[Bettelmönch]

wo bleiben euere Inputs hinsichtlich Eurokrise und Koalitionsgipfel. In beiden werden Schulden über Schulden angehäuft. Unser Vertrauensvorschuss euch in die Parlamente zu hieven hält nicht ewig.

Wozu ne Position haben, wenn man sie eh nicht durchsetzen kann.
Es reicht völlig, kurz vor Koalitionsverhandlungen sich zu positionieren. Und ein solcher Status steht noch in weiter Ferne.

[warzenmeissel]

Wozu ne Position haben, wenn man sie eh nicht durchsetzen kann.
Es reicht völlig, kurz vor Koalitionsverhandlungen sich zu positionieren. Und ein solcher Status steht noch in weiter Ferne.

nach dem Motto: Wählt uns erst mal. Was wir wollen, sagen wir euch schon irgendwie hinterher.

[luny]

Das hat Vorteile: Wenn Abgeordnete direkt gewählt werden weiß jeder Bürger, dass er auch so abstimmen wird, wie er zuvor seine Meinung dazu kundgetan hat. Zudem wirkt Politik so glaubwürdig und neben der Motivation an der Macht zu bleiben gibt es auch noch jene, seine eigene Meinung einfließen zu lassen und somit wirklich etwas zu bewegen, das ihm/ihr am Herzen liegt. ...
Wie das auflösen? - Gute Frage.
Dazu müsste man zumindest mal wissen, warum die "Abweichler" in diesem Fall gegangen sind.
Dazu reicht es nicht, nur die Stimme jener zu hören. Man sollte auch die Gegenseite kennen.
Schade, dass diese Chance, beide Seiten zu hören, hier nicht genutzt wurde. Das wäre Journalismus, wie man ihn von einem Nachrichtenmagazin wie dem Spiegel eigentlich erwarten kann und auch sollte.

Hallo Logikerhh,

besten Dank für Ihren ausführlichen Beitrag.

Der Fraktionszwang wird nur aufgehoben, wenn die Abstimmung
sowieso eindeutig ist. Abweichler werden ansonsten vor der Ab-
stimmung "bearbeitet" und mit schlechten Listenplätzen "versorgt".

An der Tatsache, daß die Hälfte der Parlamentarier über Listen in
den Bundestag gewählt werden, kommen auch die Piraten nicht
vorbei.

Genau da geht dann das Hauen und Stechen los.

In Deutschland ist es fast unmöglich, jemanden abzuwählen, wenn
diese Personen immer vordere Listenplätze bekommen.

Bei einer reinen Mehrheitswahl hätten wir ein Zwei- oder Drei-
Parteiensystem. Nachdem auch kleinere Parteien Berücksichtigung
finden sollen, gibt es die berühmten zwei Stimmen: Eine für den
Kandidaten und die andere für die Partei.

Diejenigen, die es über die Liste ins Parlament schaffen, sind nach
meiner Meinung nicht mehr unabhängig, müssen sie doch um den
guten Listenplatz fürchten, wenn sie nicht gemäß Fraktionswunsch
abstimmen.

LUNY

[luny]

Ich finde die Partei sympatisch - einige Mitglieder eher nicht.
Ob die Partei in 5 Jahren noch relevant ist, hängt davon ab, wie schnell sie Dinge, die nicht funktionieren ändert.

Wenn man mit einem neuen Konzept startet sind IMMER ein paar Dinge faul (z.B. das Basisdemokratie in allen Resorts und die Ehrenamtlichkeit überall sowie die Möglichkeit Mitglieder aus Ämtern und Aufgaben zu kegeln nach Laune der Basis.

Hallo Tea-rex,

eine Wahl ist ein Stück weit immer eine Persönlichkeitswahl. Wer
CDU wählt, weiß, er bekommt Merkel.

Bei den Piraten führen die Personalquerelen dazu, daß der Wähler
eben nicht weiß, wen er bekommt.

Dazu kommt noch das fehlende Programm. Der Wähler weiß also
nicht, was er bekommt.

In so einer Wahlkabine im September 2013 kann es dann schon
sehr einsam werden bei der Entscheidung.

LUNY

[luny]

Es wäre an der Zeit, eine reine Frauenpartei zu gründen. Dann könnte sachgetriebene Politik in Angriff genommen werden.

Hallo Talackova,

eine reine Frauenpartei gibt es schon:

Feministische Partei Die Frauen

Es handelt sich um eine Splitterpartei.

LUNY

[Bettelmönch]

nach dem Motto: Wählt uns erst mal. Was wir wollen, sagen wir euch schon irgendwie hinterher.

Hey! Das ist glaubwürdiger, als vor der Wahl das Gegenteil von dem zu sagen, was man nachher tut. SPD: MWST senken, nach der Wahl um 3 % erhöhen. Und das lä#uift seit vielen Jahren ständig. Merkel-CDU: Energiewende rückgängig machen, danach: Turbo-Energiewende.

[luny]

Die noch im Wachsen begriffenen Strukturen zieht natürlich auch Leute an, die zu Recht oder zu Unrecht in anderen Parteien nicht zum Zug kamen. Und einige davon beherrschen fiese Spielchen gut.

Hallo Setra22,

exakt. Bei 5%+ fallen immerhin ein paar Listenplätze für die Piraten
ab.

Die Tendenz, Parteien beizutreten, deren Auffassung man nicht
vertritt, gab es schon immer. Manchen geht es durchaus um die
Parteikarriere, egal in welcher Partei.

Genau deshalb haben wir ja nun dieses völlig undurchsichtige Par-
teiengemisch aus CDU/CSU/FDP/SPD/Grüne/Linke, das den Wähler
ziemlich ratlos macht. Allerdings sind die Piraten auch keine Lösung,
wie man sieht.

Wir haben Direktkandidaten UND Listen. Die wichtigere Stimme ist
ja die sogenannte Zweit-Stimme, weil über die Listen Leute gewählt
werden, die von den Parteien selbst bestimmt werden.

Darum kommen wir nicht herum.

LUNY

[luny]

Hey! Das ist glaubwürdiger, als vor der Wahl das Gegenteil von dem zu sagen, was man nachher tut. SPD: MWST senken, nach der Wahl um 3 % erhöhen. Und das lä#uift seit vielen Jahren ständig. Merkel-CDU: Energiewende rückgängig machen, danach: Turbo-Energiewende.

Hallo Bettelmönch,

zumindest kann man der SPD und der CDU vorwerfen, die Wähler
betrogen zu haben. Bei den Piraten geht das nicht, weil sie sich
auf nichts festlegen.

Wer nichts sagt, sagt nichts Falsches. Doch wo bleibt da die von
den Piraten beschworene Transparenz?

LUNY

[warzenmeissel]

Hey! Das ist glaubwürdiger, als vor der Wahl das Gegenteil von dem zu sagen, was man nachher tut. SPD: MWST senken, nach der Wahl um 3 % erhöhen. Und das lä#uift seit vielen Jahren ständig. Merkel-CDU: Energiewende rückgängig machen, danach: Turbo-Energiewende.

der nicht weiß oder nicht verrät, was er politisch zu tun beabsichtigt, aber von anderen erwartet, dass man ihn gerade deswegen wählt, dem glaube ich schon per se mal gar nichts - und nehme an, dass er den Rest der Menschheit für bekloppt hält.