[syracusa]

Das ist quatsch, und zwar von vorne bis hinten. Der Strom aus neuen AKWs in UK weist die niedrigsten Gestehungskosten aus.

Tja, wie viele Subventionen haben Sie denn da rein gerechnet?

Das jetzt abgesagte AKW in Rumänien hätte die Rumänen mitsamt den Vorfinanzerungskosten ca 10 Mrd Euro gekostet. Das hätte alleine zu einer Belastung aus Zins und Tilgung von ca 10 Ct/kWh geführt - und das auch nur dann, wenn die Rumänen so billig Kredite bekommen würden wie Deutschland. Zum rumänischen Zinssatz läge die Belastung schon eher bei 20 Ct/kWh. Und das dann ohne Betriebskosten, ohne Rücklagen für Rückbau und andere Risiken, und ohne Mükklagerung.

Der Strom aus dem neubau in Finnland würde die Finnen, wenn nicht die deutschen und französischen Steuerzahler das Teil hochsubventionieren würden, etwa 5 Ct/kWh alleine für Zins und Tilgung kosten.

Da ist Windstrom schon heute weitaus billiger!

[ash26e]

Tja, wie viele Subventionen haben Sie denn da rein gerechnet?

Das jetzt abgesagte AKW in Rumänien hätte die Rumänen mitsamt den Vorfinanzerungskosten ca 10 Mrd Euro gekostet. Das hätte alleine zu einer Belastung aus Zins und Tilgung von ca 10 Ct/kWh geführt - und das auch nur dann, wenn die Rumänen so billig Kredite bekommen würden wie Deutschland. Zum rumänischen Zinssatz läge die Belastung schon eher bei 20 Ct/kWh. Und das dann ohne Betriebskosten, ohne Rücklagen für Rückbau und andere Risiken, und ohne Mükklagerung.

Der Strom aus dem neubau in Finnland würde die Finnen, wenn nicht die deutschen und französischen Steuerzahler das Teil hochsubventionieren würden, etwa 5 Ct/kWh alleine für Zins und Tilgung kosten.

Da ist Windstrom schon heute weitaus billiger!

Die Antragsteller gehen doch einfach von folgenter Überlegung aus:Allein Deutschland gibt für PV jedes Jahr cica 6 000 000 000 € für praktisch keinen Strom aus( für alle Foristen: wie groß ist der Gesammtanteil der PV-Stromerzeugung?). Also können auch wir Subventionen beantragen.Zumal diese zu einer befriedigenten Stromversorgung führen.

[rl1972]

Die Antragsteller gehen doch einfach von folgenter Überlegung aus:Allein Deutschland gibt für PV jedes Jahr cica 6 000 000 000 € für praktisch keinen Strom aus( für alle Foristen: wie groß ist der Gesammtanteil der PV-Stromerzeugung?). Also können auch wir Subventionen beantragen.Zumal diese zu einer befriedigenten Stromversorgung führen.

Es wäre schön wenn Politiker zwangsverpflichtet würden das selbst zu ertragen as sie so vehement für andere fordern.
Dann wäre ganz schnell Schluss mit diesem und anderem Unsinn.

Gestehen wir den Briten doch Subentionen zu , unter der Vorraussetzung das ein neues AKW direkt an derem Endlager gebaut wird . Direkt um dieses baut man dann eine Kleinstadt und siedelt alle britischen Politiker, mitsamt deren Familien ,dort an die sich für AKWs aussprechen .
Eine gleiche Regelung sollte man auch für alle Multikultis einführen , leben in direktem Umfeld einer islamischen Grossfamilie und das Kind muss auf eine öffentliche Schule mit überproportionalem Moslemanteil. Auch dann wäre schnell Schluss mit diesem Unsinn , aber da sich Politiker gekonnt abschirmen von den Resultaten ihrer eigenen Forderungen können sie auch weiterhin ungestört in ihren Traumwelten leben.

[Gerdd]

Wie machen die denn das - es gibt doch gar kein Endlager! Ob sich Cameron schon Gedanken darum gemacht hat?

Hat er bestimmt. Mit dem Resultat, daß er bis dahin eh nicht mehr zur Wiederwahl ansteht. Das ist ja letztlich das Problem, das wir mit (fast) allen Politikern haben.

Atomtechnologie als "emissionsfrei" zu bezeichnen ist ja sowieso DIE Frechheit. Es zählt ja wohl nicht nur das vergleichsweise harmlose CO2, sondern auch Alpha-, Beta- und Gammastrahlung. Und wenn man dann bedenkt, daß ein Kohlekraftwerk aufhört, zu "strahlen", wenn man es abschaltet, ein Atomkraftwerk - und seine Müllhalde - aber noch Jahrtausende weiteremittiert, dann wird erst richtig klar, wie "subventionswürdig" diese Technologie wirklich ist.

Ich wäre ja dafür, daß wir einen Berechnungsmodus dafür finden, wie umweltschädlich oder lebensfeindlich eine Technologie ist und dann beschließen, daß für Nuklerartechnologie Unterstützung verfügbar ist, sobald sie auf diesem Gebiet wirklich konkurrenzfähig ist. Warum sollen wir ausschließen, daß man eines Tages bei genügend ernsthafter Forschung die Probleme mit der langanhaltenden Radioaktivität in den Griff bekommt? Und dann können wir ja mal neu überlegen.

Aber vorher nicht!

[freiheit_wohlstand]

Das sind die reinen Betriebs- und Kapitalkosten,
ohne Randaggregate, also den ganzen Teilchenzoo der tw. erst viel später,
ohne Rohstoffpreisrisiko,
ohne Störfälle,
ohne Bauverzögerungskosten,
ohne Minderauslastungskosten,

Bei Wiind aber dann alles mit add-on Costs reinrechnet.
Geschickt aber durchschaubar.

Derartiges gilt für so ziemlich jeden Kraftwerkstyp. Die Briten müssen in den kommenden Jahren Grundlastkraftwerke ersetzen. Und das wird mit der Windenergie nicht funktionieren. Oder können Sie mir verraten in welchen Land, z. B. in Dänemark, die Windenergie ein konventionelles Kraftwerk ersetzt hat?

[freiheit_wohlstand]

Tja, wie viele Subventionen haben Sie denn da rein gerechnet?

???

Das jetzt abgesagte AKW in Rumänien hätte die Rumänen mitsamt den Vorfinanzerungskosten ca 10 Mrd Euro gekostet. Das hätte alleine zu einer Belastung aus Zins und Tilgung von ca 10 Ct/kWh geführt - und das auch nur dann, wenn die Rumänen so billig Kredite bekommen würden wie Deutschland. Zum rumänischen Zinssatz läge die Belastung schon eher bei 20 Ct/kWh. Und das dann ohne Betriebskosten, ohne Rücklagen für Rückbau und andere Risiken, und ohne Mükklagerung.

In Rumänien wird der fast fertiggestellte Reaktor in Kosdloduj aufgestellt. Damit nimmt die Atomenergie im rumänischem Energiemix zu. Haben die meisten Medien in D aber leider nicht berichtet. Quelle: Bulgarien: Bulgarien beschliesst Ausbau von Atomkraftwerk Kosloduj

Der Strom aus dem neubau in Finnland würde die Finnen, wenn nicht die deutschen und französischen Steuerzahler das Teil hochsubventionieren würden, etwa 5 Ct/kWh alleine für Zins und Tilgung kosten.

Subventionen? Können Sie mir mit Quelle den Haushaltsposten nennen, der Ihre Behauptung untermauert?

In Finnland läuft übrigens momentan die Ausschreibung für ein neues zusätzliches AKW in Olkiluoto. Im Frühjahr 2013 erteilen sie dann einem Konsortium den Bauauftrag.

Quelle: Bidding starts for Olkiluoto 4

Da ist Windstrom schon heute weitaus billiger!

Wenn die Windenergie so billig ist, warum wird sie dann bis heute subventioniert? Und das gleich quer durch ganz Europa? Und welche Kraftwerke hat die Windenergie bis heute ersetzt? Geht das eigentlich ohne Speicherkraftwerk? Wie ist dann die Wirtschaftlichkeit zu bewerten?

[tatsache2011]

???

In Rumänien wird der fast fertiggestellte Reaktor in Kosdloduj aufgestellt. Damit nimmt die Atomenergie im rumänischem Energiemix zu. Haben die meisten Medien in D aber leider nicht berichtet. Quelle: Bulgarien: Bulgarien beschliesst Ausbau von Atomkraftwerk Kosloduj

"... zuerst eine Projektgesellschaft gegründet werden. Dabei sei nicht ausgeschlossen, dass Kredite aufgenommen werden, jedoch ohne Absicherung aus dem Staatshaushalt. Wir wollen den nachkommenden Generationen keine Last aufbürgen", sagte Finanzminister Djankow."

"Bis es jedoch zum Einbau in Kosloduj kommt, wird der Meiler für 5-6 Jahre konserviert. Experten gehen davon aus, dass der siebte Reaktor in 9 Jahren ans Netz gehen kann."

"Das neue Projekt soll einen genauen Fahrplan haben, um keine überflüssigen Milliarden Euro in den Sand zu stecken, wie bei dem Belene-Projekt, kommentierte Wirtschafts- und Energieminister Deljan Dobrew. "
Zitate aus
Regierung sucht Investor für den Bau eines siebten Reaktors im AKW Kosloduj | Radio Bulgarien

[ostap]

"... zuerst eine Projektgesellschaft gegründet werden. Dabei sei nicht ausgeschlossen, dass Kredite aufgenommen werden, jedoch ohne Absicherung aus dem Staatshaushalt. Wir wollen den nachkommenden Generationen keine Last aufbürgen", sagte Finanzminister Djankow."

Na da kommt bestimmt Freude bei den Investoren auf! Nachdem die Ratingagenturen sogar E.ON und RWE mit der Herabstufung ihrer Kreditwürdigkeit gedroht haben, falls sie in englische Atommeiler investieren wollen - weil zu riskant. E.ON und RWE wollten sich aber den Spass dann doch lieber nicht gönnen. Bulgarien ist da sicher weniger riskant als England, oder? Vorsorglich sollten sich die Bulgaren schon mal Atomsubventionen von der EU genehmigen lassen. Sie haben ja noch 9 Jahre Zeit und haben bis dahin vielleicht auch schon das BIP vom heutigen Griechenland erreicht.

[acusticusneurinom]

Wenn die Windenergie so billig ist, warum wird sie dann bis heute subventioniert? Und das gleich quer durch ganz Europa? Und welche Kraftwerke hat die Windenergie bis heute ersetzt? Geht das eigentlich ohne Speicherkraftwerk? Wie ist dann die Wirtschaftlichkeit zu bewerten?

Gegenfrage: Warum fordern ausgerechnet die Länder, die auf Atomkraft setzten und die Subventionen der EE verurteilten, jetzt Subventionen für eine doch angeblich so "ausgereifte" und "wirtschaftliche" Technologie?

Nun?

[freiheit_wohlstand]

"... zuerst eine Projektgesellschaft gegründet werden. Dabei sei nicht ausgeschlossen, dass Kredite aufgenommen werden, jedoch ohne Absicherung aus dem Staatshaushalt. Wir wollen den nachkommenden Generationen keine Last aufbürgen", sagte Finanzminister Djankow."

"Bis es jedoch zum Einbau in Kosloduj kommt, wird der Meiler für 5-6 Jahre konserviert. Experten gehen davon aus, dass der siebte Reaktor in 9 Jahren ans Netz gehen kann."

"Das neue Projekt soll einen genauen Fahrplan haben, um keine überflüssigen Milliarden Euro in den Sand zu stecken, wie bei dem Belene-Projekt, kommentierte Wirtschafts- und Energieminister Deljan Dobrew. "
Zitate aus
Regierung sucht Investor für den Bau eines siebten Reaktors im AKW Kosloduj | Radio Bulgarien

Das wichtigste kommt ja bekanntlich zum Schluss. Aus Ihrem Link:

Obwohl die Idee, einen neuen Reaktor in Kosloduj einzubauen, noch neu ist, gibt es bereits Investoren, die Interesse daran zeigen. Experten sprechen von amerikanischen, spanischen, finnischen, französischen und belgischen Energieversorgern, die sich am Projekt beteiligen wollen.

EOD.