[smartfor2]

...wieviele Leute diese Sendung gesehen haben...2,3 oder gar 25-30???
Macht nix...hauptsache unsere GEZ Gebühren werden in Nutz- und Sinnfreie Sendeformate reingesteckt damit Menschen wie die Moderatoren sich davon finanzieren können...wäre es nicht einfacher einen GEZ Fond für unfähige Fernsehschaffende die keiner sehen will einzuführen...

Na hier ist mal wieder der typische GEZ-Phobiker am Werk, der glaubt das Märchen daß es "Privatfernsehen" umsonst gibt.

Sie haben selbstverständlich die Sendung nicht gesehen oder zumindest nicht begriffen worum es dabei geht, denn braucht man ja auch nicht inhaltlich drauf einzugehen, was?

Bleiben Sie mal schön beim "freien" Fernsehen und nölen sie nicht über Sendungen die Sie nicht mal versuchen zu verstehen.

[Kognitive_Dissonanz]

Ich kann zwar diesen Spartenkanal nicht einmal empfangen, aber wer will diese ekelige und unsägliche Charlotte Roche sehen, die kläglich bei 3nach9 gescheitert ist - zurecht. Jan Böhmermann ist bei Harald Schmidt ganz lustig, aber wenn die beiden unsere Zukunft sein sollen, dann hoffe ich, dass Giovanni di Lorenzo, Hubertus Müller-Burkhardt, Judith Rakers, Barbara Schöneberger, Eckart v. Hirschhausen und Tietjen noch sehr, sehr lange durchhalten.

Hab mir die Sendung gerade im Netz angeschaut, inspiriert durch den Spon-Artikel, dessen Autor die Sendung offensichtlich nicht selber gesehen hat. Ich war sehr positiv angetan von diesem neuen (alten) Konzept, das sich geradezu avantgardistisch herausnimmt gegen Schnarch-Jauch & Co. .. und ich sehe die "unsägliche" Charlotte Roche gerne, weil sie eine der ganz wenigen unterhaltsamen Fernsehfiguren ist, die über Geist und Humor verfügt. Ich mag die subtile Weise, wie sie den politisch korrekten Spießern einen Spiegel vorhält, ohne dass die das merken, ausser daran, dass sie eine Ihnen unerklärliche Abneigung gegen Frau Roche verspüren ...

[bimonxificon]

Kann die Kritik hier im Forum nicht nachvollziehen. Auch wenn ich die Roche nicht mag, die Sendung war super! Sehr locker, sehr cool, interessante Gäste die sich nicht all zu ernst nehmen.

Wer weiterhin bei Sendungen wie WillMaischbergerJauchIllnerLanzBeckmann als Sedativ- oder Valiumsurrugat nutzen möchte der kann dies gerne tun, aber bitte nicht irgendwelches unqualifiziertes Gemecker hier ablassen ohne die Sendung gesehen zu haben!

Der deutsche Michel ist halt nicht zufrieden solange er nich mindestens einmal am Tag über etwas meckern kann.

[bicyclerepairmen]

Roche ist eine unerträglich quasselnde Nervensäge, und Böhmermann wirkt bei Harald Schmidt immer wie ein hyperaktiver Pausenclown, der sich selbst für unwiderstehlich hält.

Wenn diese beiden Figuren tatsächlich Könner wie Menge, Schhönherr, Münchenhagen, Fuchsberger zum Vorbild haben, kann eigentlich nur ein absolutes Desaster rauskommen.

Ja warum nicht ? Sollen Die sich etwa an den immergleichen, drögen Labbertaschen orientieren die uns von Dresden bis zur Weser hier präsentiert werden ?
Und noch eins, ein Menge oder Schönherr waren auch nur in der Retro hochgelobt, ich erinnere mich da an ziemlich harsches und konzentriertes Dauerfeuer der damaligen, öffentlichen Meinungsmacher....

[smartfor2]

Roche ist eine unerträglich quasselnde Nervensäge, und Böhmermann wirkt bei Harald Schmidt immer wie ein hyperaktiver Pausenclown, der sich selbst für unwiderstehlich hält.

Wenn diese....

Bevor Sie hier Ihre offensichtlich "sehr" fundierte Meinung über die kluge Frau Roche abgeben schauen Sie doch erstmal die Sendung an.

Also null Ahnung (über Frau Roche und die Sendung ) aber erst mal mitlabern wollen. Fehlt eigentlich nur noch die Tirade über die Gebührenverschwendung.

[hutaba]

Ich empfehle Ihnen den Film Idiocrazy. Dort wird zwar schon stark überspitzt, aufgezeigt wohin es gehen KANN.
Wenn Sie sich darüber freuen das Retro so geil ist, dann erfreuen Sie sich sicherlich auch an Werten und Normen, die sind ja auch total Retro...

Der Film heißt Ideocracy(abgeleitet von Democracy) und das zeugt davon, dass Sie nicht verstanden haben, was eigentlich Sache im Film ist. Und das zeigt wozu es(weiss auch nicht welches "es") mittlerweile geführt HAT.
Das Konzept dises Talks ist sehr künstlerisch und es wird versucht auf jegliche Beschränkungen zu verzichten, was ich sehr gut finde. Etwas Auffällig: Beide haben die Rollenverteilung böser/guter Cop in der ersten Sendung durchgezogen. Mal gucken wie es sich entwickelt und ob die Gäste in Zukunft bereit sind, sich einem so offenem Format anzuvertrauen. Ich denke, das wird das größte Problem werden. Viel Glück!

[favela lynch]

Kann die Kritik hier im Forum nicht nachvollziehen. Auch wenn ich die Roche nicht mag, die Sendung war super! Sehr locker, sehr cool, interessante Gäste die sich nicht all zu ernst nehmen.

Wer weiterhin bei Sendungen wie WillMaischbergerJauchIllnerLanzBeckmann als Sedativ- oder Valiumsurrugat nutzen möchte der kann dies gerne tun, aber bitte nicht irgendwelches unqualifiziertes Gemecker hier ablassen ohne die Sendung gesehen zu haben!

Der deutsche Michel ist halt nicht zufrieden solange er nich mindestens einmal am Tag über etwas meckern kann.

Wissen Sie, es ist nicht automatisch gut, nur weil Sie es mit dem unterirdischen Müll vergleichen, der uns sonst umflutet. Das ist ja albern. Wir sehen etwas seelenlos Kostümiertes, ein Artefakt. Etwas Aufgewärmtes - ohne jeglichen Geschmack. Instant und vorbei.

[schulkind]

Mit Aschenbechern und Whisky versuchen Charlotte Roche und Jan Böhmermann, die Atmosphäre legendärer Talkshows der siebziger Jahre aufleben zu lassen. Das funktionierte bei der Erstausgabe erstaunlich gut - bis sich ein Gastgeber zu einer einzigartigen Fehlleistung hinreißen ließ.

"Roche & Böhmermann" auf ZDFkultur: Tempo-Talk mit Trosshure - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Kultur

Ich hab mir die Sendung gerade angeschaut und ich muss sagen, mir hat die erste Folge der beiden sehr gut gefallen. Ich bin als Fan der Harald Schmidt Show, schon längere Zeit von Böhmermann überzeugt, dass er genau wie sein Kollege Klaas-Heufer Umlauf, die nächsten Jahre im Fernsehen erfolgreich zu sehen ist.
Die Qualität der Sendung ist im Vergleich zur momentanten Medienlandschaft wirklich gut, sie ist eine wahre Perle (dazu zähle ich auch noch NeoParadise und Schmidt). Ich hoffe für die beiden, dass es vlt über die 0,1% Marktanteil hinaus geht, wobei ich leider auch nicht direkt mit dem DVB-T-Gerät die Sendung empfangen kann und ich mir die Sendung - wie die Harald Schmidt Show auch - im Internet über die jeweilige Mediathek anschauen muss. Ein großes Manko, und ich muss sagen das die qualitätshaltigsten Sendungen nicht wirklich mit Quote belohnt werden (können).

[AdamCasher]

Der Film heißt Ideocracy(abgeleitet von Democracy) und das zeugt davon, dass Sie nicht verstanden haben, was eigentlich Sache im Film ist. Und das zeigt wozu es(weiss auch nicht welches "es") mittlerweile geführt HAT.
Das Konzept dises Talks ist sehr künstlerisch und es wird versucht auf jegliche Beschränkungen zu verzichten, was ich sehr gut finde. Etwas Auffällig: Beide haben die Rollenverteilung böser/guter Cop in der ersten Sendung durchgezogen. Mal gucken wie es sich entwickelt und ob die Gäste in Zukunft bereit sind, sich einem so offenem Format anzuvertrauen. Ich denke, das wird das größte Problem werden. Viel Glück!

Ich stimme ihnen voll und ganz zu, fand die Sendung auch gut.

Kleiner Tipp: Wenn man andere verbessert, dann sollte man es selbst auch richtig machen..sonst ist man der noch Dümmere ;-) Der Film nennt sich Idiocracy (Idiocy + Democracy) und ist absolut zu empfehlen.

[Karl, Berlin]

Der Film heißt Ideocracy(abgeleitet von Democracy) und das zeugt davon, dass Sie nicht verstanden haben, was eigentlich Sache im Film ist. Und das zeigt wozu es(weiss auch nicht welches "es") mittlerweile geführt HAT.(...) Viel Glück!

Der Film heißt Idiocracy, Sie -VERZEIHUNG - Klugsch***er.

das Plazieren falscher Mikros (Sennheisers sahen früher anders aus im deutschen Buntfernsehen, hellgrau, z.B.)

Die Mikrophone sind Sennheiser 441. Sie - erneut VERZEIHUNG - Klugsch***er.