[khid]

Ist schon schizophren...

In Australien, wie anderswo verdient der Staat sehr gut mit an der Tabaksteuer...weitaus mehr, als an "Krankheitskosten" anfallen, die durch das Rauchen verursacht werden...

Die Menschheit weiß:
Nikotin ist eins der stärksten Pflanzengifte...
Atomkraft ist schmutzig, unbeherrschbar und gefährlich...
Autofahren ist gefährlicher als fliegen oder Zug fahren...
Alkoholsucht ist gefährlicher als Nikotinsucht...

Und? WAS lernen "wir" daraus?
Eben: Nix!

Als ich anfing zu rauchen, tat ich das, weil es "cool" war, "erwachsen"... naja, das Übliche halt...
Verpackung? Marke? Eher nebensächlich!
Gefahren? Auch damals schon hinreichend bekannt!

Na, o.k. Zigaretten verkaufen sich noch über drei Merkmale:
Das Markenimage = Verpackungsdesign & Werbeaussagen
Den Preis (Discount/ Status)
Den "Geschmack"

Zu beinaher allen "Premiummarken" gibt´s zudem den "passenden" Duft, Duschgel, Hautpflegeprodukte...
ich sage nur "Davidoff", John Player Special oder was auch immer...

Sollte das "australische Modell" Schule machen, dann kommen als nächstes schicke Blech-, Holz- oder Plastikverpackungen auf den Markt, die das Markenimage wiederspiegeln ohne die Marke zu nennen... So what?
Oder sagt das Gesetz, ähnlich wie bei Alkohol in Amerika, dass über Zigaretten-Packungen demnächst noch ne neutrale Papiertüte zu ziehen ist?

Lächerlicher, schizophrener und vollkommen nutzloser Politquark!

[vibackup]

Schon das mit den ekelerregenden Bildern geht zu weit.
Entweder ist Tabak zu gefährlich, in dem Fall muss er, wie andere Giftsubstanzen auch, verboten werden, oder man erlaubt das Rauchen und dann muss man auch erwachsene Menschen in Ruhe konsumieren lassen.

Das Verbot gilt ja nicht dem Verbraucher - jeder hat das Recht, sich selber zu schädigen - sondern dem, der daran verdient und so die Gesellschaft schädigt.
Die Alternative wäre, dass die Tabakkonzerne den Teil der Gesundheitskosten zahlen, der von Tabak mitverursacht wird.
Vielleicht keine so schlechte Idee... das würde auch helfen, die Krankenkassenbeiträge zu senken.

Viel wichtiger finde ich da den Nichtraucherschutz (den übrigens die ach so undisziplinierten Südeuropäer streng umgesetzt haben, im Gegensatz du Deutschland, wo jeder den Überwachungsstaat kommen sieht nur weil er seinen Gegenüber nicht mehr zuqualmen darf)

Da kann man dir nur zustimmen.

//M

[TimHawkeye]

Woher haben Sie diese Zahlen, und sind die nur auf Deutschland bezogen?

Und eine Quellenangabe eventuell?

Zu faul zum Googlen, was ...
Na bitte:

http://www.welt.de/welt_print/articl...utschland.html

http://www.krebshilfe.de/rauchen-und-krebs.html

http://www.destatis.de/jetspeed/port...sunfaelle.psml

und noch ...
http://www.destatis.de/jetspeed/port...perty=file.pdf

[Falco007]

Die Tabakkonzerne sollten sich mal zusammentun und geschlossen den Laden für unbestimmte Zeit dichtmachen in Australien.
Entfall der Tabaksteuer
Entfall von Arbeitsplätzen

Entfall von Arbeitsplätzen
* im Gesundheitswesen
* in der Bestattungsindustrie
* und und und

;-)

[gunni74]

Entfall von Arbeitsplätzen

* in der Bestattungsindustrie

;-)

Das ist ja witzig, dass dann weniger bestattet werden, und ich dachte immer, dass wir alle sterben müssen.

[r2t5]

Na wen interessierts? Raucher kaufen kaum wegen der tollen Zigarettenschachtel ihre Kippen, oder?

doch schon.
als jugendlicher war ich paar mal in Versuchung, wegen cooler, ja lecker Verpackung mal eine Schachtel zu kaufen und es auszuprobieren.

ich konnte zum Glück widerstehen ;o)

viva Australia!

[sample-d]

Ein bisschen diese ganzen Regelungen das Rauchen betreffend langsam albern.. Sicherlich - 140.000 Tote durch rauchen. Aber immerhin 74.000 durch Alkoholismus:

http://www.welt.de/die-welt/wissen/a...utschland.html

Und Alkoholismus kostet die Gesellschaft vermute ich deutlich mehr was Gesundheitswesen, Arbeitsausfälle, Unfälle etc. angeht - Raucher sterben halt einfach.

Würde hier genauso konsequent vorgegangen, gäbe es keine Alkoholika mit mehr als 10% Alkohol, keine Glasflaschen aufgrund der Verletzungsgefahr, Warnhinweise dass man vom trinken dumm und blöd wird, Bilder von Trinkern im Delirium und Autounfällen auf den Flaschen, sowie den Vorschlag Alkohol nur noch in Tetrapaks ohne Firmenlogo zu verkaufen...

[ökonom_in_spe]

Aus rein ökonomischer Sicht, ist ein absolutes Rauchverbot sinnvoll. Da die Mehreinnahmen durch die Tabaksteuer und die Einsparungen der Rentenkasse weit überwogen werden durch die Kosten des Gesundheitssystems und den oft vergessenen Punkt, dass Raucher im Schnitt öfter krank sind als Nichtraucher und daher der Volkswirtschaft als produktive Arbeitskräfte fehlen.
Um diesen negativen Effekt auszugleichen, müsste eine Schachtel Zigaretten ein Vielfaches von 5 Euro kosten.

Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/m...574467,00.html

[zweibein]

Warnungen vor Lungenkrebs, abschreckende Bilder von faulenden Zähnen: All das müssen die Tabakkonzerne bereits auf ihren Zigarettenschachteln erdulden. Australien will nun noch einen Schritt weiter gehen - und zieht damit eine Klage des US-Konzerns Philip Morris auf sich.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt...799091,00.html

Soll doch jeder selbst entscheiden was er tut oder lässt;aber dass-wieder mal ein US-Konzern die Gesetzgebung eines souveränen Staates für sich beeinflussen will,lässt mich koXXen...
Leider wurde nicht erwähnt welches Gericht Philip Morris anrufen will.

"Philip Morris will genau das verhindern und fordert eine Aussetzung des Gesetzes sowie Kompensationszahlungen in Milliardenhöhe. Die Regierung habe es nicht vermocht nachzuweisen, dass das Gesetz zur Senkung des Tabakkonsums beitragen werde, sagte die Sprecherin"

Würde Philip Morris diesem Gesetz denn zustimmen,wenn es nachweislich"zur Senkung des Tabakkonsums beitragen würde"?

Kompensationszahlungen in Milliardenhöhe?
Für WAS?

[mixolydisch]

Die Tabakkonzerne sollten sich mal zusammentun und geschlossen den Laden für unbestimmte Zeit dichtmachen in Australien.
Entfall der Tabaksteuer
Entfall von Arbeitsplätzen
Mehrkosten beim Zoll wegen Schmugglern
Fernsehreportagen über hungernde Tabakbauern (weniger globale Nachfrage)
wütende Raucher (=Wähler)

Mal sehen obs dann nicht vielleicht ein moderates Umdenken beim Gesetzgeber gibt.

Nun ja, aber eines kann man bei Ihnen mit Sicherheit auch als Laie diagnostizieren: einen großen Verlust an wichtigen Gehirnzellen durch Rauchen - sonst würden Sie so ein Unsinn nicht schreiben!