[Izmi]

Noch nie wurde so viel Geld für das Werk eines lebenden Malers gezahlt: Das Auktionshaus Sotheby's hat ein Gemälde des Deutschen Gerhard Richter für 26,4 Millionen Euro versteigert - mehr als das Doppelte des erwarteten Preises.

Gerhard Richter: Der teuerste lebende Künstler - SPIEGEL ONLINE

Viel Spaß steckt in der Frage, was das Bild eigentlich wirklich wert ist. Man sollte nämlich bei allem Rausch des Kaufes nicht vergessen, dass Billionen von Euro und Dollar zusätzlich in den letzten Monaten auf den Markt geworfen wurden. In meinen Augen ist die Sensationszahl eher eine Bestätigung der Inflation bei großen (!) Vermögen. Die Blase dehnt sich immer weiter...
(*NSU: Titel der "Cream", bezeichnet eine Blasenerkrankung)

[texhex]

Mir gefällt vor allem, wie der Künstler hier durch die in sich gebrochene Kontrastierung von Primärfarben und additiven Farbmischungen - von denen letztere wiederum in sich selbst bereits eine Synthese von diametral Vergegensätzlichtem symbolisieren -, eine dreifach in sich selbst zurückgefaltete, ikonisch-symbolische Abbildung einer sowohl synchron in individueller Lebenserfahrung gereiften als auch diachron kollektiv-geisteswissenschaftlich erreichten Vergegenwärtigung der Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen auf die Leinwand bringt.

Wenn das keine 26 Millionen wert ist, dann weiß ich auch nicht.

[artusdanielhoerfeld]

...würde ich mir nicht mal in den Keller hängen. Da hatte ich ja als Fünfjähriger mehr Talent!

[Jan B.]

Noch nie wurde so viel Geld für das Werk eines lebenden Malers gezahlt: Das Auktionshaus Sotheby's hat ein Gemälde des Deutschen Gerhard Richter für 26,4 Millionen Euro versteigert - mehr als das Doppelte des erwarteten Preises.

Gerhard Richter: Der teuerste lebende Künstler - SPIEGEL ONLINE

Bin ich einfach nicht phantasievoll genug oder warum erkenne ich in diesem Farbenwirrwarr keinen Sinn? Moderne Kunst ist für mich wirklich ein rotes Tuch, aber interpretieren kann man ja vieles. Mich stört nur, dass für sowas Millionen den Besitzer wechseln...was man mit dem Geld für sinnvolle Dinge anstellen könnte.

[ditor]

Oder muss man einen noch extra dazu kaufen? Anlagenotstand aller Orten.

[tuobob]

...denn hier handelt es sich um lupenreine Asset-Inflation. Villen in Zürich gehen jetzt schon mal für 30 Mio. an den neuen Besitzer und der nächste wichtige Picasso wird nicht unter 100 Mio. losgeschlagen.

[bienchen-maja]

...würde ich mir nicht mal in den Keller hängen. Da hatte ich ja als Fünfjähriger mehr Talent!

Über den Preis kann man sicherlich diskutieren. Ihre Aussage hingegen ist im besten Falle naiv und zeigt den Banausen... .

[bienchen-maja]

Bin ich einfach nicht phantasievoll genug oder warum erkenne ich in diesem Farbenwirrwarr keinen Sinn? Moderne Kunst ist für mich wirklich ein rotes Tuch, aber interpretieren kann man ja vieles. Mich stört nur, dass für sowas Millionen den Besitzer wechseln...was man mit dem Geld für sinnvolle Dinge anstellen könnte.

sie das Bild überfordert ist das ihr Problem. Das Geld ist jedoch nicht weg, sondern wurde gegen das Bild getauscht. Bild und Geld haben lediglich den Besitzer gewechselt. Insofern ist ihre Einlassung Unsinn.

[irreal]

Noch nie wurde so viel Geld für das Werk eines lebenden Malers gezahlt: Das Auktionshaus Sotheby's hat ein Gemälde des Deutschen Gerhard Richter für 26,4 Millionen Euro versteigert - mehr als das Doppelte des erwarteten Preises.

Gerhard Richter: Der teuerste lebende Künstler - SPIEGEL ONLINE

mich interessiert das überhaupt nicht, ob einer Millionen für ein Bildnis bezahlt.

Weil ich hätt das Geld gar nicht, somit müßte ich Bilder selbst malen oder häng die unbezahlbaren Bilder meiner Kinder an die Wand.

Hallo, es geht hier scheinbar um eine Bewertung, die da durch GELD bewertet wird.

Ich glaube die Probleme der Menschen allgemein sind nicht die, sich so ein Bild nicht leisten zu können und ich wünschte mir, dass die Medien endlich mal auf das Wesentliche kommen.