[kn4llfrosch]

Hier ein paar ungeklärte Fragen:
Wieso wird behauptet, die Hundert Menschen wären durch einen Panzerangriff gestorben? Die UN Beobachter sprechen von Erschiesungen und Erstechungen aus nächster Nähe.

Wenn es Panzer wären, wieso weist man die Schuld dann nicht direkt Assad zu? Haben die friedlichen Aktivisten etwa auch Panzer?

Wozu die Anekdote über einen einzelnen Passanten, der die Medien der Lüge bezichtigt?
Wenn die staatl. syrischen Medien lügen - und das tun sie vermutl mind. in Einzelfällen - dann sollte man das in einem Artikel belegen. Aber diese Anekdote zeigt letztendlich nichts, ausser eine unbegründete Assad-feindliche Einstellung des Authors.

[willi_der_letzte]

Auch bis zu SPON sollte es sich mittlerweile herumgesprochen haben: Die meisten der Toten wurden aus der nähe per Kopfschuss oder mit einem Messer getötet. Nicht bei einer Panzerattacke. Wie viele Variationen werden wir denn nun noch hören:
Zuerst sagten die "Rebellen" sie wurden alle mit Artillerie und Granaten getötet. Dann stellte sich heraus das die meisten aber aus der Nähe getötet wurden. Also wurde das ganze etwas variiert. Und wieder und wieder der Realität angepasst. Ständig eine neue Geschichte. Jemand der so oft seine Aussage korrigieren muss weil sich jedes mal herausstellt das sie nicht mit der Realität zusammen passt ist nicht wirklich glaubwürdig. Es gibt im übrigen eine recht detaillierte Beschreibung des Geschehens die auf Untersuchungen vor Ort beruht. Nicht auf irgendwelchen Geschichten die "Rebellen" der Korrespondentin in einem Kaffee im Libanon erzählen. Da werden Namen von Opfern und Tätern genannt und das ganze ist nachvollziehbar.
Es gibt dort auch den Bericht der UN Beobachter zu lesen, der eben nicht, wie hier ständig behauptet, die Regierung für das Massaker verantwortlich macht.
chartophylakeion tou polemou: Schockstarre nach Al-Hula

[drouhy]

Nicht einmal "Monster" würden so etwas tun: Mit diesem Argument weist Diktator Assad jede Schuld am Blutbad in Hula von sich. Für die Gewalt machte er das Ausland verantwortlich - denn es habe einen "Plan der Zerstörung" von Syrien.

Assad bestreitet Verantwortung für Massaker in Hula - SPIEGEL ONLINE

es nicht.

Seit Tagen wird innerhalb der "internationalen Gemeinschaft" berichtet, dass das Massaker durch Milizen Assad´s verübt wurde.

Die jetzige These, die erste welche auftauchte, dass Panzer und Artillerie es waren, zeugt eher davon, dass hier jemand auf dem Klavier der Lüge spielt.

Mich erinnert das Ganze nur noch an den Kosovo-Konflikt. Na ja - schliesslich waren die Angehörigen der Rest-Opposition ja lt. SPON erst jüngst zum Nachhilfeunterricht im Mafia-Protektorat.

Augenscheinlich gibt es Kräfte neben Assad, die ein erhebliches Interesse haben, eine korrekte Untersuchung dieses Blutbades zu verhindern.

Ansonsten wünsche ich mir eine derartige Berichterstattung auch für die Handlungen der deutschen Polizei in Bankfurt, die bei der einzigen genehmigten Demo auch nicht zimperlich mit den Bürgern umging - was im deutschen Systemfernsehen auch vertuscht wurde.

[wahlossi_80]

Nicht einmal "Monster" würden so etwas tun: Mit diesem Argument weist Diktator Assad jede Schuld am Blutbad in Hula von sich. Für die Gewalt machte er das Ausland verantwortlich - denn es habe einen "Plan der Zerstörung" von Syrien.

Assad bestreitet Verantwortung für Massaker in Hula - SPIEGEL ONLINE

Assad hat Recht. Das Massaker wurde von Terroristen verübt, nicht von Staatstruppen. Die Staatstruppen sind selbstverständlich gegen die Terroristen vorgegangen, die sich in einem Krankenhaus verschanzt hatten. Dass dabei auch viele Unschuldige sterben, ist leider unvermeidbar.
Assad macht das einzig richtige, indem er die Terroristen bekämpft. Nichts anderes machen die Wetsmächte in Afghanistan. Die westlichen Medien sind in einer ernsthaften Vertrauenskrise. Sie machen sich zum Sprachrohr terroristischer Kräfte.

[Netcube]

Warum schafft es die alternative Zeitung "Hintergrund" ein komplexes und gut recherchiertes Bild der Situation zu zeichnen, Ihr und der Rest vom Mainstream aber nicht?

Lestipp:
*************
Die UN spricht von einer „dritten Seite“, die außerhalb der Regierungstruppen und der bewaffneten Oppositionsgruppe „Freie Syrische Armee“ operiert. Vieles deutet darauf hin, dass Todesschwadronen nach einer bewährten Methode der „US-Aufstandsbekämpfung“ den Syrien-Konflikt anheizen. –
Syrien: Wer trägt die Verantwortung für das Massaker von Hula? | Welt
**************

[antirechthaber]

Nicht einmal "Monster" würden so etwas tun: Mit diesem Argument weist Diktator Assad jede Schuld am Blutbad in Hula von sich. Für die Gewalt machte er das Ausland verantwortlich - denn es habe einen "Plan der Zerstörung" von Syrien.

Assad bestreitet Verantwortung für Massaker in Hula - SPIEGEL ONLINE

Ich erinnere nur an die Lügen und voreiligen Schlüsse in der Situaion damals im Kosovo. Da wurde auch ein Flüchtlingslager als KZ inszeniert. Oder an die angebliche Krankenschwester, die Lügen über angebliche Säuglingsmorde durch irakische Soldaten erzählt hatte. Es gibt noch viel mehr solcher Beispiele. Alle führen zu einem Punkt: Die aktuelle Anschuldigung ist auf jeden Fall mit Vorsicht zu genießen. Assad ist sicher kein Heiliger, man bedenke aber, das alles es was Syrien und den nahen Osten betrifft, ganz klare geostrategische Interessen mächtiger Gruppen in den USA gibt.

[Beat Adler]

Hier ein paar ungeklärte Fragen:
Wieso wird behauptet, die Hundert Menschen wären durch einen Panzerangriff gestorben? Die UN Beobachter sprechen von Erschiesungen und Erstechungen aus nächster Nähe.

.

An der Konferenz der UNO Menschrechtsorganisation in Genf wurde mit 41 von 47 Stimmen beschlossen eine genaue Untersuchung zu den Vorfaellen in Hula einzuleiten.

Allerdings hat sich das Regime bisher dagegen gestraeubt. Das Argument des Regimes ist, dass sie selbst schon eine Untersuchung durchgefuehrt haben und diese ergab, dass die Terroristen (=Gegner des Regimes) schuld am Massaker sind. Punkt.

Ob das Regime Visa an UNO Experten, Forensiker, Leute mit Erfahrung in der Befragung von Zeugen, etc. ausstellen wird, zeigt sich bald.

Im NICHT-austellen von Visas hat das Regime bereits Erfahrung: Ein Visaantrag fuer einen Begleiter von Koffi Annan, ein Palestinenser, wurde abgelehnt.

Wenn das Regime Visas fuer ARABISCHSPRECHENDE Untersuchungsbeamte der UNO ablehnt, dann duerfen wir vermuten warum.

Es ist schliesslich nicht von der Hand zu weisen, dass die ersten Augenzeugen, welche durch Angehoerige der UNO Beobachtertruppe befragt wurden, und ALLE ausgesagt haben, dass der Todesschwadron der Regierung (shabiha) die Graeueltaten an den Kindern veruebt hat, ihre Darstellung der Ereignisse aendern.

Diese geforderte, detaillierte Untersuchung zum Massaker von Hula kann fuer das Regime ein hoechst unangenehmes Resultat ergeben.

Warten wir ab!
mfG Beat

[muckefuck2000]

Das verklinkte Video auf youtube ist zwar sehr witzig, aber bis jetzt nur 5165 Mal angesehen worden und hat nur 28 Kommentare. Das ist gar nichts für diese Plattform.

Man kann Beliebtheit auch herbeischreiben. Wenn die gesamte Leserschaft dieses Artikels dem Link folgt, wird es möglicherweise tatsächlich noch "beliebt"...

[bayrischcreme]

An der Konferenz der UNO Menschrechtsorganisation in Genf wurde mit 41 von 47 Stimmen beschlossen eine genaue Untersuchung zu den Vorfaellen in Hula einzuleiten.

Gut so.
Aber mir scheint viele Foristen, Medien und Politiker hatten bereits Stunden nach dem Vorfall ihre feste Meinung (Assad wars. Fertig!).

Allerdings hat sich das Regime bisher dagegen gestraeubt. Das Argument des Regimes ist, dass sie selbst schon eine Untersuchung durchgefuehrt haben und diese ergab, dass die Terroristen (=Gegner des Regimes) schuld am Massaker sind. Punkt.

Ob das Regime Visa an UNO Experten, Forensiker, Leute mit Erfahrung in der Befragung von Zeugen, etc. ausstellen wird, zeigt sich bald.

Im NICHT-austellen von Visas hat das Regime bereits Erfahrung: Ein Visaantrag fuer einen Begleiter von Koffi Annan, ein Palestinenser, wurde abgelehnt.

Wenn das Regime Visas fuer ARABISCHSPRECHENDE Untersuchungsbeamte der UNO ablehnt, dann duerfen wir vermuten warum.

Möglicherweise hatte das Regime auch andere Vorbehalte gegen diesen einen Palästinenser. Dass es um die Fähigkeit zum Arabischsprechen geht, ist Ihre persönliche Interpretation.

Es ist schliesslich nicht von der Hand zu weisen, dass die ersten Augenzeugen, welche durch Angehoerige der UNO Beobachtertruppe befragt wurden, und ALLE ausgesagt haben, dass der Todesschwadron der Regierung (shabiha) die Graeueltaten an den Kindern veruebt hat, ihre Darstellung der Ereignisse aendern.

Nun ja.
Irgendwer wirds gewesen sein. Zumindest waren es schon mal nicht Panzer und Artillerie der regulären Armee wie zunächst behauptet.

Wie die befragten Dorfbewohner so sicher sein können, dass es shabiha-Leute waren weiss ich nicht. Sie vielleicht? Tragen die Uniformen, oder sind die shabiha-Leute den Dorfbewohnern persönlich bekannt, oder haben die Visitenkarten hinterlassen?

Wer sagt, dass es keine Terroristen waren die sich als shabiha-Leute ausgegeben haben um die Regierung zu diskreditieren? Genutzt hat dieses Massaker jedenfalls der Opposition. Und man mag Assad ja zurecht vieles unterstellen, aber blöd ist der nicht.