[ctrlaltdel]

Diese Entscheidung könnte erneut für Zoff innerhalb der Regierung sorgen: Die Konservativen von Premierminister David Cameron wollen für eine Milliarde Pfund neue Reaktoren für U-Boote bauen lassen. Der Koalitionspartner bevorzugt dagegen eine billigere Lösung.

Atom-U-Boote: Großbritannien plant Milliarden-Rüstungsdeal - SPIEGEL ONLINE

macht keinen Sinn

[lavama]

macht keinen Sinn

wenn die frage erlaubt ist, wieso nicht?


mfg

[es-geht-auch-besser]

...immer. immer. immer!
(wiederholen bis man es klaupt!)

Mit Steuergeld für die Rüstung kann ein Beitrag zum Beispiel für Verbesserungen im Gesundheitssystem, soziale Gerechtigkeit, Integration und Völkerverständigung geleistet werden.
Mit Rüstungsausgaben und insbesondere diesen Atomreaktoren in notwendigen Ubooten kann der Klimawandel gestopt werden und es besteht sogar die Chance Krebs zu heilen. Auch die Entwicklung und der Kampf gegen Armut in der dritten Welt kann sofort vorangebracht werden, wenn man bereit ist dieses wirklich wichtige Problem zu lössen indem man ca 1250 Millionen Euro für Radioaktivität in Ubooten zahlt.

Daher unbedingt machen. Denn das ist echte Menschliebe und Fürsorge für Mitmenschen, jetzt und in der Zukunft.

[jupiter999]

Worum geht es in diesem Artikel eigentlich ?

Wofür wird hier eine Kostengünstigere Alternative von den Liberaldemokraten vorgeschlagen ? Für die neuen Uboote selbst, oder nur für die Reaktoren die in ihnen installiert werden ? Oder vielleicht für die Tridentraketen die sie tragen ? Oder wird die komplette Ubootgestützte Abschreckung als ganzes in Frage gestellt und eine Alternative vorgeschlagen ? Das macht dieser Artikel einfach nicht klar.

[realburb]

müssten sie solarzellen oder mindestens ein Windrad drauf bauen :-D

[ctrlaltdel]

wenn die frage erlaubt ist, wieso nicht?


mfg

um die Trident Raketen oder die Atomreaktoren???

[rolandjulius]

Die Entscheidung der Englaender mit Waffen zu protzen
hat sicher etwas mit den Malvinas im Suedatlantik zu tun.
Wollen die Tommis einen neuen Krisenherd? Die Rech-
nung wird aber sicher nicht aufgehen, denn fuer die Sued-
amarikanische Union UNASUR wird es bestimmt bessere
Mittel geben um deren Recht zu erstreiten als zu den Waffen zu greifen. Die Geschichte zeigt doch,dass das Zeitalter
der Kolonien vorbei und das Britisch Empire pasé ist .

[go4it2]

Die Investitionen würden zudem etwa 300 Arbeitsplätze in der Rolls-Royce-Fabrik und viele weitere bei Zulieferbetrieben sichern.

300 Arbeitsplätze! Na der Mann hat doch die richtigen Konzepte um England zu retten. Wenn er so weitermacht und zum Beispiel die Jugendarbeitsteiligkeit um 50 % zu senken dann brauch er hierfür nur 1,6 Trillionen Pfund.

Wofür wird hier eine Kostengünstigere Alternative von den Liberaldemokraten vorgeschlagen ?

Ja das habe ich mich auch gefragt und fand bei Reuters das sie, soweit ich es verstehe da es dort auch nicht 100% deutlich steht, dass Atomare Konzept an sich nicht unterstützen.

Aber was da auch noch steht zeigt an wie Wahnsinnig die eigentlich sind. Die 1 Milliarde ist nur der erste Schritt es geht eigentlich um eine summe von 25 Milliarden um die ganze Flotte zu renovieren und bei 25 Milliarden bleibt das sicher nicht.

[yael.schlichting]

Ich frage mich wo denn die Bedrohung ist, für die die Briten Atomwaffen brauchen?!?!

Ich seh' das einfach nicht! Gegen wen tritt die Britische Regierung um zu sagen, daß es einen nuklearen Gegenschlag gäbe und für was?

Und dann diese Kommentare!

Während es bei Israel einen gewaltigen Aufschrei gibt, obwohl niemand weiß, ob die U-Boote dort wirklich Atomar aufgerüstet werden, weiß man es bei den Briten und diskutiert über die Kosten. Während Israel einer tatsächlichen Bedrohung ausgesetzt ist, existiert diese Bedrohung für die Briten überhaupt nicht und mich beschleicht die Einsicht, daß es um ganz andere Dinge geht.

Freilich dürfen die Briten, die Franzosen, die Russen, die Chinesen, die Pakistaeni und die Inder.... Atomwaffen haben und sich auch Trägersysteme verschaffen, damit sie ihre Gegner nuklear verdampfen können.

Alle scheinen es zu dürfen und alles was man ihnen ernsthaft vorhält sind die Kosten im Vergleich zu dem, was sie sonst mit dem Geld anfangen könnten.

Und wenn demnächst auch Indonesien in den Club der Atommächte aufrückt, dann wird es wohl nur ein Achselzucken geben und beim Iran wohl auch und auch Ägypten wird man es nicht verweigern können und wohl auch nicht Saudi-Arabien und der Türkei. Sicher wird auch Süd-Afrika demnächst seine neuen strategischen Überlegungen für eine strahlende Zukunft umsetzen.

Alles nur eine Kostenfrage!

Nur welcher dieser Staaten sieht sich einer ernsten Bedrohung gegenüber?

Mir fällt ehrlich gesagt nur ein einziger Staat auf diesem Planeten ein, der sich einer greifbaren und authentischen Bedrohung gegenübersieht.

Bei allen anderen frage ich mich eher, warum sie ihre Nachbarn bedrohen.