[Willi Wacker]

Apple hat ein Kunststück geschafft. Vom Computerhersteller zum Spielzeugproduzenten gewandelt. Das iPad ist nicht produktiv einsetzbar. Wir setzen auf vollwertige und robuste Tablet-Computer aus dem Hause Siemens-Fujitsu oder auf Lenovo Convertibles. Da reicht die Rechengeschwindigkeit wenigstens aus, dass man auf dem Display schneller als in Zeitlupe schreiben kann.

Und mit den Siemensgeräte kann man zur Not noch einen Nagel einschlagen.

Oder Kindern etwas erklären, wenn die fragen, was schlechtes Design ist :))

[Willi Wacker]

diese Frage hab ich mir auch gestellt.
Ein höherauflösendes Gerät in der Bildschirmgröße verändert die Nutzererfahrung vielleicht dahingehend, dass ihnen auffällt, dass es nicht bemerkt wird.
Erinnert mich an die Full HD-TV's, die Auflösung ist super, aber der Inhalt bzw die Masse an Sendungen ist vom Inhalt her immer noch Mist.
Aber jetzt kann man den Mist noch klarer anschaun.
Da kann ich noch so lange drüber nachdenken, ich komme zu keinem Ergebnis.
Vermutlich sind es halt "gewisse Kreise", die einfach das Gefühl haben müssen, dass dort etwas sein müsste, was man im Moment halt nur nicht sieht, es aber trotzdem da ist. Halt eine Glaubenssache.

sind auch Fotografen, die eine derart leistungsfähige, transportable Betrachtungstation für _eigenen_ "Mist" schätzen.

[schmidtchen123]

Der Prozessor ist schneller, das Display detailreicher, die Kritiker sind vorsichtiger: Statt Apple wie sonst bei solchen Auffrischungen Langweilerei vorzuwerfen, halten sie sich zurück. Einer fragt rhetorisch: Was müsste das neue iPad bieten, um als Durchbruch zu gelten - Fusionsenergie?

Reaktionen auf das neue iPad: "Wo ist der Fusionsreaktor?" - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt

Wenn die meisten Menschen, die hier im Forum posten, doch in anderen Bereichen des Lebens mal so viel Einsatz zeigen würden wie hier zur Verteidigung und lobhudelei einer Milliarden schweren Firma und deren guten aber nicht lebenswichtigen Produkte...aber wahrscheinlich wird dieser Beitrag mal wieder zensiert...hat ja nix mit i gegen a gegen Verstand zu tun...;-)

[nicksnutz]

Jedes Tablet mit Hintergrund-beleuchteter LCD-Basis, ob jetzt iPad, Galaxy-Pad, "weiß der Geier", ist per se eigentlich ungeeignet für ernsthaftes lesen von Magazinen, Zeitungen und Büchern. Reflektive Displays in eReadern sind für diesen Zweck WELTEN besser und spätestens wenn sich Mirasol-Displays u.ä. auf dem Markt zeigen wird sich dies auch bestätigen - die Auflösung ist vollkommen belanglos und ein Marketing-Gimmik. Es ist "a weng" hübscher aber sonst bringt es nix (Und BTW, die Displays Workstations mit denen die 300dpi Offset-Drucke aufgelegt werden haben sogar Pixeldichten unter der des iPad 2... Und nu??).
Ehrlich gesagt würde es mich gar nicht wundern wenn Apple aufgrund der Beziehungen zu Qualcom sogar die Ersten sind die auf Mirasol oder ähnliches umsatteln wenn schnelle, farbige eInk Derivate auf den Markt kommen da die Technologie bedeutend besser für die Anwendung im Tablet ist.....

Das ein LCD basiertes Pad schlecht zum Lesen von Magazinen oder Büchern sein soll, halte ich für ein Gerücht. Ich lese seit einem Jahr auf dem iPad Bücher und hatte noch nie ein Problem damit. Weder werde ich dabei müde (zumindest nicht müder als beim Lesen von Taschenbüchern auch) noch bekomme ich Kopfschmerzen.

Wenn man den Hintergrund in iBooks oder Kindle auf "Sepia" ändert (wirkt dann wie eine vergilbte Buchseite) und die Beleuchtung nicht zu hoch dreht, kann man stundenlang lesen. Vor allem im Dunklen ist das sogar sehr praktisch, weil ich keine zusätzliche Leselampe brauche.

In manchen PDFs hab ich aber schon mal das Problem, kleingeschriebenes schlecht zu erkennen - aber nicht, weil die Qualität des PDFs schlecht wäre (beim Aufziehen werden die Buchstaben nämlich scharf), sondern weil die Auflösung des iPads die Schrift eben nicht deutlich darstellen kann. Auf dem Retina Display des neuen iPads müsste diese Schrift jetzt auch ohne Aufziehen deutlich zu lesen sein. Insofern macht eine höhere Pixeldichte also schon Sinn

[dongerdo]

wie sahen denn die smartphones vorher aus?

Etliche sehr Ähnlich wie das erste iPhone....

oder warum Schaffens die meisten bis heute nicht eine ähnlich flüssige touchbedienung in ihr gerät zu integrieren?

Die meisten schaffen das (Android, Blackberry und vor allem Phone 7 sind flüssig)

warum ist das Retina display bis heute unerreicht?

Weil es Marketing-Gesülze ist welches sich nur bei Astronomischen Gewinnmargen lohnt

warum hats die musikindustrie nicht Geschäft Musik ordentlich online zu vertreiben bis itunes kam?

Weil keine andere Industrie so viel Inkompetenz in sich vereint wie die Musikindustrie. Von allen guten/schlechten/mittelmäßigen Produkten Apples: der Itunes-Store ist, auch wenn die Software dazu Schrott ist(Win)/war(OsX), DIE Leistung der Firma schlechthin.

warum hat aus der schon vorhandenen mp3-technik keiner ein massentaugliches gerät zusammenbekommen?

Es gab bereits bei der iPod Einführung wesentlich bessere Geräte - der iPod wurde nicht zum Erfolg weil er der beste war, er wurde zum Erfolg mit einer Mischung aus genialem Marketing und dem einzigen wirklich gut funktionierenden Musik-Download-Store

warum hat's mehrere Jahre gedauert bis es andere geschafft haben extrem leichte und flache Laptops zu bauen?

Etliche Firmen haben das schon geschafft als Apple noch kurz vor der Pleite stand - aber dass Compaq Notebook von 1997 (!!!!) beiseite gelassen welches effektiv dünner als das Air heute war, haben alle Business Anbieter wie HP und vor allem IBM/Lenovo seit EWIGKEITEN kleine, leichte, ultraportable Notebooks (jeweils gemessen am jeweiligen Stand der Technik) im Programm.
Die sind halt heute nicht ganz so dünn wie das Air weil deren Kundschaft (Business) eben nicht mit der da vorhandenen *hüstel* redizierten *hüstel* Schnittstellen-Ausstattung leben können oder wollen....

Apple hat die letzten 10 Jahre einiges (bei weitem nicht alles!!!!!) richtig gemacht - aber hier quasi zu Unterstellen dass alles aus Cupertino quasi ein Meilenstein der Technikgeschichte ist ist lächerlich

[justtice]

Ich verstehe diesen Hype um die Tablets nicht.
Für mich ergibt es einen Sinn, sie im Geschäftsbereich zu nutzen, aber privat?
Jedes Handy hat mittlerweile die Geschwindigkeit usw. erreicht und kann genauso viel, wenn nicht mehr als ein IPad oä.
Einzig und allein die Größe des Displays sind ausschlaggebend und selbst hier gibt es Notebooks, die zwar ein wenig dicker und schwerer sind, aber dafür 4mal so viel Leistung haben, mal ganz abgesehen vom Speicherplatz.
Jedoch kann ich eines diesen Tablets abgewinnen:

Sie funktionieren sehr gut als Multifunktionsfernbedinungen (zum. bei Samsung)

Darüber hinaus sind sie reine Spielzeuge...

[spiegelistwiebild]

Apple misst sich doch mit dem Wettbewerb. Bis auf Amazon ist aber kaum Wettbewerb vorhanden, außer man vergleicht MHz und sonstige nur bedingt relevante informationen...

... deswegen wurde seitens apple vor allem gegen das samsung galaxy tab vorgegangen. weil das eben schon in den ersten tests sich als absolut konkurrenzfähig gegenüber dem iPad erwiesen hatte - da greift man halt lieber in die juristische kiste, anstatt sich dem komkurrenzkampf zu stellen.

[dongerdo]

sind auch Fotografen, die eine derart leistungsfähige, transportable Betrachtungstation für _eigenen_ "Mist" schätzen.

Wer auf einem nicht kalibrierbaren Display mit stellenweise fragwürdiger Farbwiedergabe irgendetwas macht, was über das hinaus geht was auf dem Display der Kamera durchzuführen ist, sollte sich seine persönliche Definition von "leistungsfähig" Überlegen.....
Es ist ein Spielzeug - Punkt. Dieses krampfhafte Andichten eines produktiven Arbeitszwecks den andere Produkte (auch aus dem selben Haus) nicht 100-mal besser können ist irritierend....

[opa_samuel]

Ich bin sogar Apple-Nutzer, aber was der Sinn des iPad ist, verstehe ich einfach nicht.

[dongerdo]

Das ein LCD basiertes Pad schlecht zum Lesen von Magazinen oder Büchern sein soll, halte ich für ein Gerücht. Ich lese seit einem Jahr auf dem iPad Bücher und hatte noch nie ein Problem damit. Weder werde ich dabei müde (zumindest nicht müder als beim Lesen von Taschenbüchern auch) noch bekomme ich Kopfschmerzen.

Das ist supi-toll für Sie aber NIEMAND, selbst der größte Apple-Verfechter, der jemals beide Technologien (eInk vs. Hintergrundbeleuchtet) verglichen hat, würde verneinen dass für diesen speziellen Zweck LCDs himmelweit unterlegen sind. Da hilft auch kein Sepia Hintergrund...
Der einzige Nachteil ist die sehr beschränkte Einsatzfähigkeit (quasi statisch und schwarz weiß) - wenn dies angegangen werden sollte (und zumindest Mirasol-Displays sehen mit an-/abschaltbarer Hintergrundbeleuchtung vielversprechend aus) sind die Tage von LCDs in Tablets vorbei

Auf dem Retina Display des neuen iPads müsste diese Schrift jetzt auch ohne Aufziehen deutlich zu lesen sein. Insofern macht eine höhere Pixeldichte also schon Sinn

So leid es mir tut - eine Schriftgröße die Sie mit weit jenseits von 100dpi nicht mehr entziffern können sollten Sie Ihren Augen zu liebe egal wie vergrößern... selbst mit 5000dpi...
Ich bleibe dabei - niemand braucht so eine Pixeldichte. Es ist einfach das (geschickte) Marketing was dafür sorgt das Leute es wollen