[Neurovore]

..."(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar...[]...und in dem Recht der persönlichen Ehre..."[]...Die persönliche Ehre und die Würde der Muslime wird nach meiner Meinung in der Niederlande verletzt, dies wäre in Deutschland kaum vorstellbar .

Dann haben Sie den von Ihnen zitierten Gesetzestext nicht verstanden. Denn da ist explizit vom Individuum die Rede, irgendwelche Kollektive fallen nicht darunter. Das sieht auch unsere Judikative so, siehe z.B. die Urteile zu "A.C.A.B." oder "Soldaten sind Mörder".

[werauchimmer]

US-Ex-Präsident G.W. Bush ließ im Namen von Freiheit und Demokratie tausende Menschen töten und foltern.
Sollen wir jetzt Freiheit und Demokratie abschaffen?

Das war unfein.
Der Forist hat vollkommen zu Recht die elende Relativiererei heutigen Terrors im Namen Allahs mit vor Jahrhunderten vergangenem Terror im Namen Gottes beanstandet. Dieser Kritik schließe ich mich vollständig an.
Bis heute fehlt jegliche ernstzunehmende muslimische Äußerung zu dem Thema, an welchen Stellen genau der Terror dem Koran widerspricht. Es gibt nur einzelne - das Prinzip der Abrogation ignorierende und allgemeingehaltene - Statements angeblich allgemeiner Menschenliebe Allahs.
Aber dass Allah die Terroristen nicht liebt und dass er sie nicht ins Paradies einlassen wird und dass sie "ewig verdammt" sein würden oder auch nur dass sie keine "echten Muslime" seien habe ich noch nirgendwo in wünschenswerter Deutlichkeit wahrnehmen können.

Sie, Frau Technau (deren Beiträge doch meist sehr vernünftig sind?) wollen nun allen Ernstes kontern, dass GWB Freiheit und Demokratie desavouiert habe wie die Terroristen den Islam, weil er seine Folterknechte im Namen von angeblicher Freiheit und Demokratie zu ihrem Tun aufgefordert habe?
Unredlich ist für eine solche Argumentationsstruktur ein gemäßigter Ausdruck, finde ich.
Freiheit und Demokratie rechtfertigen niemals Folter. Das wissen Sie.
Im Koran hingegen ist von Kopf-, Hand- und Füsseabschlagen und vielerlei anderen "relativ harmlosen" Scheusslichkeiten ausdrücklich die Rede.
Was genau noch einmal wollten Sie mit Ihrem Beitrag verdeutlichen?

[meditor]

Der Kulturkampf wird aber nicht von der Rütlischule aus geführt. Klar gibt es reichlich Probleme und viele, die sich daneben benehmen haben eine offensichtliche Anti-Haltung. Dummerweise sind es die Kinder der zweiten Generation, die hier quasi aufgewachsen sind. Aber Abschieben ist keine Lösung, weil wir dann wieder bei Methoden derjenigen sind, mit denen ich sie jetzt nicht in Verbindung bringen darf.. Im Ernst: Ich habe selbst erlebt, was in diesen Hauptschulen abgeht und es ist ein Graus! Ganz schlimm, keine Frage. Aber man muss dort ansetzen, wo diese Antihaltung entsteht, aufkeimt und gefördert wird. Solange sich das Familienbild nicht ändert, weil der importierte Imam auf die regionalen Traditionen baut, solange wird es kein Umdenken geben. Wenn Mütter ihren Söhnen ihr Machoverhalten durchgehen lassen, passiert auch in deren Frauenbild nicht. Alles hausgemachte Probleme, die man angehen kann. Aber weder in gebückter Haltung wie unsere Regierung, noch mit rechtspopulistischen Parolen! Wer schon Anti drauf ist, wird keinem der beiden zuhören, sondern sich in seiner Opferrolle suhlen. Kulturkampf kann man mit Bildung beikommen, wenn man es nur will...

Tja das ist eben das Problem... in den " Problemfamilien " fehlt diese Bildung !

Ich kenne keine Mitmenschen die Probleme haben oder machen, die über ein gewissen Bildungsstand verfügen.

Wie möchten Sie die traditionell geführten Familien erreichen ? Wie wollen Sie Sie dazu bewegen Jahrhunderte Alte Traditionen zu ändern ?

Ich denke Multikulti funktioniert nur wenn sich der Zugewanderte den Sitten und Gebräuchen des Gast- oder sogar neuen Heimtlandes anpasst.

Einige Kulturkreise sind meiner Ansicht nach überhaupt nicht kompatibel...

Wieso gibt es kaum Ärger mit Italienern ? Kroaten ? Griechen ? Ungarn ?

Um ein eLösung zu finden müssen beide an den Tisch ! Aber wenn einer nicht an den Tisch will aber das Essen gerne vom Tisch nimmt ist der Streit vorprogrammiert....

Glauben Sie zb. noch an eine Lösung des Israelproblems ?
Das ist doch das beste Beispiel wenn es hier so weiter geht werden wir auch ähnliche Zustände bekommen.

Man sieht doch schon die Gettoisierung in manchen Großstädten, wer es sich leisten kann zieht in ein besseres Viertel oder aufs Land, da ist die Welt noch einigermaßen in Ordnung.

Je Brutaler und krasser der Konflikt wird umso mehr werden die Menschen nach einem STARKEN STAAT rufen und das ist das eigentliche Problem was ich sehe...

[alcaselzar]

US-Ex-Präsident G.W. Bush ließ im Namen von Freiheit und Demokratie tausende Menschen töten und foltern.
Sollen wir jetzt Freiheit und Demokratie abschaffen?

Krieg geführt, wie viele Führer von Nationen dies vor ihm taten.
Die Freiheit und Demokratie hat es aber ermöglicht, dass die schlimmsten Irrtümer dabei ans Licht kamen und kritisiert werden konnten.Sie wirkten als Korrektiv.

Der Islam wirkt verstärkend in die entgegengesetzte Richtung.Nicht nur mit seinem für politische Zwecke vorgeschobenen Namen, sondern auch mit seinen konkreten Inhalten fördert er die Unterdrückung von Frauen, Homosexuellen und Ungläubigen.Das werden Sie der Demokratie doch nicht unterstellen.

Überhaupt finde ich es merkwürdig, ein Übel mit einem anderen zu relativieren.

Mit dem Christentum wird der Islam regelmäßig relativert, weil im Mittelalter einiges passiert ist, was heutigen moralischen Maßstäben nicht mehr genügt. So haben Sie das auch gemacht in einem vorangegangenen Beitrag. Per se ist das nicht i.O., weil das Mittelalter vorüber ist. Jedoch muss man beim Bemühen der Geschichte auch das Ganze sehen, wenn man sie schon bemüht.

Dann gehören zum Mittelalter der Investiturstreit und die Reformation am Ende dieser Ära.Es gehören zur Geschichte die blutigen Religionskriege, wie auch die Aufklärung.

Wo gab es das im Islam?

(Vorab, weil es gerne gebracht wird: Die Aufklärung wurde den Europäern nicht vom Islam überbracht, belegt in dem Buch: "Aristoteles auf dem Mt. St.Michel"

[Antje Technau]

Wer will den den Islam abschaffen?

Wilders. Für den ist nur ein Apostat ein guter Muslim.

Er soll sich nur den Gegebenheiten des 21. Jahrhunderts anpassen.

das haben die Muslime in Europa doch schon. Mehrheitlich.

Dort genau liegt ja die Gefahr: Im politischen Islam, der die heiligen Schriften so auslegt, dass der Islam zur Weltherrschaft gelangen muss - selbstverständlich auch mit Gewalt!

mit den paar Irren werden wir auch noch fertig.

[Antje Technau]

Aber dass Allah die Terroristen nicht liebt und dass er sie nicht ins Paradies einlassen wird und dass sie "ewig verdammt" sein würden

ich würde eine Demonstration europäischer Muslime, mit der diese sich von den im Namen des Islam und aller Muslime begangenen Terroranschläge distanzieren, einem solchen, imho völlig unsinnigen Statement vorziehen.

oder auch nur dass sie keine "echten Muslime" seien

...ist die Argumentation des saudischen Königshauses.
Diese Argumentation ist nicht wirklich hilfreich.
Denn wenn die Terroristen keine echten Muslime sind, dann muss man sich auch von den muslimischen Hasspredigern nicht distanzieren.

habe ich noch nirgendwo in wünschenswerter Deutlichkeit wahrnehmen können.

da haben Sie Recht. Und das habe ich in einem anderen Beitrag auch schon kritisiert.

Freiheit und Demokratie rechtfertigen niemals Folter. Das wissen Sie.

G. W. Bush & Co. sah das anders. Und auch hier in Europa hätte so mancher gerne nach dem 9/11 ein Folterlager für mutmassliche Terroristen eingerichtet. Nur zur Verteidigung von Freiheit und Demokratie, natürlich.

Im Koran hingegen ist von Kopf-, Hand- und Füsseabschlagen und vielerlei anderen "relativ harmlosen" Scheusslichkeiten ausdrücklich die Rede.

in der Bibel auch.

Was genau noch einmal wollten Sie mit Ihrem Beitrag verdeutlichen?

dass bei uns in Europa "Heilige Bücher" nicht mehr die Grundlage für Recht und Gesetz bilden. Und das ist gut so.

[WiseClown]

Wilders. Für den ist nur ein Apostat ein guter Muslim.

das haben die Muslime in Europa doch schon. Mehrheitlich.

mit den paar Irren werden wir auch noch fertig.

Aussage 1: Das stimmt nicht. Dies hat Wilders in zig Interviews klargestellt.

Aussage 2: Eben leider mehrheitlich nicht. Die Moslems, die es geschafft haben, sind längst aus den Ghettos verschwunden, weil sie mit den Ansichten ihrer eigenen Leute nicht mehr in einen Topf geworfen werden wollen. Was zurückblieb, ist in den "Parallelgesellschaften" zu bewundern. Da ist von Europäisierung kaum etwas zu entdecken.
Um Nachfragen bzgl. meiner Kenntnisse vorzubeugen: Ich lebe seit über 25 Jahren in Duisburg-Marxloh. Das dürfte neben Berlin-Neukölln der in dieser Hinsicht bekannteste Stadtteil Deutschlands sein. Außerdem arbeite ich mit Kindern und Jugendlichen. Schauen Sie sich doch mal Grund- oder Hauptschulen mit einem 80- oder 90-prozentigen Migrantenanteil an!

Aussage 3: Wehret den Anfängen! Aus den "paar Irren" sind innerhalb der letzten Jahre durch Radikalisierung von außen immer mehr geworden!

Aus der Geborgenheit einer Mittelstandssiedlung sieht das alles immer herrlich aus...

(Ich hoffe, die "Mittelstandssiedlung" bereitet Ihnen keine Probleme)

[kein Ideologe]

da ging nur beim SPON einiges durcheinander.
Wilders wurde nicht vom Vorwurf des Rassismus freigesprochen, sondern vom Vorwurf, zum Hass gegen Muslime aufgehetzt zu haben.

ich bezog mich auf den allgemeinen Gebrauch der Begriffe. Ich ärgere mich, wenn die Bedeutung von Worten geändert wird. Man soll argumentieren, aber nicht mit semantischen Tricks versuchen die Sprache so zu verändern, daß bestimmte Inhalte nicht mehr ausgedrückt werden können.

[Porgy]

In Deutschland haben wir nach Ihrer Theorie eine massiven Rechtsruck bei Grünen und Linken, die keine Gelegenheit auslassen, das Christentum zu kritisieren und verächtlich zu machen.

Ich dachte immer, Religionskritik wäre eine linke Erfindung. Oder wie bemerkte Marx so treffend: Religion ist Opium fürs Volk.

Das ist, obwohl schon so oft falsch zitiert, nicht richtig, Marx hat eben nicht gesagt, "Religion ist Opium fürs Volk" sondern "Religion ist Opium des Volkes". Erst Lenin machte daraus später "Religion ist Opium fürs Volk".

Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Opium_des_Volkes

[myanus]

Ich beneide die NL um diesen bedeutenden und begnadeten Politiker Wilders. Wird aller höchste Zeit, das auch in D ein Politiker ähnlichen Formats, der Bevölkerung die Augen öffnet, über die Islamistenbedrohung von heute.

Ich beneide die Holländer um ihre, offensichtlich noch nicht gleichgeschaltete Justiz.
Worum ich sie nicht beneide, ist Herrn Wilders' Friseur.