[dh7fb]

..ist es ganz unzweifelhaft. Das besondere ist, dass auch für das Flugzeug die Sonne tiefer steht, als es fliegt. Der Kondensstreifen wird also von unten her beleuchtet und das macht des Eindruck. Mir selbst gelang mal ein solches Foto bei aufgehender Sonne an der Ostküste der Kanalinsel Guernsey. http://www.dh7fb.de/sunrise_condens_klein.jpg .
Hier flog der Jet von west nach ost, also von der Kamera weg. Zu beachten noch die hohe Bewölkung, auf der sich der Schatten des Kondensstreifens abzeichnet. Die tiefstehende Sonne besorgt dieses fast surealistische Szenario!

[neuHSHer]

Man sollte Bilder nicht nur posten, sondern auch interpretieren können. Wenn man die Gegenlichtsituation auf dem Foto zur Kenntnis nimmt, ist es eindeutig, dass es sich hier mitnichten um Flammen, sondern um von der Sonne illuminierte Abgase handelt.

Endlich mal wieder jemand, der sich genauer damit auseinandersetzt. Danke - genauso ist es. Wie im Video. Nur dass da die Sonne nicht mehr ganz so hoch steht.

[berndschlüter]

Wenn ich etwas verbergen möchte, würde ich auch nicht allen verraten, was wirklich gewesen ist.
Das Militär hat Raketen und testet diese unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Was ist denn da besonders dran?
Das Christkind kommt auch ganz heimlich und niemand verrät den Kindern genau, wo es zuhause ist.
Man hat halt so seine kleinen Geheimnisse.
Im Übrigen soll sich das Christkind gelegentlich als Weihnachtsmann verkleiden.

[SethSteiner]

Natürlich. Und hier sind zwei solcher "Raketenstarts" bei Berlin:
http://www.foto-jl.de/view.php?viewid=3475
http://www.foto-jl.de/view.php?viewid=819

Beides sieht doch ganz anders aus, das eine völlig gerade, das andere wiederum verweht und deutlich als normaler Kondensstreifen zu erkennen. Also wenn schon Bilder, dann doch bitte welche die tatsächlich zu vergleichen sind.

[sic tacuisses]

Bitteschön:

http://www.foto-jl.de/view.php?viewid=3114

[endbenutzer]

Was mich bei der Verkehrsflugzeug-Theorie etwas verwirrt ist die Tatsache, dass eben diese Flugzeuge sich in der Regel auf festgelegten Flugrouten bewegen. Demzufolge hätte es dieses Phänomen doch sicher schon mehrfach in der Vergangenheit stattgefunden und wäre bestimmt schon früher aufgefallen. Außerdem wären dann sicher mehrere dieser Erscheinungen zu sehen gewesen. Mir kann doch keiner sagen, dass es nur ein Flugzeug weit und breit gab. Wer hierzulande in den Himmel schaut, sieht doch auch mehrere Flugzeuge gleichzeitig.

[Alimentator]

Und woher kommt die Wirbelschleppen-Verwirbelung im Kondensstreifen? Tragflächen an der Rakete? Hm …

Hören Sie auf mit Ihren "Wirbelschleppen". Hier ist ein Raketenstart mit eben solchen Verwirbelungen wie im aktuellen Phänomen: http://www.lateinamerika.de/Laender/...enabschuss.jpg

Schauen Sie sich das Video im Spiegelartikel an - von 1:48 bis 1:52 sieht man den Flammenstrahl des Raketenmotors. Versuchen Sie das mal mit einem Flugzeug zu erzeugen.

[endbenutzer]

Was mich bei der Verkehrsflugzeug-Theorie etwas verwirrt ist die Tatsache, dass eben diese Flugzeuge sich in der Regel auf festgelegten Flugrouten bewegen. Demzufolge hätte es dieses Phänomen doch sicher schon mehrfach in der Vergangenheit stattgefunden und wäre bestimmt schon früher aufgefallen. Außerdem wären dann sicher mehrere dieser Erscheinungen zu sehen gewesen. Mir kann doch keiner sagen, dass es nur ein Flugzeug weit und breit gab. Wer hierzulande in den Himmel schaut, sieht doch auch mehrere Flugzeuge gleichzeitig.

[endbenutzer]

Was mich bei der Verkehrsflugzeug-Theorie etwas verwirrt ist die Tatsache, dass eben diese Flugzeuge sich in der Regel auf festgelegten Flugrouten bewegen. Demzufolge hätte es dieses Phänomen doch sicher schon mehrfach in der Vergangenheit stattgefunden und wäre bestimmt schon früher aufgefallen. Außerdem wären dann sicher mehrere dieser Erscheinungen zu sehen gewesen. Mir kann doch keiner sagen, dass es nur ein Flugzeug weit und breit gab. Wer hierzulande in den Himmel schaut, sieht doch auch mehrere Flugzeuge gleichzeitig.

[JoschSche]

Nun... was immer da auch vorgehen mag: um Kondensstreifen eines Jets handelt es sich sehr wahrscheinlich nicht.
Gründe:
1. Die eindeutige Aussage des aufnehmenden Kamera-Manns, der ja den Totalausschnitt (den die Kamera so nicht aufnimmt...) vor Augen hatte und ausdrücklich festhält, dass es sich auf gar keinen Fall um einen Kondensstreifen handelte. Wichtig: vor allem die Erwähnung von spiralartiger Bewegung (die im Verlauf auch nachzuvollziehen ist), die ein Flugzeug komplett ausschließt.
2. Die Tatsache dass seitens der Luftaufsicht kein passender Flug benannt werden konnte, was ohne Probleme auf der Stelle hätte möglich sein müssen, wenn es sich wirklich um einen scheduled flight gehandelt hätte...
3. Im Luftraum um LA sind permanent Dutzende von Jets unterwegs - wieso gibt nur ein einziger diesen merkwürdigen contrail ab?
4. Kondensstreifen haben einen völlig anderen Verlauf in der Nähe des erzeugenden Flugzeugs und auch eine andere Konsistenz.