[Mononatriumglutamat]

Jetzt klinge ich womöglich schon wie in einer Vorabend-Serie, aber es geht hier um Mord, mehrfachen Mord. Mord begangen in einer Rechstordnung, in der der mehrfache heimtückische Mord mit Todesstrafe für Täter und Volksgenossen geahndet wird.

Des is jetz aba a bisserl bled. In New York gibt es nämlich, genauso wie im District of Columbia, keine Todesstrafe. DC hat sie wieder abgeschafft und in New York hat der Oberste Gerichtshof die Rechtsvorschrift 2004 für verfassungswidrig erklärt. Trotzdem klingen Sie wie Lehrer Lempel mit dem erhobenen Zeigefingerchen, mit dem Sie auf die ach so bösen USA mit ihrer barbarischen Todesstrafe zeigen. Was ist so schwer daran, sich einfach wenigstens mal kurz zu informieren oder sich einfach mal seines Urteils oder wenigstens der geheuchelten moralischen Entrüstung zu enthalten, wenn man von einer Sache so gar keine Ahnung hat? Gerade Sie, obwohl Sie doch sonst einen ganz vernünftigen Eindruck machen.

Kann oder will man es sich wirklich leisten, hier nicht den letzten Zweifel erst auszuschliessen, bevor man losballert?

Erstens: ja, das kann man sich leisten und muss man sogar manchmal, so ist nun einmal Außenpolitik. Und zweitens gibt es keinen plausiblen Zweifel, der sich auf stichhaltige Argumente stützen könnte. Das ist ja gerade der Punkt: die VTler klammern sich hilflos an lächerliche Details, welche sie nicht verstehen oder nicht verstehen wollen, aber um eine wirklich substanzielle Kritik zu formulieren, müssten sie schon nicht nur ein paar Kleinigkeiten, sondern die gesamten Ereignisse erklären können.

[Mononatriumglutamat]

Oder anders ausgedrückt: Steigen Sie auf den SEARS Tower und werfen Sie eine original Fensterscheibe in die Tiefe! Sagen Sie an, auf wieviele Hindernisse die Brocken unterwegs treffen sollen, damit sie ja in möglichst viele kleine Splitter zerfallen! Es wird Ihnen nicht ohne weiteres gelingen, die Scheibe damit so effektiv zu zerkleinern, wie das mit sämtlichen Baumaterialien, Möbeln und menschlichen Körpern beim Niedergang des World Trade Centers "gelungen" ist.

Möööt! Was Sie da beschreiben, ist etwas vollkommen anderes. Ihre frei fallende Scheibe ist nämlich im Gegensatz zu denen im WTC nicht in einen Rahmen eingespannt, auf den dann etliche hundert Tonnen Gewicht fallen.
Davon abgesehen sind keineswegs "sämtliche Baumaterialien, Möbel und menschliche Körper" in Staub verwandelt worden. In Wirklichkeit konnten sogar noch einige wenige Festplatten aus den Trümmern geborgen, und zumindest teilweise bei Kroll und ähnlichen Firmen rekonstruiert werden.

Oder nochmals anders: Wenn geschicktes Draufhauen und Feuerchen machen reproduzierbar zu so eleganten Gebäudeabbrüchen führen könnte, dann täte sich da in der einschlägigen Industrie einiges, und wenn je wieder ein Behörde einen Plan für einen dereinstigen Abriss eines zu bewilligenden Hochhauses verlangen würde, wüsste man, mit welchem flotten Spruch man die Bewilligung sofort in der Tasche hätte. That's not gonna happen.

Das wird aber nicht aus technischen Gründen nicht passieren, sondern aus ökonomischen Gründen und Sicherheitserwägungen. Ihre Methode ist nämlich deutlich teurer und viel unsicherer als einige hundert Kilogramm Sprengstoff an den richtigen Stellen.

[Mononatriumglutamat]

"Wenn niemand den Mörder sieht, gibts auch kein Mord."

Andersherum wird ein Schuh draus. Wenn es keine Leiche, keine Tatwaffe und keinen Mörder gibt, dann gab es auch keinen Mord.

Nach solch einer Antwort würde ich meine Zeit nicht mit einem Geschmacksverstärker verschwenden.

Ach, dann lassen Sie's doch bleiben.

Das ist wirklich zu dumm.

Sie ahnen ja nicht, wie Recht Sie haben.

[G.Mein]

Wenn das alles ist, was Ihre Religion anzubieten hat, gehe ich lieber zur Wissenschaft. Da gibt's Wahrheit ohne Schrecken.

...dort rabulistische Phrasendrescher nicht gern gesehen sind?

[Mononatriumglutamat]

Für Sie. Ganz langsam. Und ganz einfach. Newtons Apfel fällt.

Der ganze Baum fällt, verdammt. Ich kann gar nicht glauben, dass Sie so schwer von Begriff sind. Haben Sie mal ein Video gesehen, bei dem ein Baum gefällt wird? Da fallen die obersten Äste auch mit "mehr" als der Fallbeschleunigung, weil der unterhalb liegende Schwerpunkt im Stamm sie quasi mitreißt.

Das Erreichen der maximal möglichen Fallgeschwindigkeit

Was ist denn eine "maximal mögliche Fallgeschwindigkeit"?

setzt voraus, dass sich unter dem fallenden Objekt nichts befindet.

Wenn etwas, das die "maximal mögliche Fallgeschwindigkeit" bereits überschritten hat, jenes Teil nach unten zerrt, ...

(So langsam verstehe ich frustrierte Physiklehrer).

Fragen Sie mich mal.

Wenn ich euch Anhänger der OVT ernst nehmen soll, wäre es gut einen Menschen mit besseren Physikkenntnissen in den Ring zu schicken.

Bessere Physikkenntnisse zu haben als Sie fällt nicht schwer.

[OneLifeOnly]

Das wird OneLifeOnly sicher berücksichtigen, wenn er versucht, etwas zu konstruieren, das er bisher tatsächlich nicht hat: Eine Beweiskette.

Beobachtung: Oberer Gebäudeteil fällt 2,25s lang im freien Fall

Logikkette 1) Insidejob – Sprengung – Einsturz mit 2,25s freier Fall
Logikkette 2) Feuer – Gebäudestruktur zerbricht – Einsturz
Fazit:
1) ist logisch, 2) ist unlogisch, da eine zerbrechende Gebäudestruktur keinen freien Fall ergibt, d.h. nicht zur Beobachtung passt
David Chandler erklärt das hervorragend. Hier auf Deutsch:
9-11 WTC 7 wurde kontrolliert gesprengt - YouTube
Wer Zweifel an der Sprengung hat sollte dieses Video ansehen.