[Sysiphos110]

Sie schrieben "Es gibt keine Steinkohleförderung mehr.", es gibt sie aber noch.

"Noch" bedeutet bald nicht mehr.

Wenig haben könnte besser sein als nichts haben.

Niemand hat wirklich nichts.

Die Daten haben gezeigt, dass die EE oft nahezu gar nichts lieferten und die gesamte Nachfrage von fossilen Kraftwerken gedeckt wurde.

Na - dann schauen Sie mal hier:
BMU - Aktuelle Pressemitteilungen - Pressemitteilung Nr. 170/11 vom 29.12.2011: Erneuerbare Energien wichtiger Pfeiler für die Energieversorgung 2011 bei Stromverbrauch Sprung auf 20 Prozent
Verdreifachung des Anteils seit dem Jahr 2000

Ihre Lieblingsseiten. 20 % ist für Sie nahezu nichts. Es bleibt dabei: Sie sind ein Schwätzer.

Ein Zahlungsmittel zum kaufen von Werten.

Ohne Wert an sich.

Sie schrieben doch in #290 Bananen wären hier nicht anbaubar, selbst in den besten Gewächshäusern nicht. Also sind Sie der Schwätzer.

Ein gewerbliches Gewächshaus ist nicht mit einem botanischen Garten verwechselbar - also: Geschwätz. Dort wird auch nicht angebaut, sondern präsentiert.

In der Botanik scheinen Sie sich aber etwas auszukennen.

Nicht nur da - im Gegensatz zu Ihnen schreibe ich nicht nur einfach ab oder wiederhole mich permanent mit den gleichen, langweiligen und falschen Phrasen.

Dahingehend, daß RWE und E-On weiter Subventionen für die EE kassieren, während andere Unternehmen durch die Kürzungen in die Pleite rutschen, schon. Sie begreifen es einfach nicht.

[Hannovergenuss]

Wie oft wurden Ihnen denn in den verschiensten Foren hier schon die Unterschiede und Folgen zwischen natürlicher und atomunfallbedingterv Radioaktivität erklärt?

Es gibt KEINEN Unterschied zwischen natürlicher und künstlicher Radioaktivität!

Kaufen sie sich bitte, bitte, ein Physikbuch!

[Sysiphos110]

Es gibt KEINEN Unterschied zwischen natürlicher und künstlicher Radioaktivität!

Soso. Dann ist also Plutonium genauso harmlos wie ein Stückchen Natururan.

Kaufen Sie sich bitte, bitte ein Physikbuch.

[jolip]

Es gibt KEINEN Unterschied zwischen natürlicher und künstlicher Radioaktivität!

Kaufen sie sich bitte, bitte, ein Physikbuch!

Zu diesem Thema würde ich mir dann doch lieber das Buch des Leiters des ZDF Studios in Peking, Johannes Hano, "Das japanische Deasaster - Fukushima und die Folgen" kaufen.

Dieser gibt u.a. an, dass mittlerweile 70% der japanischen Bürger aus der Atomkraft aussteigen wollen.
Wie würden Sie uns denn das erklären?

[Hannovergenuss]

Soso. Dann ist also Plutonium genauso harmlos wie ein Stückchen Natururan.

Kaufen Sie sich bitte, bitte ein Physikbuch.

Es ist sogar harmloser als Natururan (abhängig von der Anreicherung!), sie können es sogar in die Hand nehmen. Nur inkorporieren dürfen sie es auf keinen Fall!
http://elements.vanderkrogt.net/jdurg/Pu.jpg

[x+n]

Ich habe zwar noch nie etwas von Dr. Hinsch gelesen, muß aber davon augehen, dass dieser ja die Kernkraft befürwortende Herr vor dem Fukushimaunfall bestimmt mit felsenfester Überzeugung behauptet hat, so ein Unfall wie Fukushima könne niemals passieren.

Was soll man denn dann von der Schreibe eines solchen Fachmannes halten.

Lol, interessante Argumentationskette: ich gehe davon aus der hat das gesagt. Und weil er es gesagt hat halte ich nichts von ihm.

[x+n]

Daher verzichte ich auf die Einstellung medialer Links. Fakt ist:
Aufgrund der Tatsache, daß die Anlage im Auftrag des Bundes errichtet wurde, zahlt jeder Bundesbürger mit seinem Steueraufkommen für diese desaströse Entwicklung.
Was Sie auch nicht wahrhaben wollen. Sie sind die Krönung der Faktenresistenz und beweisen das immer wieder... .

Das sind die Fakten. Alles richtig, was Sie hier schreiben.

[jolip]

Lol, interessante Argumentationskette: ich gehe davon aus der hat das gesagt. Und weil er es gesagt hat halte ich nichts von ihm.

Sie sind also der Meinung, dass auch nur ein einziger prominenter Kernkraftbefürworter behauptet hätte, es könne einen Atomunfall wie in Fukushima geben?
Die Parole war doch immer: Kernkraft ist todsicher.

[Sysiphos110]

Das sind die Fakten. Alles richtig, was Sie hier schreiben.

Fein. Dann geben Sie also zu, daß Atomkraft und die Folgen vom Staat subventioniert wurden/werden?

Interessant. In verschiedenen anderen Strängen hatten Sie das vehement bestritten.

Wissen Sie eigentlich überhaupt, was Sie schreiben?

[x+n]

Fein. Dann geben Sie also zu, daß Atomkraft und die Folgen vom Staat subventioniert wurden/werden?

Interessant. In verschiedenen anderen Strängen hatten Sie das vehement bestritten.

Wissen Sie eigentlich überhaupt, was Sie schreiben?

Forschung und Entwicklung sind keine Subvention.

(Falls für Sie staatliche FuE Subventionen sind werden Sie kaum unsubventionierte Produkte finden).