[bairbre ni gabhann]

Zweitverwertete Texte wurden ziemlich wenig verändert, deshalb konnten sie mit google leicht identifiziert werden.
Sie wurden nicht vorsätzlich so stark umformuliert,
dass sie auf den ersten Blick nicht erkennbar gewesen
wären. Fazit: Die wissenschaftlichen Regeln sind einfach veraltet.
Das muss reformiert werden, auch um international
konkurrenzfähig bleiben zu können.

Wie bitte?? Vielleicht verstehe ich da ja etwas falsch! Meinen Sie, dass die Regeln ordentlich zu ziteren, veraltet seien, und uns daher international nicht konkurrenzfaehig machen? Hoffentlich verstehe ich Sie da falsch. Denn das Gegentteil ist richtig! Wie ich bereits versuchte habe ins Gespraech zu bringen, gibt es einen europaeischen, und internationalen, 'code of conduct for research integrity', der fuer Wissenschaft und Forschung (ALLE Disziplinen) und universal gilt. Darin geht's um gute, altmodische, konservative Werte wie Ehrlichkeit, ganz vorne weg. Die Aneignung fremden geistigen Eigentums (d.h. ohne Nennung des Urhebers ist eindeutig als 'misconduct' bezeichnet, und dem muss von wissenschafts-institutioneller Seite her ein Riegel vorgeschoben werden.

Man vergleiche:
http://www.esf.org/index.php?eID=tx_...4f22067c525918.

Zitat:
"Researchers, public and private research organisations,
universities and funding organisations must observe
and promote the principles of integrity in scientific and
scholarly research.
These principles include:
• honesty in communication;
• reliability in performing research;
• objectivity;
• impartiality and independence;
• openness and accessibility;
• duty of care;
• fairness in providing references and giving credit;
and
• responsibility for the scientists and researchers of
the future.[...]".

Mit Verlaub: deutsche Unis werden langfristig nur international wettbewerbsfaehig bleiben, wenn sie sich zu 'Vorreitern' bei der Umsetzung dieser Prinzipien machen. Bis her sind sie eher Nachzuegler!
Soviel zum Thema 'internationale Wettbewerbsfaehigkeit'...

[bairbre ni gabhann]

Aber gerne greife ich die Anregung auf: in US-amerikanischen Institutionen wird deutlich schärfer überwacht, wie, wo , wann, in welchem Umfang etc. man zitiert. Die Zahl der Fußnoten einer VÖ in den USA übersteigt die in Deutschland jedenfalls in der Juristerei bei weitem. Nicht zuletzt hat sich hier auch ein Zitierstandard durchgesetzt, der in ein kleines Büchlein passt: das Bluebook. Googlen Sie mal danach, ist je leicht zu finden.

Uneingeschraenkte Zustimmung! Kann ich aus eigener Anschauung bestaetigen, dass im englisch-sprachigen Raum das viel eindeutiger durchgesetzt wird. Auch Plagiatsoftware wird systematisch eingesetzt, und nicht erst bei Doktorarbeiten, bereits im Grund- und Masterstudium. Zusaetzlich zu der Verantwortung des Autors, man verlaesst sich halt nicht nur darauf.

[mundi]

1. Ein Blick auf

http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/Plagiate

wirkt aufklärerisch Wunder.

2. Strafanzeige wegen Betrugs wurde eingereicht. Die Staatsanwaltschaft ermittelt.

Strafanzeigen wegen Betrugs könnten nur von Personen gestellt werden, die konkret und persönlich betrogen worden sind. Sie tragen dann die Beweislast und die Kosten.

[Hans58]

Woraus leiten Sie den Vorsatz ab?

Das ist in aller Klarheit der Dokumentation auf GuttePlag zu entnehmen, wenn man sich den mal die Mühe machen würde...

Wo ganze Passagen übernommen, aber in einzelnen Worten abgeändert werden, _kann_ es sich um kein Versehen mehr handeln. Ist das so schwer zu verstehen? .

Für mich ist schwer zu verstehen, was man hier alles unter Vorsatz subsumiert.

Vorsatz heißt, dass man wissentlich und mit Wollen das zum gesetzlichen Tatbestand gehörende objektive Tatbestandsmerkmal erfüllt. Dieser Vorsatz ist vom Eventualvorsatz genauso abzugrenzen wie von der (bewussten) Fahrlässigkeit.

Die kopierten Texte erfüllen diese Voraussetzung nicht.

Und nun versuchen Sie bitte das zu verstehen….

[helgman]

Eine Doktorarbeit soll den Stand der aktuellen
Forschung darstellen. Und auch etwas Neues bringen.
In der Zusammenstellung.....

Sie verdienen tiefe Anerkennung in jeder Hinsicht - als Untertan wie als Leser von Schundromanen.

[w.o.]

Ich habe einerseits Verständnis für Ihren Kommentar.
Auf der anderen Seite geht es so wie es jetzt
üblich ist auch nicht weiter -
Veränderungen sind unumgänglich. Der Fall Guttenberg
macht das deutlich und sollte Anlass geben für
Reformen in der wissenschaftlichen Arbeit.

Warum sind Veränderungen unumgänglic? Nur weil der Freiherr erwischt wurde oder müssen wir beim nächsten erwischen LAdendieb, wenn er nur promminent genug ist, die Vorschrifte über den Diebstal (§ 242 StGB)ändern.

[Löber]

Das Zauberwort heißt "Verstoß gegen das Urheberrecht". Das ist eine Straftat, keine "Kleinigkeit". Der Rücktritt als Minister wird gerade mal der Anfang der entsprechenden Konsequenzen sein.
Und zum 500. Mal meine Frage: ermittelt inzwischen die Staatsanwaltschaft? Ich habe das schon etliche Male gepostet und bekomme immer mehr den Eindruck, daß solche Fragen dem Redakteur of the day nicht genehm sind...

Ihnen kann geholfen werden. Die Staatsanwaltschaft Bayreuth im Fernsehen erklärt, solange die Immunität des Ministers nicht aufgehoben ist kann sie nicht ermitteln. Wenn die Immunität aufgehoben ist, muss sie ermitteln.
Hilft Ihnen dass weieter?

[Löber]

Ich versuche es einmal so beutral wie ich kann zu erfassen was hier egschieht...
-nach wie vor stehen 75% hinter Guttenberg und eine Mehrheit davon haelt die medien fuer die Shculdigen oder zumindets fuer unfaire ....

Otto Graf von Lambsdorff wurde verurteilt keine öffentliche Ämter mehr auszuüben. Das hat er auch getan. Ehrenvorsitzender der FDP ist KEIN öffentliches Amt. Damit eines klar ist, ich bin KEIN Parteianhänger, -mitglied der FDP. Eher umgekehrt.

[Dyl Ulenspegel]

Sagen wir mal so: Viele Staatsanwälte haben ja auch "promoviert"....

Und dies höchstwahrscheinlich ehrlich und unter großen Anstrengungen. Deshalb gehe ich davon aus, daß es in deren eigenem Interesse ist, den Fall ohne Scheuklappen anzugehen...

[Hans58]

Viel lustiger wäre, wenn jeder ungenannte Urheber in der Diss seinen Unterlassungs- und Schadenersatzanspruch geltend machen würde.

Klar, jeder Ungenannte…am besten den Anspruch als Ungenannter auch anonym geltend machen……..

Sie scheinen dazu nicht in der Lag, aber die meisten abgeschriebenen, also nicht zitierten Autoren werden ihren Text schon erkennen.

Sie waren nicht in der Lage, die nette Steilvorlage, die der Forist mit seinem Satz gegeben hat und auf die ich scherzhaft geantwortet habe, zu erkennen.