[DasReptil]

ich hätte gern eine antwort, ob die befürworter von ego-shootern japanische spiele, in denen frauen missbraucht werden müssen (konnte man ausweislich des wikipediaartikels, den man hier wohl spon-zensur sei dank- nicht verlinken darf, auch auf amazon bestellen) ebenso abnicken würden. ist ja ebenfalls rein fiktiv. und falls da doch ein unterschied gemacht wird: wo genau wäre dann der unterschied, dass das eine gut und das andere schlecht ist?

Sie stellen also das abwehren einer Alieninvasion (Crysis 2) auf eine Stufe mit der Vergewaltigung einer Frau? Was soll man dazu sagen?

[hannohonk]

... dann legt man eine Bombe am Arsch der Welt (keine zivilen Opfer) oder hat Geiseln zu bewachen für deren Erschießen es Strafen gibt. So what?

Und das ist, im Gegensatz zu einer Vergewaltigung etwas "gutes"? Mein Post bezog sich auf das zitierte Argument, wenn sie richtig gelesen und verstanden hätten, wüssten sie das wir warscheinlich einer Meinung sind...

[twan]

Ich spiele aktuell auch keine Shooter, aber halte in der Diskussion um Intelligenz die Tatsache für wichtiger DASS man spielt, als WAS man spielt.
Der Spieltrieb hat der Menschheit denke ich die grössten Innovationen und wissenschaftlichen Fortschritt gebracht - speziell in Naturwissenschaften.
Der eine befriedigt ihn mit Crysis 2, der andere am LHC...
Und Spieltrieb sehe ich - in fortgeschrittenem Alter - eher in der männlichen Seele ^^

Da fällt mir der Spruch ein: Der größte Unterschied zwischen Männern und Kindern ist der Preis der Spielzeuge.

Der eine schraubt, mein Onkel hat ne Carrerabahn gekauft (für meinen Sohn, husthust) usw^^

[smelmoth]

ich glaube nicht, dass deshalb in japan mehr übergreiffe passieren. und ich glaube auch nicht, dass wegen shootern mehr leute amok laufen. aber vielleicht kann man solche titel einfach um ihres inhaltes -um ihrer selbst willen- schäbig und nicht preiswürdig finden. dann gibt es auch nicht die hier behauptete doppelmoral zu schützenvereinen:
im spiel mit dem bogen etc auf eine zielscheibe schiessen - gut
im spiel auf menschen schiessen - schlecht
im sport auf zielscheiben schiessen - gut
im paintball auf menschen schiessen - schlecht (im gegensatz zum sportschiessen daher auch nicht olympisch^^).
das hat schon sinn...^^

[nasodorek]

ich glaube nicht, dass deshalb in japan mehr übergreiffe passieren. und ich glaube auch nicht, dass wegen shootern mehr leute amok laufen. aber vielleicht kann man solche titel einfach um ihres inhaltes -um ihrer selbst willen- schäbig und nicht preiswürdig finden. dann gibt es auch nicht die hier behauptete doppelmoral zu schützenvereinen:
im spiel mit dem .......

Um Ihre Liste zu vervollständigen

Räuber und Gendarm spielen schlecht.
Völkerball schlecht.
Fechten schlecht.
etc. pp.
Und alle die Ihnen nicht zustimmen sollten erschossen werden ;-)
Ernsthaft, wo ziehen Sie die Grenze? Boxen ist olympisch, da wird sich ganz offen ins Gesicht geschlagen.

Und diese Spiele sind mMn nicht um Ihrer Selbst Willen schäbig. Es werden nämlich keine Menschen erschossen, auch wenn das einigen Foristen hier anscheinend nicht auffält, oder ihnen das Abstrahierungsvermögen fehlt das zu erkennen.
Ich möchte übrigens nicht Ihre Haltung angreifen. Wenn Sie für sich den Eindruck haben, dass diese Spiele etwas verwerfliches sind, treten Sie dafür ein, aber das als einzig wahre Sichtweise darzustellen. Ist intolerant, und mutmaßlich gefährlicher als die Spiele über die Sie sprechen.

Gruß

[twan]

und wenn es nun die ewiggestrigen noch schaffen würden, dass man spiele und filme, die für jugendliche nicht geeignet und auch so gekennzeichnet sind, in unzensierter form in deutschland kaufen kann, wäre dies ein weiterer erfolg. diese bevormundung ist nicht zeitgemäß (war sie auch noch nie).

+1

Siehe den den letzten "midweek" deal bei Steam: DeadSpace 1+2 für kleines Geld. In Dland durfte ich nur DS1 kaufen. Ok, man kann nun die fehlende Altersverifikation bei Steam bemängeln, aber sie halten sich an deutsches "Recht".

[vali.cp]

ich bin 67 und habe Spass an dieser modernen Unterhaltung. Zumal ich zu "Amiga" und "C64" Zeiten schon mit diesen Drahtmodellen gespielt habe und von der technischen Entwicklung einfach nur begeistert bin
:-))

Der Forist hat im Grunde Recht.
Die Mehrheit der heutigen 50+ Kopfschüttler hat da einfach keinen Zugang. Da muss man dann in der Tat nicht diskutieren, wenn Fragen lesen kann, wieso gewinnt ein 'Ballerspiel' einen steuerfinanzierten Preis.

Zwischen ich habe mit damit beschäftigt - und dazu zählt selbst aktiv ausprobiert, an der Community teilgenommen,... - und ich habe es gesehen, darüber gelesen, es mir zeigen lassen, liegt dann doch ein gewaltiger Unterschied.
Aber wer Spiele auf das 'Ballern' reduziert und nicht berücksichtigt, dass es vor allem bei Shootern um Taktik, Schnelligkeit, Teamfähigkeit, Geschicklichkeit und Reaktionsvermögen ankommt, darüber hinaus technische Aspekte völlig ignoriert werden - da die meisten dann nicht mal wissen was eine Engine ist... - wozu soll man dann dann noch Argumente aufbringen?

Meine Oma ist 72, Sie ist in Ihrem Leben noch nie in einem Club gewesen, kann es entsprechend nicht nachvollziehen, wieso junge Menschen feiern gehen und Spass haben. Ist ja alles wertlos, nutzlos und die Welt verblödet.
Immerhin werden einige von dieser Pein bald erlöst, dann müssen sie den intelektuellen Abstieg nicht mehr live mit erleben

[twan]

Genauso wenig Schaden wie jemand anrichtet der mit einer CD, einem Controller oder seinem Monitor Amok läuft. Das Problem ist da wohl eher die Pumpgun. Und die braucht nun wirklich niemand.

Das mit der Pumpgun sieht Mutti ähnlich. Zu geringe Gewinnspanne. Deutsche Panzer und U-Boote braucht die Welt!

Richten auch weniger Schaden als FPS an.

[nebenjobber]

ich hätte gern eine antwort, ob die befürworter von ego-shootern japanische spiele, in denen frauen missbraucht werden müssen (konnte man ausweislich des wikipediaartikels, den man hier wohl spon-zensur sei dank- nicht verlinken darf, auch auf amazon bestellen) ebenso abnicken würden. ist ja ebenfalls rein fiktiv. und falls da doch ein unterschied gemacht wird: wo genau wäre dann der unterschied, dass das eine gut und das andere schlecht ist?

sind, bis auf wenige Titelausnahmen und einer noch kleineren Fangemeinde, in der westl. Welt absolute Nischenprodukte.

Frauen / Menschen o.a. Tiere zu Quälen als Spielprinzip ist in der Tat mehr als grenzwärtig. Ich persönlich würde so ein Zeug nicht zocken und da sind sicherlich 95% und mehr aller akt. Zocker bei mir. Wenn Ihnen da selber kein Unterschied zu Ego-Shootern auffällt, sind Sie noch weiter weg vom Thema als befürchtet. Wenn in einem Spiel auch mal Hühner mit dran glauben müssen, dann hat das nichts mit sadistischen Tendenzen zu tun, sondern ergänzt die Glaubwürdigkeit eines Titels, in dem bspw. alles zerstörbar ist bzw. Waffengewalt nunmal auch Schäden in der Umgebeung hinterlassen sollten. Da rauben solche Kleinigkeiten nunmal die Atmosphäre eines Spiels ( auf Filme übertragbar ).

Ego-Shooter bestehen nicht ausschließlich aus Töten. Ob nun eine Story auf Blockbusterniveau darum gespannt ist, sie diverse Rätsel lösen müssen, Entscheidungen im Spiel treffen müssen, die den Ablauf verändern oder sie sich "nur"an der KI bzw. im Multiplayerplayer messen wollen....all das gehört u.a. zu einem Shooter.

So, das war ne kleine Starthilfe, den wahren Unterschied müssen Sie nun bei sich finden

einen offiziellen Unterschied nenne ich Ihnen aber noch gratis, Egoshooter sind ein Genre, " Quälspiele" nicht.

[Newspin]

"Aber eigentlich will ich es gar nicht wissen, weil sowieso nur Ausreden kommen ähnlich wie bei Suchtabhängigen."

Der ignoranteste Beitrag den ich seit langem gelesen habe...