[Das Grauen]

Selbst Schuld. Wütend müsste man da höchstens über die eigene Leichtgläubigkeit sein.
Der Vorfall zeigt deutlich dass hier die Entwicklung in den Köpfen der Technik hinterherhinkt.
Virtuell ist eben nicht Real. Das scheine viele noch nicht begriffen zu haben.

Der Unterschied ist in diesem Fall völlig egal. Und die Leichtgläubigkeit der User auch. Betrug bleibt Betrug. Oder sagen Sie etwa auch "selbst schuld" wenn naive Omas von vorgeblichen Spendensammlern abgezockt werden? Also, wirklich.

Uns beiden würde sowas wohl kaum passieren (ich selbst hab gerade neulich mal wieder einen Klinkendrücker einer angeblichen "Flugrettung" verjagt, der den Leuten unter Vorspiegelung falscher Tatsachen überteuerte und weitgehend nutzlose Versicherungen aufschwatzen will). Das heißt aber noch lange nicht, daß Leute, die weniger intelligent oder mehr vertrauensseelig sind, deswegen Freiwild für Betrüger sein dürfen! "Selbst Schuld" ist die falsche Reaktion, denn das läuft auf Toleranz für kriminelle Machenschaften hinaus. Und so tief darf man nicht sinken, finde ich.

[chagall1985]

Das ist doch einfach peinlich die Aufregung!
Das ist genau die gleiche heuchelei wie damals bei Milli Vanilli.
Die Leute haben ein Produkt gekauft mit einer Botschaft und einem Background.
Das Produkt hat funktioniert! Ähnlich wie Fox News nichts weiter als ein an den Bedürfnissen geformtes Produkt ist.

Und die Journalie die sich jetzt aufregt macht den ganzen Tag auch nichts anderes.
Sie kommen irgendwo hin mit einer Erwartungshaltung und Vorstellung wie es sein müsste und nehmen oder zeigen genau das was dort hineinpasst.
Wirklichkeit und Journalismus wahren schon immer Paraleluniversen!

[M. Michaelis]

Der Unterschied ist in diesem Fall völlig egal. Und die Leichtgläubigkeit der User auch. Betrug bleibt Betrug. Oder sagen Sie etwa auch "selbst schuld" wenn naive Omas von vorgeblichen Spendensammlern abgezockt werden? Also, wirklich.

Wenn man die Oma als mündigen Menschen auffasst schon. Im übrigen geht es hier um strafrechtlich relevanten Betrug, im Gegensatz zu den falschen Bloggeridenditäten.

Im übrigen geht es hier nicht um Betrug sondern um Täuschung bzw. Irreführung und das ist nicht verboten.
Von solchen "Betrügern" wimmelt es im Internet. Das muss man als Nutzer dieses Mediums wissen. Sonst sollte man die Finger davon lassen.

[Das Grauen]

Wenn man die Oma als mündigen Menschen auffasst schon. Im übrigen geht es hier um strafrechtlich relevanten Betrug, im Gegensatz zu den falschen Bloggeridenditäten.
Im übrigen geht es hier nicht um Betrug sondern um Täuschung bzw. Irreführung und das ist nicht verboten.
Von solchen "Betrügern" wimmelt es im Internet. Das muss man als Nutzer dieses Mediums wissen. Sonst sollte man die Finger davon lassen.

Also, daß die Oma eventuell nicht so intelligent ist und vielleicht schon unter Alzheimer leidet darf sie noch lange nicht zum Freiwild für Betrüger machen! Und ich glaube, daß auch deutsche Gerichte das anders sehen als Sie. Schließlich ist die Intelligenz eben auch sehr weit verteilt (schauen Sie mal in die Statistiken!), und auch diejenigen am unteren Ende der Skala haben Rechte und müssen den Schutz des Gesetzes bekommen.

Und was die Strafrechtlichkeit angeht, MacMaster hat sich zuimdest der Copyrightverletzung, wenn nicht gar des Identitätsdiebstahls zu Ungunsten der Jelena Lecic schuldig gemacht. Und Graber hat sich unter Vorspiegelung falscher Tatsachen finanzielle Unterstützung für seine Webseite erschwindelt. Ich bin über die einschlägigen Gesetze in den USA nicht informiert, aber bei uns wäre das möglicherweise (kommt auf die Details an) Betrug gemäß §263 StGB:

"Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."

Da steht nix von Straffreiheit, wenn die Tat im Internet passiert! Also, Betrug ist Betrug, egal auf welchem Wege er ausgeführt wird. Bitte beschönigen Sie das nicht.

[M. Michaelis]

Also, daß die Oma eventuell nicht so intelligent ist und vielleicht schon unter Alzheimer leidet darf sie noch lange nicht zum Freiwild für Betrüger machen! Und ich glaube, daß auch deutsche Gerichte das anders sehen als Sie.

Ich habe nicht bestritten dass es sich bei den erschwindelten Spenden der Oma um strafrechtlich relevanten betrug handelt.

Und was die Strafrechtlichkeit angeht, MacMaster hat sich zuimdest der Copyrightverletzung, wenn nicht gar des Identitätsdiebstahls zu Ungunsten der Jelena Lecic schuldig gemacht.

Hinsichtlich des Bildes möglicherweise, hinsichtlich der Idendität nicht da die Person komplette erfunden war.

Und Graber hat sich unter Vorspiegelung falscher Tatsachen finanzielle Unterstützung für seine Webseite erschwindelt.

Von dieser Unterstützung war mir bislang nichts bekannt. Wenn Graber jedoch tatsächlich Geld in diesem Zusammenhang erhalten hat könnte das zu recht eine strafrechtliche Relevanz haben.