[jan.dark]

Im Berliner Tagesspiegel sagte FRau Schavan 2009:
"Als ich in den sechziger Jahren aufs Gymnasium kam, da gab es sehr viele Familien, in denen es zuvor noch nie jemand bis auf die höhere Schule geschafft hatte. Die Familien hatten meist wenig Geld. Und sie mussten für die Schulbücher zahlen. "
http://www.tagesspiegel.de/politik/deutschland/annette-schavan-ich-wuensche-mir-mehr-bildungsbuerger/1643880.html
Das ist sachlich falsch. Frau Schavan kam 1966 auf das Nelly-Sachs-Gymnasium in Neuss. 1966 herrschte in NRW Lehrmittelfreiheit.
http://protokolle.archive.nrw.de/pdf_texte/kv931_1_1.pdf

Es ist zu befürchten, dass wir noch mehr Unwahrheiten erfahren.

[havit]

Annette Schavan, Bundesbildungsministerin unter Plagiatsverdacht, ist in Erklärungsnot - doch erklären will sie sich derzeit nicht weiter. Nach dem ersten Schock am Mittwoch tingelt sie auf Wahlkampftour durch Norddeutschland. Die Uni entscheidet nächste Woche, ob sie in dem Fall ermitteln will.

Schavanplag: Anette Schavan will Plagiat-Vorwurf nicht erklären - SPIEGEL ONLINE

so etwas von unwichtig. Solange in Deutschland jedes Bundesland sein eigenes Süppchen kocht, die Studiengebühren erhoben oder nicht erhoben werden, die Schulabschlüsse untereinander nicht alle anerkannt werden, solange ist diese frau und insbesonders das Amt unwichtig. Schavan hat diesen Posten nur wegen der Frauenquote erhalten, nicht wegen ihres IQ.

[fleischhauer-freund]

Wenn man sich die Fakten auf "schavanplag" anschaut, könnte es ungemütlich werden. Allerdings sollte Frau Schavan erst Stellung beziehen. schavanplag

Du redest von Fakten.
Weil Du es einmal gelesen oder besser noch, nur kurz per Mausklick überflogen hast.
Das sind keine Fakten.
Das sind Interpretationen seitens des Autors von Schavanplag.
Fakten? Interpretationen? Unbewiesene Behauptungen?
Erkläre mir die Unterschiede am Bsp der Arbeit von Frau Schavan, Schlauberger.

[maximixa]

Annette Schavan, Bundesbildungsministerin unter Plagiatsverdacht, ist in Erklärungsnot - doch erklären will sie sich derzeit nicht weiter. Nach dem ersten Schock am Mittwoch tingelt sie auf Wahlkampftour durch Norddeutschland. Die Uni entscheidet nächste Woche, ob sie in dem Fall ermitteln will.

Schavanplag: Anette Schavan will Plagiat-Vorwurf nicht erklären - SPIEGEL ONLINE

die vor-internetzeit war wohl doch nur eine vermeintlich sichere epoche für die ganz schlauen.
und ich habe jene mitmenschen, die die jahrelange ochsentour einer promotion auf sich genommen haben, tatsächlich für besonders klug gehalten - alle.
und wenn sie dann auch noch so gestelzt intelligent reden, wie die bildungsministerin anette schavan, dann erstarrte ich fast vor erfurcht, wie damals vor dem oberstudienrat in der mathestunde - ich doof, du schlau!

die fleißigen plagiatsjäger scannen heute seite für seite der "antiken" ego- und karriere-booster, transskribieren den text mit einem maus-klick in ein ms-word dokument und schon geht der spass offensichtlich los.
meine erfahrungen mit solch einem programm - es sollte auch handschriften maschinenlesbar machen -, vor fast zwanzig jahren waren damals aber eher ernüchternd: sehr viele übersetzungsfehler.

was soll mann den plagiatsjägern wünschen - waidmanns heil?

[spon-facebook-1663613321]

Ich hab mir die "Herausragenden Funde" mal angeschaut und ja, die sind aehnlich. Aber der Vorwurf ist, dass sie bei einer zusammenfassung einer Quelle auf das gleiche Ergebnis kommt wie ein anderer Author. Dabei zitiert sie teils das Original, teils die Sekundär Quelle. Soweit ich das sehe ist vielleicht an zwei drei Stellen schlampig zitiert worden aber das bei 200 Seiten mal Fussnoten nicht richtig gesaetzt sind kann vorkommen. Auch muss man eben sehen das man zu einer Litteraturstelle eben 1 2 vielleicht auch 5 Meinungen haben kann. Entsprechend wird es immer eine Literaturstelle geben die gleichlautend ist mit der eigenen interpretation. Die frage fuer eine Dr. Arbeit ist, ob der Haupt Gedanke ein eigener ist. Nicht ob alles was auf den 200 Seiten steht neu ist.

[ritotschka]

hat es immer gegeben und wird es immer geben. In gesellschaftswissenschaftlichen Bereichen ist es besonders zu beobachten. Muss ja wohl auch so sein. Welcher "Wissenschaftler" soll denn jedes Mal die Welt neu erfinden? Da wird natürlich vorhandenes Wissen unter anderem Gesichtspunkt zusammengetragen und gegebenenfalls noch kommentiert. Eine zeitaufwendige Arbeit für einen Einzelnen. Dafür gibt es doch haufenweise Wirtschafts-, Politik,- Finanz-und Sozialinstitute. Oder glaubt wirklich noch jemand, ein "Doktor" kann besser denken? Diese Titel sind Rudimente aus dem Mittelalter.
In der Naturwissenschaft werden neue Erkenntnisse auch nicht mehr von einem einzigen Wissenschaftler im abgeschiedenen Labor gewonnen. Warum sollte dann einer von vielen den Titel tragen?

[karinkapturak]

schwieg,bis es nicht mehr ging.Es ist doch völlig unwichtig,wer der anonyme Schreiber ist.Wichtig ist nur die Frage,was an den Vorwürfen dran ist.Bei all dem,was sie schon verkorkst hat,wäre es schön,wenn sie gehen müsste.
A(non)rrivederci,Signora!

Wenn jemand sagt, das Pferd ist grün und danach betrachtet es die Gemeinde und die stellt auch fest, dass das Pferd grün ist, wenn interessiert dann noch, wer der allererste war? Höchstens noch um diesen ersten ehren und loben zu können.

Dass Forschung und Lehre in den Händen einer religionslastigen Erziehungs"wissenschaftlerin" liegt, ist ohnehin ein Fall von Bock zum Gärtner machen.

[Rodelkönig]

wie bei Silvana Koch-Mehrin, Jorgo Chatzimarkakis, Margarita Mathiopoulus (alle FDP) und Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU).

... (alle FDP) sagt eigentlich schon eine ganze Menge über die Motive der Doktorarbeitsfälscher aus. Ab und zu ist dann auch nochmal ein Konservativer dazwischen. Wie das wohl kommt ..... ô_O

[maximixa]

Ich hab mir die "Herausragenden Funde" mal angeschaut und ja, die sind ähnlich. Aber der Vorwurf ist, dass sie bei einer Zusammenfassung einer Quelle auf das gleiche Ergebnis kommt wie ein anderer Autor.
Dabei zitiert sie teils das Original, teils die Sekundärquelle. Soweit ich das sehe, ist vielleicht an zwei drei Stellen schlampig zitiert worden, aber dass bei 200 Seiten mal Fußnoten nicht richtig gesetzt sind, kann vorkommen.
Auch muss man eben sehen, dass man zu einer Literaturstelle eben 1, 2 vielleicht auch 5 Meinungen haben kann. Entsprechend wird es immer eine Literaturstelle geben, die gleich-lautend ist mit der eigenen Interpretation. Die Frage für eine Dr. Arbeit ist, ob der Hauptgedanke ein eigener ist.
Nicht ob alles was auf den 200 Seiten steht neu ist.

so weit ich mich erinnere, gibt es eindeutige zitierregeln.

eben weil es so schwer ist, etwas wirklich neues auszusagen - und genau das soll ja mit einer dissertationsschrift erreicht werden -, wird offensichtlich viel geistige kapazität darauf verwandt, schon irgendwo vorhandenes durch drexelarbeit bei der formulierung oder ganz plump durch unterlassen der korrekten zitierweise als neu zu verkaufen - diese zeiten sind offensichtlich vorbei.

[wurzelbär]

"Schavan reist und schweigt"

Naja, irgendwann ist die Reise aber zu Ende und das Schweigen wird gebrochen werden müssen :-)

sollte sich dieser Vorwurf bestätigen,
ist dann diese Frau für ihren Job noch tragbar und hat Sie Anspruch auf die Selbstversorgermentalität der Politiker - oder wulfft man sich wieder in dieser "Sippschaft" durch das Leben auf Kosten des Volkes?