[TS_Alien]

... ich fasse es nicht...

Die Physiker mögen es mir verzeihen...

... aber da kann man überhaupt nicht schwafeln...

... ... alles wird genau - eifersüchtig - beobachtet, bei jedem Verdacht auf Plagiate ist der Aufschrei des Betroffenen riesengroß...


... und wird sofort gemaßregelt...

... beaufsichtigende Profs lassen da auch nichts durchgehen, geht sofort an deren eigene Reputation...

Und der wissenschaftliche Gehalt?

Fächer, in denen sehr viele Absolventen promovieren, sind prädestiniert für eher dünne Bretter.

Allein Ihre Wortwahl "beaufsichtigende Profs" sagt fast alles. Als echter Doktor wird man nicht beaufsichtigt vom Prof, man diskutiert mit ihm, man lässt sich beraten und man erzählt ihm etwas, schliesslich weiss man wesentlich mehr über das eigene Thema als alle anderen Forscher auf der Welt.

[zimrob]

Also aus meiner Sicht laufen in der Plagiarismusdiskussion derzeit zwei Dinge komplett aus dem Ruder. Einerseits werden von vroniplag et al. Maßstäbe an das wiss. Referenzieren angelegt, die völlig sinnentleert sind und dementsprechend auch in den besten Publikationsorganen nicht praktiziert werden. Ein Plagiat ist inakzeptabel, weil Autor A dadurch Forschungsergebnisse bzw. deren Darstellung eines anderen Autoren B als eigene ausgibt. Zu einem Forschungsergebnis gehört aber eine gewisse "Innovationshöhe". Es kann nicht sein, dass - wie bei vroniplag durchgängig der Fall - Trivialsätze und -satzteile inhaltlich überhöht und als zitierwürdig angesehen werden. Die angeblichen Schavan-Plagiate, die ich bislang gesehen habe (ca. 10) sind ausschließlich solche Fälle. Würde man diese ernst nehmen, wäre es in der wiss. Praxis z.B. in einem Fachzeitschriftenartikel kaum mehr möglich die "related work" zusammenzufassen, da dort SELBSTVERSTÄNDLICH auch Ausdrucksweisen aus der Primärquelle übernommen werden. Dies ist auch überhaupt kein Problem, wenn da die entsprechende Quelle korrekt referenziert wird. Es wäre schlicht völlig sinnbefreit, eine literature review nur noch so zu schreiben, dass entweder keinerlei Ähnlichkeit zur besprochenen Quelle besteht oder aber nur noch wörtlich in Anführungszeichen zitiert wird.
Zweitens finde ich es außerordentlich problematisch, dass im Zuge der Plagiatssuche derartige Maßstäbe von außerhalb der wiss. Community an wiss. Arbeiten angelegt und als Maß aller Dinge propagiert werden. Bestes Beispiel ist Fr. Weber-Wulff, die als FH-Professorin kein Promotionsrecht besitzt und ansonsten einen wiss. Output von nahezu Null besitzt, aber als Expertin für korrektes wiss. Arbeiten gehandelt wird. Hier dürfte wohl offensichtlich sein, dass auf Seiten der Plagiarismusjäger einiges im Argen liegt. Auf Grundlage der bislang vorgelegten "Beweise" würde ich jedem, der hier von Plagiarismus spricht, empfehlen, sich mal das Hirn untersuchen zu lassen. Letzteres ist übrigens frei nach Obama formuliert - nicht, dass mir noch einer Plagiarismus vorwirft :)

Vielen Dank für Ihren sachlichen und absolut zutreffenden Beitrag. Die Diskussion ist pharisäerhaft und scheinheilig. Schlimm, dass das so wenige erkennen.

[eingedanke]

Sie haben Recht, wenn die Anschuldigungen stimmen würden. Ich habe etwas später studiert, als Frau Schavan. Ein paar Stellen der "Untersuchung" im Netz habe ich mir gestern angeschaut.
Also ich halte die bisher erhobenen Vorwürfe für äusserst fraglich.
Solche "Plagiate" finden Sie ientweder in nahezu jeder Arbeit, oder es sind eben keine.
Umso merkwürdiger die kreischende Empörung dieser aufgeführten Professoren. Die müssten das bdeutend vorsichtiger formulieren. Neutraler. Ausser sie wollen Frau Schavan politisch an den Karen fahren, was ich deshalb unterstelle.

wenn ich die Texte lese, den Uni-Betrieb kenne, lobe ich mir eine Meisterprüfung, live. Nix abschreiben, falsch zitieren, aus Bausteinen was "eigenes" bauen. Ich habe einige Doktorarbeiten gelesen, Medizin und Sozialwissenschaften und die Verfasser jedesmal gefragt - wo ist Deins? was möchtest Du sagen? Du schlägst den interessierten Leser tot mit anderer Leute Zitaten. Ein Forist schrieb zuvor über die eigene Idee, den Inhalt. Wenn das nicht da ist hätten manche Doktoren besser eine andere Prüfung abgelegt, denn sie tragen zur Wissenschaft dann doch nicht bei oder? zumal wenn sie dann nicht wissenschaftlich arbeiten, aber das ist natürlich ihre persönliche Lebensentscheidung. Nur...WARUM dann einen angreifbaren Doktortitel machen? Das wäre meine persönliche Frage an die Wissenschaftsministerin Dr. Schavan.

[willige]

Ausgerechnet unsere Bundesbildungsministerin! Nach Guttenberg, den FDP-Europapolitikern Silvana Koch-Mehrin und Georgios Chatzimarkakis, der FDP-Beraterin Margarita Mathiopoulos, dem Vorsitzenden der CDU-Fraktion in Berlin Florian Graf und weiteren etwas unbekannteren Politikern, trifft es nun Anette Schavans, die nach 32 Jahren mit ihrer Doktorarbeit ins Visier der Plagiatsjäger geraten ist. Das ist wie mit der DNA. Die heutigen technischen Möglichkeiten lassen eine genaue Aufklärung auch nach einem so langen Zeitraum zu. Da wird wohl künftig eine genaue Durchleuchtung notwendig werden, bevor ein Politiker in ein Ministeramt gewählt werden kann. Sollte sich der Verdacht gegen Schavan erhärten, wäre ein Rücktritt unausweichlich.

Bitte Herrn Kultusminister Althuesmann in Niedersachsen nicht vergessen. Auch ihm wurden Plagiatsvorwürfe gemacht. Hat sich alles in Luft aufgelöst. Es scheint hier vieles im Nebel stattzufinden, oder wie ist das möglich, daß plötzlich nichts gewesen ist? Unsere Schlaumeier hier werden es wissen.

[Morotti]

Die Sache ist 32 Jahre her. Kein Mensch ist zu Schaden gekommen.

Finanzielle Bereicherung durch Gastvorträge und diversen Einladungen die mit einen einträglichen Salär belohnt worden sind.

Erschleichen von Leistungen § 265a StGB ????

Joschka Fischer, Studienabbrecher (toller Trick, da braucht man nicht abschreiben).
Hat einen Polizisten halb tot geschlagen, ist aber nicht zurückgetreten.

Was da einige hier von sich geben ist maßlos und absurd.

Und, hat die Demokratie daran Schaden genommen?

[markusbarth]

"Person und Gewissen": Mehr als 32 Jahre ist es her, dass Annette Schavan zu dem Thema ihre Doktorarbeit schrieb. Jetzt wird die Dissertation zum Politikum, die Bildungsministerin soll abgeschrieben haben. Rechtsexperten sprechen von "gravierendem wissenschaftlichen Fehlverhalten".

Doktorarbeit von Schavan: Rechtsexperten werfen Ministerin Plagiat vor - SPIEGEL ONLINE

Nachdem man sich die unzähligen Fundstellen auf schavanplag angeschaut hat, bleiben nicht mehr viel Zweifel. In jeder akademischen Arbeit der HHUD (und wahrscheinlich aller anderen deutschen Universitäten steht auf der letzten Seite:

"Hiermit erkläre ich daß ich die ...Arbeit mit dem Titel ... selbständig verfaßt und keine anderen als die angegebenen Quellen benutzt habe. Die Stellen der Arbeit sowie evtl. beigefügte Zeichnungen, Skizzen oder graphische Darstellungen, die anderen Werken dem Wortlaut ode dem Sinn nach entnommen sind, habe ich unter Angabe der Quelle als Entlehnung kenntlich gemacht.

Düsseldorf, den...
Unterschrift"

[lastdownxxl]

Aber Hallo

Hat schon jemand die Doktorarbeit vom alten Einstein geprüft. So langsam wird das Überprüfen alter Dissertationen zum Volkssport. Vieleicht sollte man meine Diplomarbeit "Mathematische Modellierung des dynamischen Verhaltens... bürstenloser Gleichstrommotore" auch überprüfen? Sicherlich hab ich da ein paar Fehler in der Fußzeile (Literaturangabe).

[tiefenbass]

Uii, was für ein Aufschrei, dass man doch die "ollen" Kamellen in der Vergangenheit lassen soll, dass alles jetzt "supergenau" genommen wird..

So neu ist die genaue Betrachtungsweise einer Arbeit - zumindest vielen Studenten - gar nicht. Seit vielen Jahren wird bei Belegen, Hausarbeiten und seit einiger Zeit sogar bei Laborprotokollen der Student seitens der Dozenten bereits unter Generalverdacht gestellt, noch bevor das die erste Seite geschrieben wurde.

Zumindest fördert es zumindest die derzeitig stattfindenden nachträglichen Untersuchungen von Promotionsarbeiten das Gleichgerechtigkeitsgeführ vieler Studenten.

[spon-facebook-1321056097]

die leute die sich hier aufregen und insbesondere der selbsternannte ermittler haben keine ahnung von wissenschaftlichen arbeiten und vor allem von dem sinn von zitaten:

1. soll durch zitate gekennzeichnet werden, dass es sich nicht um eine eigene idee handelt

2. soll durch eine bestimmte zitierWEISE dem leser auf den ersten blick vor augen geführt werden, um welche art quelle es sich handelt


frau schavan hat nicht gegen punkt 1 verstoßen. punkt 1 ist allerdings der einzig erhebliche, da es sich nur bei einem verstoß gegen diesen punkt um ein plagiat handelt.
punkt 2 ist eine reine formanweisung. nicht einmal eine formvorschrift.

[leerzeichen]

Was die Empörung der Professoren angeht ist das wohl eher die Angst vor dem Imageverlust durch zuviele "krumme Hunde".
Sie fürchten wohl, dass der Wert ihres Titels leiden könnte, wenn sie nicht laut genug bellen.

So wie das jetzt läuft - eine anonyme Öffentlichkeit analysiert formale Verstösse (wenns denn welche sind) - wird mit den Prüfgremien, die dem öffentlichen Druck nachgeben, die gesamte Struktur unglaubwürdig. Jeder nicht öffentlich "untersuchte" Titelträger steht unter Verdacht. So kann das nicht gewollt oder gemeint gewesen sein.
Aber warten wirs mal ab.