[peddersen]

Ach noch einer der glaubt, man könnte Staatsschulden so einfach abbauen.

...und glaubt, das wäre von oben gewünscht.
Aber zum Thema: Meine Meinung ist schon immer, daß man die ganze Steuer -einschl. KFZ-Steuer- direkt auf den Literpreis umlegen sollte. Dann wären DIE bevorteilt, die wenig fahren oder sparsame Autos kaufen. Und DIE würden zahlen, die die Straßen benutzen. Und es würde sich im Geldbeutel direkt bemerkbar machen, wenn man die Karre mal stehenläßt - Spritpreis hin oder her.

Ansonsten ist das natürlich alles wieder Quatsch. Weder hat Diesel einen signifikant höheren Brennwert, noch gibt es einen Sinn, die Leute kurzfristig zu einem anderen Verbrauchs- bzw. Kaufverhalten zu zwingen.
Langfristigkeit in Lebensplanung und Verbrauchssicherheit ist per se umweltschonend - wenn ich Leute zwinge, das Auto zu wechseln, weil sich die Grunddaten geändert haben, ist das umweltschädlich. Sparsame Autos möglichst lange fahren und im Zweifelsfall bei der Werkstatt um die Ecke reparieren zu lassen - DAS ist umweltschonend. Aber das haben die ja auch bei der Abwrackprämie ignoriert (kapiert haben sie das sicher - sooo blöd kann man ja nicht sein).

Naja - wenn das Volk weiter so aufwacht, wie zur Zeit, denke ich, bis 2020 wirds in Brüssel oder Straßburg eh mal gebrannt haben und der eine oder andere Schwachfug-Anstifter wird stiften gegangen sein.
Wahrscheinlich hängt aber Deutschland mal wieder hintennach.

[Pinguin63]

Diesel soll nach Plänen der EU-Kommission künftig*viel mehr kosten als bisher. Autofahrer müssen sich auf einen Preisschock einstellen: Der Steuersatz könnte demnach um 28 Cent pro Liter steigen.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/ser...755821,00.html

Ich glaube, nur in D ist Diesel so unverschämt billig.
Und außerdem ... wir fahren in Zukunft nur noch Bio und Hybrid ;-).

[Bee1976]

Ach noch einer der glaubt, man könnte Staatsschulden so einfach abbauen.

Man KÖNNTE Staatsschulden sehr leicht abbauen, augenscheinlich will das nur kein Politiker.
Das fängt im kleinen an, bei hochwichtigen beleuchteten Springbrunnen in ausgestorbenen Innenstädten und hört ganz oben bei Steuermilliarden für Portugals oder Griechenlands misswirtschaft auf.
Im endeffekt lebt jedes Glied in dieser Kette deutlich ueberihren Verhältnissen. Eine Reduzierujng der ausgaben in Zusammenarbeit mit dem bund der Steuerzahler, und Fokussierung auf das wichtgiste im Ausgabenbereich und man könnte das Problem angehen. Wenn das nicht reicht eben die Mehrwertsteuer rauf, ich haette kein Problem damit 1-2 % Mehr davon zu zahlen wenn dafuer endlich kein Geld mehr verschwendet wird und man wirklich malsehen könnte das Schulden abgebaut werden.

@topic diese Steuer kommt nicht, jede Wette, und wenn doch wird auch dieses geld wieder sinnfrei verprasst.

[freiheitgleichheit]

Was soll dieser Quatsch eigentlich? Benzin hat höheren Energiegehalt.
Superbenzin: Heizwert 12,0
Diesel: Heizwert: 11,8

Und jetzt kann man noch niedrigeren Verbrauch von Dieselfahrzeugen und niedrigeren CO2-Wert hernehmen, und auch noch Partikelfilter.
Was soll der ganze Blödsinn eigentlich?

...das ist mit allen anderen Preistreiber-"Argumenten" genau und schon immer so. Es sind immer sehr dumme, und, eine Anklage vorausgesetzt, anwaltlich sehr leicht zu widerlegende Begründungen.
Aber die EU-Elfenbeinturm-hoch-über-den-Wolken-Strategen, die Steuer-(Un-)verantwortlichen und die Mineralölkonzerne wissen ganz genau, daß sie weder die Kritiken hier im Forum, noch vom ADAC oder sonstwelcher Öffentlichkeit fürchten müssen.
Unerreichbar, abgeschirmt, atombombensicher, und stets zu einem hämischen Lächeln über die blöden "Partikel" der auszuquetschenden Biomasse Mensch aufgelegt.
Advents-,Weinachts-,Neujahrs,-Dreikönigszeit, die explodierte Pipeline, Agypten,Tunesien,Lybien,das EU-Parlament, unsere Bürgersützende und -freundliche Regierung,...
Und, da sie nicht gestorben sind... (schlaft schön!).

[ich_bins]

...weil ich einen Benziner fahre, aber bei diesen Ideen kann ich auch nur mit dem Kopf schütteln. OK, jetzt hat die Industrie endlich den Diesel perfektioniert und jeder, der einigermaßen sein Auto benötigt, fährt so ein Ding, weil es sich eben rechnet.

Wer rechnen kann fährt Autogas (LPG)! Die Verbrauchskosten für einen A4 Diesel sind pro 100 km nicht niedriger als für eine 500er S-Klasse mit LPG (11 Euro/100 km inkl. Benzinanteil)!

[alaxa]

Dem kann ich mich 100%ig anschließen. Was das für das Transportgewerbe und die Wirtschaft insgesamt bedeutet kann sich auch jeder ausmalen. Wir müssen uns tatsächlich fragen, warum wir uns diesen Wahnsinn EU antun und nicht einen Schritt zurück gehen und wieder auf das Wirtschaftsland Deutschland setzen. Zwar klein, aber effizient und transparenter. Auf dem Weltmarkt würden wir ohne Probleme bestehen.

Man könnte ja fast denken, dass die EU mit klammheimlicher Freude dabei ist, uns auszusaugen. Wenn wir dann leer sind, zerfällt die Gemeinschaft in ihre ursprünglichen Bestandteile.

Dass wir dabei praktisch reaktionslos zusehen, wird immer ein Rätsel bleiben. Selbst Professor Sinns heutige Mahnungen werden daran nichts ändern.

[Wahlbürger]

Ist das manchen Leuten wirklich neu, dass Diesel mehr Energie pro Liter enthält? Das Zeug ist schwerer, als Brennstoff konzentrierter. Bei reinem Diesel über 20%, der heute an Tankstellen verkaufte Pkw-Diesel ist mit leichteren Kohlenwasserstoffen gemischt (verbessert Anspringen und Drehwilligkeit), da sind 17% eine realistische Abschätzung (ändert sich auch noch im Winter bzw. Sommer etwas). Natürlich ist der "Verbrauch" niedriger, wenn man ihn in Litern misst, aber in Wirklichkeit muss man den Verbrauch in Kalorien messen. Und da ist der Diesel meines Wissens schlechter als der Benziner. Er benötigt mehr Hubraum (also mehr Gewicht des Fahrzeugs) und aufwendige Technik wie z.B. Turbolader.

Ursprünglich (lange her!) wurde der Nachlass bei der Diesel-Besteuerung damit begründet, dass es sich um Nutzfahrzeuge handelte, die für die Wirtschaft nötig sind. Auch war Diesel eher ein Abfallprodukt der Benzinherstellung, das man nutzen wollte. Nachdem 1998 in den USA der Verkauf von Diesel-Pkw praktisch unmöglich wurde, weil neue Abgas-Grenzwerte für Partikel eingeführt wurden, erfand man flugs in Deutschland das Märchen von der Umweltfreundlichkeit, damit die Fahrzeuge wenigstens hier noch abgesetzt werden konnten. Zu dem Zeitpunkt stieg auch gerade der Anteil japanischer und koreanischer Fahrzeuge auf dem deutschen Markt, und die wollte man vom Markt fernhalten. Das war so leicht zu lösen, denn diese Hersteller hatten fast keine Diesel-Fahrzeuge im Angebot.

Heute verbrauchen die USA viel mehr Normal-Benzin als sie selbst herstellen (auch Lkw fahren dort oft mit Benzin). Daher wird Benzin von Europa nach Amerika exportiert, zu einem geringeren Teil auch Diesel von dort importiert. Und so gibt es hier kein Normal mehr, das geht in die USA. Der Diesel bleibt übrig.

Mich erstaunt diese Berechnungs-Unlogik, wo von Litern die Rede ist. Es geht um Kalorien: Diesel hat mehr, Benzin weniger, Ethanol noch weniger pro Liter. Eine Besteuerung nach Energiegehalt ist sinnvoll, aber auch die strategischen Aspekte sind zu berücksichtigen: Diesel bleibt eben übrig, wenn die USA mit Benzin versorgt sind; wenn hier mehr Benzin nachgefragt würde, stünde diese Nachfrage in Konkurrenz zur amerikanischen Nachfrage.

Interessant ist der Gedanke, auch Kerosin (Flugzeugtreibstoffe) nach Energiegehalt gleich zu besteuern! Das wäre eine echte Veränderung, zumal Flugzeuge die Abgase vollkommen ungefiltert in die Umwelt blasen.

[mit_quelle]

Der Satz: Da ein Liter
Dies ist schlichtweg falsch, der Energiegehalt von Benzin liegt bei: 12,1 kWh/kg
Diesel: 11,8 kWh/kg
Da kann eine Steuererhöhung mit dieser Begründung nicht passen!

Woher stammen Ihre Zahlen?

Ich finde:
Diesel: 12,6 kWh/kg
Benzin: 11,9–12,3 kWh/kg

Dazu kommt, dass Diesel dichter ist, daher relativ noch mehr Brennwert pro Liter.

Quellen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dieselkraftstoff
http://de.wikipedia.org/wiki/Motorenbenzin

[Matthias Franz]

Eigentlich kann man nach Lektüre des Spon-Artikels nur noch auswandern.
Oder man liest das Original in der FAZ: http://www.faz.net/s/Rub0E9EEF84AC1E...~Scontent.html
Dadurch wird zwar nicht alles gut, aber einiges relativiert sich.

[Umbanda]

mit irgendwas muß die arme EU doch neue Kohle an Land ziehen um die Griechen, Portugiesen und wen sonst noch alles zu subventionieren.
Es ist das alte Lied - auf EU-Ebene wird durchgedrückt, was die einzelnen Staaten wegen der hinderlichen Demokratie nicht selber gebacken kriegen. Ohne Volk regiert sichs doch viel schöner. Und dann wundern sich die Eurokraten, daß die EU-Bürger, so sie denn gefragt werden, mit nein votieren wie vor noch nicht allzu langer Zeit bei der Frage der EU-Verfassung.