[xiusxius]

Naja, bei DER Kriegstreiberei seitens Israels und der USA ist es kein Wunder, dass der Iran nach Atomwaffen strebt! Aber ich sage es mal, so, ich bin gegen einen Krieg! Wenn also der Iran von israel angegriffen wird, dann hat der Iran meine volle Solidarität und es hat auch das RECHT sich gegen die Aggressoren zu wehren. Meinetwegen auch mit einer "Atombombe", wenn der Iran dann mal eine hat! Wenn allerdings Israel vom Iran angegriffen wird, dann wird meine Solidarität auf der Seite von Israel sein und dann werde ich auch Israel das Recht einräumen, sich mit allen Mitteln zu wehren!

Ich bin auch kein Befürworter von einem Krieg ohne Grund. Aber ich würd mich nicht von vornherrein festlegen auf welche Seite ich mich stelle und schon gar nicht den Einsatz von Nuklear oder Biowaffen als Mittel sehen. So etwas ist unter keinen Umständen zu befürworten und wenn der Iran sich eine Atombombe bauen will mit einem Regime, dass Glauben und Politik nicht trennen kann und Atomwaffen als notwendig ansieht um auf der Welt enstgenommen zu werden, dann ist das ein Grund einzugreifen.

Es kann nicht sein das jeder Atomwaffen hat es ist aus dem zweiten Weltkrieg entstande, dass einige wenige Atomwaffen besitzen es sollten nicht noch mehr über derartige Macht verfügen sonst löchen wir und noch wirklich aus. Die bereits vorhandenen sollten aber erst dann verschwinden wenn alle Länder darauf verzichten.

[Frosta]

Also bei der Ausdrucksweise dürftest du noch nie ein Lehrbuch für Rethorik gesehen haben.

Sie brauchen sich gar nicht so ahnungslos stellen, jedes Schulkind kann erfassen, wie allein die Überschrift impliziert, der Iran hätte ernsthaft vor die USA anzugreifen, und ein Angriff des Iran stünde unmittelbar bevor.
Die Rollen von Aggressor und Verteidiger werden hier bewußt vertauscht.

Es geht auch anders, wenn auch anscheinend nicht mehr in Massenmedien:

Dämon Iran | Blätter für deutsche und internationale Politik

Ein lesenswerter Artikel, nur dieser Satz stach mir ins Auge:
"Israel ist eine der stärksten Militärmächte der Welt und wäre dem Iran in einem Krieg weit überlegen."

Ich denke nicht, daß Israel so eine Auseinandersetzung auf sich allein gestellt gewinnen könnte.
Zur Not kann der Iran mehr Soldaten mobilisieren als Israel Einwohner hat.

Ich weiß auch nicht so genau, ob den militärischen Strategen in den Staaten klar ist, dass das Erste, was nach einem Anschlag auf den Iran durch US Streitkräfte hochgeht, nicht eine israelische Botschaft ist, sondern die saudischen Ölquellen.

[Dumpfmuff3000]

wenn der Iran sich eine Atombombe bauen will mit einem Regime, dass Glauben und Politik nicht trennen kann

Ahmadinedschad kann Glauben und Politik genauso gut oder genauso schlecht trennen wie Bush junior, der Exkokser und Ex-Alki, der behauptete von Gott gesandt zu sein, mit einer riesigen Sekte von religiösen Fundamentalisten. Ultrakapialisten und Faschisten im Rücken. Bush junior hat übrigens das Angebot des damaligen iranischen Staatschefs Khatami abgelehnt, Israel anzuerkennen und die Zweistaatenlösung anzustreben

Warum wohl? Weil es nicht im Drehbuch stand

und Atomwaffen als notwendig ansieht um auf der Welt enstgenommen zu werden, dann ist das ein Grund einzugreifen.

Echt, warum greifen Sie dann nicht gegen die USA ein, gegen GB, China, Frankreich, Pakistan, Israel, Rußland, Indien usw?

Die meinen nämlich alle das selbe

Seit 20 Jahren erklärt man uns, daß der Iran demnächst eine Atombombe hat

Ich sag Ihnen was: Nicht mal Ahmadinedschad ist so blöd, eine Atombombe zu werfen, und schon gar nicht auf Israel denn dann hätte er mit einem Schlag die ganze westliche Welt gegen sich, nach 2 Tqgen wäre Iran nicht mehr existent, ganz abgesehen davon, daß Iran schon von seiner eigenen Bombe u.U. eine geballte Ladung abkriegt und umliegende arabische Länder ebenfalls, die entsprechend unerfreut wären. Mit dem Werfen von Atombomben macht sich Ahmadinedschad im Nahen Osten garantiert keine Freunde, das sit purer Selbstmord

Zur Zeit dürfen Sie davon ausgehen, daß die Gefahr, daß die israelische Regierung, ohne Rücksicht auf ihr eigenes Land, einen offenen militärischen Konflikt anzettelt, wesentlich höher ist, als daß der Iran das tut.

Die größte bedrohung für ISrael ist zur Zeit die eigene, rechtsradikale Regierung

Die Amerikaner haben übrigens auch keinen großen Bock auf einen Angriffskrieg weil der Iran ein komplett anderes Kalliber ist als Irak oder Afghanistan

Man muß Israel zurückpfeifen, die Israelis müssen endlich wieder vernünftig wählen, nicht Kriegstreiber wie Netanjahu

[ein anderer]

Ich denke nicht, daß Israel so eine Auseinandersetzung auf sich allein gestellt gewinnen könnte.
Zur Not kann der Iran mehr Soldaten mobilisieren als Israel Einwohner hat.

Es ist noch nie auf die Anzahl Soldaten angekommen ob man gewinnt oder nicht. Erinnern wir uns nur an die Chinesen in Korea oder den Osmanen im Krieg gegen Russland. Es kommt nur auf die Schlagkraft an. Und Israel ist allen Armeen der Region dabei haushoch überlegen. Und das war ja bekanntlich auch schon 1967 so. Die arabischen Armeen hätten auch ohne israelischen Überraschungsschlag keine Chancen gehabt.

[xiusxius]

Echt, warum greifen Sie dann nicht gegen die USA ein, gegen GB, China, Frankreich, Pakistan, Israel, Rußland, Indien usw?

Die meinen nämlich alle das selbe

Seit 20 Jahren erklärt man uns, daß der Iran demnächst eine Atombombe hat

Ich sag Ihnen was: Nicht mal Ahmadinedschad ist so blöd, eine Atombombe zu werfen [...]

Falls Sie zuende gelesen hätten hätten sie erfahren, das ich auch sagte dass kein Land Atombomben haben sollte. Die Länder die derzeit trotzdem welche haben müssen zudem nicht ständig auf ihr Atomprogramm pochen. Wer Atomwaffen besitzt hat eine Verantwortung gegenüber der Welt und die seh ich bei dem Iran nicht gut aufgehoben ( bei einigen da oben auch nicht).
Das Ahmadinedschad nicht so verrückt ist eine Bombe zu werfen hoffe ich aber drohen kann er damit immer und wenn das Land instabil wird (gabs bei den letzten Wahlen schon) dann kann es gut sein das ein Fundamentalist sich denkt ich spreng mal Israel später kennt mich eh keiner mehr.

[vulcan]

immer die selbe Leier. Leute wie sie prognostizieren schon seit 40 Jahren, spätestens seit ende des Vietnamkrieges den wirtschaftlichen Untergang der USA. Da können sie lange warten und wetten.

Stimmt - ich selbst höre das seit Anfang der 80er...bisher ausgeblieben.
Die USA haben schon viele unterschätzt - wirtschaftlich und militärisch.
Und sich dann gewundert.

[neurobi]

Eine indirekte Beteiligung fand statt und ohne diese wäre es nicht zum Krieg gekommen.

Wenn es diese indirekte Beteiligung gegeben hätte, hätte der Irak gewonnen ...
Anfangs gab es sicher eine materielle Unterstützung des Irak, nicht nur von Seiten des Westens. Aber nach dem Giftgasangriff Saddams sicher nicht mehr!

[vulcan]

es ist falsch vom westen zu glauben, wir muessten allen anderen voelkern dieselbe "freiheit" bringen, die wir zurzeit geniessen. der schuss geht nach hinten los, diese voelker muessen sich das genauso sehr selbst erkaempfen wie die europaer es vor jahunderten taten. anders hat diese freiheit keinen wert.

Darum gehts doch hier auch gar nicht.

[vulcan]

aber sie mußten sich mit eingekniffener Rute aus dem Irak davonschleichen und auch aus Afghanistan wird man sie bald hinauswerfen. Die guten Zeiten des Cowboy-Imperialismus sind vorbei und mittlerweile muß man gut aufpassen, mit wem man sich anlegt, damit man nicht deftig eins auf die Nase kriegt.

Andere Mächte sind mittlerweile klüger, geschickter und wohl auch stärker und der Niedergang von Gottes eigenem Land schreitet unaufhaltsam voran - und das ist gut so.

Ihre alten Ostblock-Tagträumereien sind recht amüsant.

[mr_spock]

Ich denke sie idealisieren hier den Iran ein wenig. Dieses Land unterstützt absolut offen Terroristen mit Waffen, Ausbildern und Geld. Das bekannteste Beispiel ist die libanesische Hisbollah. Auf Heißung des Irans sind über die Jahre sicherlich schon tausende unschuldige Zivilisten getötet wurden. Alle Opfer dieser Terrormilizen kann man getrost auch gleich dem Iran selber anlasten. Nur weil er Proxies für .....

Sie glauben anscheinend alles, was die israelischen Politiker in ihrer Kriegshetze erzählen. Wenn Israel durch seine Nachbran angegriffen wird, liegt es eher an der illegalen Besiedlung palästinensischen Landes.

Der beste Satz aber war " ......das Öl der Welt" Es ist nicht das Öl der Welt, sondern das Öl der jeweiligen Staaten.