[platten]

Wenn 1995 km³ verdunstetes Wasser wieder zu Wasser kondensiert, wird die latente Wärme frei. Natürlich ist das ein Nullsummenspiel.
Diese latente Wärme wird aber aus den heissen, semiariden Zonen wegtransportiert, was ohne Beregnung nicht der Fall wäre.
Wenn dann das kondensierte Wasser abregnet, gibt es einen warmen Regen, der irgendwo z.B. Meerwasser erwärmt, vielleicht in der Arktis.
Und um Meereseis abzuschmelzen, gibt es nicht Besseres als warmes Wasser.

Wenn am Ort A Wasser verdunstet und diese Wärme dann am Ort B Wasser taut, bleibt es ein Nullsummenspiel.

[günter1934]

Wenn am Ort A Wasser verdunstet und diese Wärme dann am Ort B Wasser taut, bleibt es ein Nullsummenspiel.

Richtig!
Dann ist es aber am Ort A kälter und am Ort B wärmer. Es sei denn:
Sie meinen wohl Eis taut?
Dann ist es am Ort A kälter und am Ort B ist durch die Kondensationswärme das Eis getaut.

Selbstverständlich ein Nullsummenspiel, aber vielleicht eine Erklärung, warum trotz stagnierender Temperaturen das Arktiseis so flott schmilzt.
Vielleicht auch noch ein Einfluss auf die Wolkenbildung und entsprechender Albedo.

Unser Freund karl-felix hat so einen schönen link, bei dem man die Eisverhältnisse in der Arktis vorher-nachher sieht.
Da sieht man auch, dass das Eis hauptsächlich im Norden von China-Indien-Kasachstan schmilzt.
Ausserdem hatten wir hier einen thread über die Erwärmung speziell der Westantarktis. Liegt im Süden von Brasilien-Argentinien, wo auch kräftig bewässert wird.

[waddehaddeduddeda]

Richtig!
Dann ist es aber am Ort A kälter und am Ort B wärmer. Es sei denn:
Sie meinen wohl Eis taut?
Dann ist es am Ort A kälter und am Ort B ist durch die Kondensationswärme das Eis getaut.

Selbstverständlich ein Nullsummenspiel, aber vielleicht eine Erklärung, warum trotz stagnierender Temperaturen das Arktiseis so flott schmilzt.

Was sagen denn die Meteorologen zum Günther-Paradigma?
Wenn ihnen schon der gesunde Menschenverstand nicht erzählt das -50 Grad kalte dünne Luft ohne latenten Wasserdampf auch keine latente Energie transportieren kann.

[günter1934]

Was sagen denn die Meteorologen zum Günther-Paradigma?
Wenn ihnen schon der gesunde Menschenverstand nicht erzählt das -50 Grad kalte dünne Luft ohne latenten Wasserdampf auch keine latente Energie transportieren kann.

Ok.
Und wo landet dann Ihrer Meinung nach die latente Wärme, die 2.000 km³ Wasser zum Verdunsten gebracht haben?
Die würden nach Meinung eines anderen Foristen ausreichen, 5 Millionen Quadratkilometer 3 Meter dickes Meereis zu schmelzen.

[orgelspieler]

Ok.
Und wo landet dann Ihrer Meinung nach die latente Wärme, die 2.000 km³ Wasser zum Verdunsten gebracht haben?
Die würden nach Meinung eines anderen Foristen ausreichen, 5 Millionen Quadratkilometer 3 Meter dickes Meereis zu schmelzen.

... wohl auch 4000 (in Worten: Viertausend) Rollen Tapete, um Ihr Klassenzimmer an der Hauptschule zu tapezieren? Hat mal ein Schüler eines eng befreundeten Hauptschullehrers in einer Klassenarbeit errechnet und das Ergebnis tatsächlich für richtig gehalten.

Alleine schon der gesunde Menschenverstand sagt doch, dass obige Zahlen nicht richtig sein können, schließlich verbraucht das Auftauen viel mehr Energie als das Verdunsten. Alleine wenn man die genannten Flächen ins Verhältnis setzt, dann sollte man doch schon mistrauisch werden. Rechnen wir doch einfach mal nach. Das Schmelzen eines kg Eises bedarf schon einer Energie von 333,5 kJ. Das Volumen des Eises ist 15*10^12 m3. Setzen wir der Einfachheit halber ein Kg Eis gleich mit einem Liter, dann haben wir 15*10^15 kg Eis. Die zum auftauen des Eises benötigte Energie beträgt damit recht genau 5*10^18 kJ.

Nun zur Verdunstung. Durchschnittlich liefert die Verdunstung auf der Erde 80 W/m2, die, mehr oder weniger, DIFFUS in der Atmosphäre verteilt werden. Sind wir mal nicht so, gehen wir lokal von einer deutlich erhöhten Rate von 200 W/m2 aus. Und tun wir mal so, als ginge diese Energie ganz gerichtet in die Eisschmelze. Dann liefert die genannte Fläche von 2000 km2 eine Leistung von 400*10^6 kW.

Jetzt brauchen wir den Zusammenhang zwischen Energie (kJ) und Energiefluss (kW): 1 kJ = 1 kW*s

Wenn wir also die benötigte Energie durch den zur Verfügung stehenden Fluss teilen, dann erhalten wir die Zeit (s), die benötigt wird das Eis zu schmelzen. Das sind dann 12,5*10^9 s, also 400 Jahre. Und das unter extrem übertrieben idealisierten Bedingungen.

[günter1934]

... wohl auch 4000 (in Worten: Viertausend) Rollen Tapete, um Ihr Klassenzimmer an der Hauptschule zu tapezieren? Hat mal ein Schüler eines eng befreundeten Hauptschullehrers in einer Klassenarbeit errechnet und das Ergebnis tatsächlich für richtig gehalten.

Alleine schon der gesunde Menschenverstand sagt doch, dass obige Zahlen nicht richtig sein können, schließlich verbraucht das Auftauen viel mehr Energie als das Verdunsten. Alleine wenn man die genannten Flächen ins Verhältnis setzt, dann sollte man doch schon mistrauisch werden. Rechnen wir doch einfach mal nach. Das Schmelzen eines kg Eises bedarf schon einer Energie von 333,5 kJ. Das Volumen des Eises ist 15*10^12 m3. Setzen wir der Einfachheit halber ein Kg Eis gleich mit einem Liter, dann haben wir 15*10^15 kg Eis. Die zum auftauen des Eises benötigte Energie beträgt damit recht genau 5*10^18 kJ.

Nun zur Verdunstung. Durchschnittlich liefert die Verdunstung auf der Erde 80 W/m2, die, mehr oder weniger, DIFFUS in der Atmosphäre verteilt werden. Sind wir mal nicht so, gehen wir lokal von einer deutlich erhöhten Rate von 200 W/m2 aus. Und tun wir mal so, als ginge diese Energie ganz gerichtet in die Eisschmelze. Dann liefert die genannte Fläche von 2000 km2 eine Leistung von 400*10^6 kW.

Jetzt brauchen wir den Zusammenhang zwischen Energie (kJ) und Energiefluss (kW): 1 kJ = 1 kW*s

Wenn wir also die benötigte Energie durch den zur Verfügung stehenden Fluss teilen, dann erhalten wir die Zeit (s), die benötigt wird das Eis zu schmelzen. Das sind dann 12,5*10^9 s, also 400 Jahre. Und das unter extrem übertrieben idealisierten Bedingungen.

Vielleicht machen Sie sich erstmal über die Verdunstungswärme schlau.
Die ist 7 mal so gross wie die Schmelzwärme.
Klimatologie - Wilhelm Kuttler - Google Books
Mit anderen Worten, mit der Verdunstungswärme von 2.000 km³ Wasser könnte ich 14.000 km³ Eis schmelzen.

[orgelspieler]

Vielleicht machen Sie sich erstmal über die Verdunstungswärme schlau.
Die ist 7 mal so gross wie die Schmelzwärme....

... völliger Quatsch. Zugegeben, da habe ich nicht nachgesehen, danke für den Link. Aber auch wenn dem so ist, an der Verdunstungsrate auf der Erdoberfläche ändert dies nichts. Die ist mit durchschnittlich 80 W/m2 ermittelt worden. Diese verteilen sich mehr oder weniger diffus in der Atmosphäre. Davon kommt dann nur noch ein Bruchteil auf einer entfernten Oberfläche an. Der tatsächliche Wert dürfte also eher bei ein paar tausend Jahren liegen als bei 400.

[Stefan_G]

Vielleicht machen Sie sich erstmal über die Verdunstungswärme schlau.
Die ist 7 mal so gross wie die Schmelzwärme.
Klimatologie - Wilhelm Kuttler - Google Books
Mit anderen Worten, mit der Verdunstungswärme von 2.000 km³ Wasser könnte ich 14.000 km³ Eis schmelzen.

... auf das Vorzeichen achten. Die KONDENSATIONSwärme von (danach) 2.000 km³ Wasser reicht um ~14.000 km³ Eis zu schmelzen.
Was übrigens etwa das 3-4fache des arktischen Meereises im September wäre. Allein das zeigt dass die latente Wärme verdunsteten Wassers allenfalls zu einem kleinen Bruchteil in Polarregionen ankommen kann.

[waddehaddeduddeda]

Ok.
Und wo landet dann Ihrer Meinung nach die latente Wärme, die 2.000 km³ Wasser zum Verdunsten gebracht haben?
Die würden nach Meinung eines anderen Foristen ausreichen, 5 Millionen Quadratkilometer 3 Meter dickes Meereis zu schmelzen.

In der oberen Troposphäre, hatte ich schon geschrieben.
Da wo das Wasser halt wieder flüssig wird.
Durch die latente Wärme ändert sich das Temperaturprofil.
Bei trockener Luft wird es 1 Grad/100m kälter, bei feuchter nur 0,5.
Weil es am Äquator wärmer ist ist liegt da auch die Tropopause höher bzw. wird die Troposphäre dicker.
Aber meine persönliche Meinung ist ja eigentlich egal, was sagen denn die die sich damit auskennen dazu?

[orgelspieler]

... auf das Vorzeichen achten. Die KONDENSATIONSwärme von (danach) 2.000 km³ Wasser reicht um ~14.000 km³ Eis zu schmelzen....

... nicht richtig. Um auf diesem Weg zu rechen, wäre das Volumen des verdunsteten Wassers erforderlich. Schon dies zeigt, dass diese Zahlen in keinerlei Zusammenhang stehen.