[caligus]

Aufgrund der gallopierenden Spritpreise, habe ich zu Beginn dieses Jahres einen Spritsparer gekauft. Dabei habe ich sehr viele Modelle miteinander verglichen. Ein wichtiges Kriterium war auch, die übliche Strecke, welche ich normalerweise fahre. Zuletzt fuhr ich einen Prius (Hybrid) und einen Skoda Fabia Greenline in Konkurrenz auf dieser Strecke. Diese beträgt ca. 1/3 Landstraße, 1/3 Autobahn und 1/3 Stadt, aber ohne Ampeln. Klarer Sieger war hier der Skoda Fabia, den ich hier auf einen Verbrauch von 3,6 Litern (Diesel) gebracht habe. Der Prius hat hier sage und schreibe 5,1 Liter (Benzin) gebraucht. Da der Skoda auch noch deutlich günstiger war (habe als Reimport 13.600 Euro bezahlt als Kombi), mehr Platz bot und zudem noch 1 Tonne Anhängelast hat, war die Entscheidung klar. Inzwischen fahre ich von Spritsparrekord zu Spritsparrekord. Die 3,0 Liter habe ich schon geschafft, mein Ziel ist es, diese Marke noch zu knacken. Das schaffe ich auch noch. So macht Autofahren wieder Spaß.

[ergoprox]

"Im Alltagbetrieb aber ist der Verbrauchsvorteil nicht immer gegeben. Die Domäne des elektrischen Antriebs ist der Stadt- und im Kurzstreckenverkehr. "

Der Alltagsbetrieb besteht weit überwiegend aus Kurzstrecken und Stadtverkehr. Aber auch im Überlandverkehr ist die Technologie hochwirksam. Lediglich im absoluten Hochgeschwindigkeitsbereich sind modernste Dieselfahrzeuge etwas effizienter. Mithin ist der Hybrid in den allermeisten Einsatzbereichen die beste Wahl und nur in einem winzigem Beriech mit einem ganz speziellen Fahrprofil nicht ganz so geeignet.

"Bei höherem Tempo auf der Autobahn kommt er dagegen gar nicht zum Zuge und wirkt deshalb nur als Ballast. "

Eine oft kolportierte Unwahrheit, insbesondere für die Toyota-Hybridtechnik definitv falsch.

Der VCD schaut im Übrigen keineswegs nur auf den CO2-Wert, eine kurze Suche auf hätte dem Autor Aufklärung verschafft. Ansonsten stünde es dem Autor auch frei bei z.B. bei Spritmonitor nachzuschauen was die verbrauchsgünstigsten Fahrzeuge im Alltagsbetrieb sind.

Teilweise schlecht recherchierter Artikel mit wenig Aussagekraft.

[el_europeo]

Habe einen Seat Exeo TDI (wie ein Audi A4) mit einem Durchschnittsverbrauch (Autobahn und Grossstadt). Bei normaler Fahrt, ohne extra spasam fahren zu wollen, brauchen wir 5 liter Diesel. Bei sparsamer Fahrweise zwischen 4,2 und 4,5. Das ist doch fuer einen Kombi nicht schlecht. Ein Ibiza TDI in der ecomotive version hat vergleichbare Werte wie der oben beschrieben Skoda Fabia.

[miketee]

Der Alltagsbetrieb besteht weit überwiegend aus Kurzstrecken und Stadtverkehr. Aber auch im Überlandverkehr ist die Technologie hochwirksam. Lediglich im absoluten Hochgeschwindigkeitsbereich sind modernste Dieselfahrzeuge etwas effizienter.

...

Teilweise schlecht recherchierter Artikel mit wenig Aussagekraft.

Dass der Alltagsbetrieb überwiegend aus Kurzstrecke besteht, ist lediglich eine Behauptung mit dem Zweck, sich sein Weltbild zu bestätigen. Weder unser Kfz noch die Firmenwagen von Freunden oder Nachbarn werden überwiegend im Stadtverkehr benutzt. Zum Glück gibt es genug Leute, die in der Stadt geeignetere Verkehrsmittel nutzen, sonst wäre die U-Bahn nicht so voll.

Wie setzt denn ein Hybrid bei konstanter Geschwindigkeit seine hochwirksame Technologie ein? Was ist bei Ihnen schon der Hochgeschwindigkeitsbereich? Jede Technik hat ihre Vor- und Nachteile, aber anscheinend geht es gar nicht um Argumentation sondern um Ideologie, wie immer bei diesem Thema.

Teilweise schlecht recherchierter Kommentar mit wenig Aussagekraft.

Just my 2 cents
Mike

[hman2]

Bei höherem Tempo auf der Autobahn kommt er dagegen gar nicht zum Zuge und wirkt deshalb nur als Ballast.

Mit Verlaub, Herr Kröger, das ist Unsinn.

Ein hybrider Antrieb bringt immer Vorteile, wenn Beschleunigung und Verzögerung einander abwechseln. Entgegen dem Volksglauben ist die Autobahn genau so ein Ort.

Keine deutsche Autobahn verläuft linealgerade. Und wasserwaagenmäßig eben. Jede Kurvenfahrt mit gleichbleibendem (!) Tempo ist eine beschleunigte Bewegung. So ist sie halt, die Physik. Dazu kommt wie gesagt Steigungen und natürlich Verkehrsflussänderungen und Überholvorgänge. Und jedes Mal spart der Hybridantrieb Sprit ein.

Wenn ich meinen Prius auf der Autobahn bewege, erziele ich Verbräuche um 3 l/100 km. Wenn man sich das "Mäusekino" ansieht, das die aktuelle Lastverteilung der drei Antriebe darstellt, sieht man schnell, dass hier andauernd Energie umzuverteilen ist, sprich: Sparpotenzial für Hybridantriebe existiert.

Und der resultierende Verbrauch ist dann die Bestätigung.

[hman2]

Habe einen Seat Exeo TDI (wie ein Audi A4) mit einem Durchschnittsverbrauch (Autobahn und Grossstadt). Bei normaler Fahrt, ohne extra spasam fahren zu wollen, brauchen wir 5 liter Diesel. Bei sparsamer Fahrweise zwischen 4,2 und 4,5. Das ist doch fuer einen Kombi nicht schlecht.

Das sehe ich anders. Hätten Sie gesagt 4,x Liter Super, dann hätte ich zugestimmt.

Die meisten machen den Fehler und sehen den Verbrauch nur in Volumen pro 100 Kilometer. Und vergessen, dass Diesel sowohl eine höhere Dichte als Benzin hat, als auch einen deutlich höheren Energiegehalt.

Man sollte daher besser nicht auf den Spritverbrauch, sondern auf den Energieverbrauch abzielen. Übrigens ist der CO2-Ausstoß da zwar noch nicht das ideale, aber doch ein wesentlich besseres Maß für die Beurteilung.

[berndine]

Dass ein Gas Auto nicht nachgefragt wird halte ich für falsch. Ich will allerdings keinen umgerüsteten Gasantrieb sondern einen werkseitigen samt Optimierung und Garantie. Zudem nicht teurer. Alles andere ist Augenwischerei

[ctwalt]

Wo ist denn der vielgepriesene Fortschritt? Mein o.a. immerhin 131 pS starker A3 verbraucht 4,5 und 8 L auf 100 km. Zugegebenermaßen sind die 4,5 L schwierig zu realisieren und 8 L nur bei Dauervollgas auf der Autobahn möglich. Gesamtschnitt der letzten 100000km = 6,2 L auf 100 km. Das Auto ist 11 jahre alt, hat nunmehr 275000km auf der uhr und SÄMTLICHE im Vergleich bewegten Fahrzeuge haben NIE unter 5,5 L verbraucht. Warum sollte ich für min. € 20000,- ein neues Auto kaufen? Um 0,7 L auf 100km zu sparen ???

[allemalherhörn]

naja, lieber autor, die autos werden ja nicht mit absicht verfettet, sondern unteriegen einfach den kundenwünschen.
airbag vorne hinten oben unten, klimanlage muss auch serie sein, komfortables fahrwerk am besten mit mehreren fahrmodi oder aktiver erkennung, die ganzen crashforderungen servolenkung....
hatter der erste golf auch alles drin. sicher. und komfort hatter der sicher noch mehr als ein jetziger golf.
das fahrwerk war auch besser und hat eine viel tollere fahrsicherheit gebracht.
und dann die tolle geschichte der karosserie, die erwähnt wird und die aus hochfesten stählen ist.
ja die wird auch so billig sein, dass sich wiederum keiner beschwert, weil die autos ja eh schon zu teuer sind, wobei man wieder den ganzen firlefanz betrachten muss, der früher eben nicht drin war, heute aber serie sein muss, damit ein auto verkaufbar ist...

die ganze geschichte und schreierei des greenpeace menschen sowie des autors hat den haken, dass alles verlangt wird und dabei noch bezahlbar sein soll. dass das nicht unter einen hut zu bringen ist, sollte klar sein.
aber die meisten haben einfach keine ahnung was in einem auto abgeht, damit es das macht, was man für selbstverstädnlich hinnimmt.

dann kommt eben so ein artikel raus.

bester hinweis zum sparen. klima aus lassen, lufdruck am oberen limit haben, vorrausschauend fahren und nicht rasen. das hat das größte potential, weil auch ein 3,0 literauto in falschen händen viel schlucken kann...