[_gimli_]

Brandenburg sieht schon so aus...
http://www.dw.de/image/0,,3265965_4,00.jpg
Wie sagte der Grüne; eine sich entwickelnde Kulturlandschaft. Man könnte ko..en!

Dann schauen Sie sich mal die Tagebaulandschaften der Lausitz an. Ich bin dort aufgewachsen und nur einem Zufall ist es zu verdanken, dass mein Geburtsort (bisher) nicht weggebaggert wurde.

Da könnte ich ko..en.

[EchoRomeo]

@no-panic "Oder wäre es Ihnen lieber, ein Elektroingenieur leitete das Umweltministerium?" Der wüsste wenigstens von was und über was er spricht und wäre wahrscheinlich sogar in der Lage in Sekunden abzuschätzen ob sich ein Windei überhaupt lohnen kann. Sieht doch derzeit danach aus, als versuche jemand eine Art Grimmsche Märchen V2.0 1:1 umzusetzen.

[gucky2009]

Interessant. Das sind geplante AKW, Sie verorteten aber weltweit AKW im Bau. Sie kennen den Unterschied zwischen einem Plan und der tatsächlichen Ausführung?

Mich wundert das Polen nicht auf der Liste ist. Die bauen doch schon seit 25 Jahren an einer AKW-Ruine

[knieselstein]

Hätte, wäre, wünsch Dir was? Fragen Sie das doch RWE und die CDU die damals die Baugenehmigungen verfälscht hatten und wgen denen das AKW dann nicht am Netzt bleiben konnte.

Fragen Sie doch TEPCO wieviel Gewinn Fukushima trotz angeblicher Tzunamsicherheit noch hätte machen können.

Genau so sicher war auch Mülheim Kärlich geplant, angeblich bis Erdbebenstärke 8, stärkere Beben sind ja VÖLLIG ausgeschlossen weil nicht eingeplant!

Falls doch zahlt die Folgen ja der Steuerzahler denn Versicherungen rechnen einem dann etwas von ´´höherer Gewalt´´ vor...

Im Zweifel sind es immer die ´´höheren Mächte und Geister ´´... fragen Sie die!

auf konkrete Fragen?

[steelman]

Der Brief vom Stromlieferanten kam die Tage, plus 29%.

[günter1934]

Rechnen Sie erst mal die Entsorgung des radioaktiven Mülls und die Versicherung eines A-Kraftwerks dazu (nicht versicherbar, da unbezahlbar) dann ist Atomstrom teurer als erneuerbare Energien.

Was hat die Entsorgung von Atommüll und die Versicherung der AKWs mit dem Irrsinn zu tun, den Endverbraucher für den Nichtanschluss von offshore-Anlagen bezahlen zu lassen!

[knieselstein]

ist ein Geschäftsmodell, mit dem die großen Energieversorger dem drohenden Machtverlust begegnen wollen. Anstatt die Renditen des EEG in einen innerdeutschen Kreislauf münden zu lassen, in dem z.B. die Altersabsicherung in Form von Bürgerenergieparks oder ev eigenen Anlagen für die Finanzierung hinzugenommen werden, lassen sich nun die EVU's ihr Offshore-Geschäft in großem Stil mit EEG-Geldern pampern....
Das Stromnetz gehört genauso wie das Schienen- und Straßennetz in die öffentliche Hand, den Ausbau der genannten Netze ließe sich ebenfalls durch die Ausgabe von Anteilsscheinen o.ä. als Altersabsicherung gestalten...
Es wäre ein Geldkreislauf, der sich weitestgehend innerhalb Deutschlands abspielt.

machen Sie sich doch mal über die Eigentümerstruktur der EVU's und der Netzbetreiber schlau.

[gucky2009]

Heute baut man Reaktoren mit 1500 MW. Rechne das durch. Bei 5Ct/kWh bleiben noch 300.000 Euro Gewinn pro Tag.

Dumm nur das man in Europa selbst mit Polnischen Hilfskräften keinen AKW-Neubau 5 Mrd. hin bekommt. Realistisch sind 7-8 Mrd. wenn man jetzt beginnt

[dedie]

Der Regierung ? Sie wissen schon, wer die Zeche für das tolle rot-grüne EEG bezahlt ?

Sagen sie mal hab ich da was verpasst, ist Rot/Grün schon wieder an der Macht?
Heute Mittag war noch Schwarz/Gelb dran mit dem umsetzen der EEG.

[günter1934]

Nein. Das stimmt doch garnicht!
Man muss doch nur den Anbieter wechseln und ein paar Energiesparlaempchen aufhaengen.
Dann SPART man doch sogar Geld!

Wenn Sie Ironie oder Sarkasmus finden duerfen Sie ihn behalten, Sie bezahlter Lohnschreiber, Sie!

;-)

Knifflig, dale!
Selbst ich habe die Ironie erst auf den 2. Blick erkannt.
Man ist inzwischen so gewöhnt, diese Sprüche zu hören, erst beim hochscrollen habe ich dale_gribble gesehen! ;-)