[lynx2]

Der Benzinpreis ist das einzig interessante an dem Konflikt. Deutschland sollte ausscheren und am Boykott nicht teilnehmen, dafür günstig Öl importieren.
Auf die USA als Freund kann man verzichten. Hat der Iran halt Atomwaffen, und ob Israel morgen noch existiert interessiert mich eigentlich auch wenig. Aber ich muss volltanken um mir noch eine Arbeit leisten zu können.

Wenn schon staatlich verordneter Boykott, dann aber auch aussetzen der Mineralölsteuer bis zum Ende des Boykotts.;)

.........

Als Iran würde ich auch eine Atombombe bauen. Fast alle um mich herum haben Atomwaffen, aber kein Öl (z.B. Indien und Pakistan, Israel) und ich stehe da, habe das meiste Öl und kann jederzeit von den Öl-Habenichtsen, die von den USA aufgerüstet wurden, attackiert werden. Ein Ölembargo trifft den Iran nicht. Er liefert dann eben mehr nach China. Die können's brauchen. Dann müßte die EU den Golf blockieren, damit kein Öl nach China mehr durchkommt. Das machen sie nicht, die EU-Weicheier, die Lakaien der USA.

[bigboley]

Prinzipiell hat jedes Land das Recht auf Verteidigung und möglicherweise auf die gleichen Waffen.
UND
Bisher sind die USA das einzige Land, was die A-Bombe eingesetzt hat und nicht nur damit droht, diese auch einzusetzen.

1. Sie wollen den Einsatz der Atomwaffen im 2. WK vergleichen mit einem möglichen Einsatz Irans um ein Volk zurück ins Meer zu treiben??? Ernshaft???

2. Und jedes Land hat das Recht, seine Handelspartner selbst zu wählen! Wenn wir mit einem Land wie dem Iran nicht mehr handeln wollen, ist das unser gutes Recht und nicht ansatzweise mit einem Krieg vergleichbar!

[fc-herrenturnverein]

Die EU hat harte Sanktionen gegen Iran beschlossen,*das Regime reagiert mit wüsten Drohungen. Teheran erwägt nun seinerseits einen sofortigen Stopp der Lieferungen nach Europa, außerdem könne die wichtige Transportroute durch die Straße von Hormus komplett dichtgemacht werden. Der Ölpreis steigt.

Ölembargo der EU: Iran überzieht Europa mit Drohungen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

... prima der Preis steigt. Und damit auch die Staatseinnahmen im Bereich Mineralölsteuer und Mehrwertsteuer für unsere Pleitestaaten.
Ein tolles Szenario, dem dummen Michel noch mehr Kohle abzuknöpfen.
Alternativlos. Es geht ja um Atomwaffen, Frieden usw usw usw ... da ist jeder Preis zu rechtfertigen.

Die Atomwaffen des Iran sind für uns (der Westen inkl. USA) weniger gefährlich - sie dienen als Selbstbehauptung gegen Israel und Pakistan - als die aktuelle Ölpreisentwicklung. Und kurzfristig spielt diese angefachte Krise eben mehr Geld in den EU-Staatshaushalt und man kann die Griechen wieder ein bißchen weiter retten.
Außerdem: benötigt der Iran nicht unsere Raffineriekapazitäten? War da nicht was? Könnte man hier nicht verhandeln? Aber ne, die Steuern müssen fliessen ... erstmal die Steuern.

[das_dunkle_Orakel]

-------------------------------------------------------------------------------

wir kriegen doch kaum Öl aus dem Iran - trotzdem nutzen das die Ölmultis um uns zusätzlich Geld aus der Tasche zu ziehen.
Ahmadinedschad und Co. sind Verbrecher, keine Frage.
Die Vorständer von Exon, Shell, BP, etc. allerdings auch.

DAS unterschreibe ich auch.

[Schäfer]

Solange es noch Coca-Cola und iPhones in Teheran gibt, muss man sich um die Ernsthaftigkeit des Embargos keine Sorgen machen. Es soll darauf hinauslaufen, dass es *uns* wehtut, um die Umgestaltung Europas zu unterstützen.

[sirius7]

Die EU hat harte Sanktionen gegen Iran beschlossen,*das Regime reagiert mit wüsten Drohungen. Teheran erwägt nun seinerseits einen sofortigen Stopp der Lieferungen nach Europa, außerdem könne die wichtige Transportroute durch die Straße von Hormus komplett dichtgemacht werden. Der Ölpreis steigt.

Ölembargo der EU: Iran überzieht Europa mit Drohungen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Der Ölpreis steigt, um die 0,5-2%, ist doch lächerlich.
Iran sollt die Straße von Hormus wirklich vermienen.
Wäre nicht schön für uns, aber gleiches Recht für alle.
Wer meint, eine A-Bombe besitzen zu müssen und diese bauen
zu können, soll dies auch tun. Sonst wird man vom Westen
zu schnell überfallen, Iran hat ja auch viele wichtige Rohstoffe.

[das_dunkle_Orakel]

Ich frage mich, ob es diesen ganzen Linksforisten hier lieber ist, dass der Iran, ein völlig unberechenbares Regime aus (auch) religiösen Fanatikern, Atombomben baut (und dann damit droht, und sie am Ende für einen 'heiligen Krieg' auch einsetzt!).

Ist das noch Eure Prägung aus Eurer "guten alten" DDR-Zeit, in der die USA das Böse und das sowjetische Brudervolk das Gute war? Mich ekelt das an!
Dieses Rummäkeln an den USA in dieser Situation ist unerträglich. Gut, dass da jemand ist, der diesen religiös motivierten Hinterwäldlern Einhalt gebietet und im Extremfall nicht nur mit Krieg droht, sondern ihn dann auch führt (und dazu militärisch in der Lage ist).

Genau diese abartigen Kommentare zeigen, dass keiner mehr weiß, was Krieg wirklich bedeutet.
Leider glaubt diese Sorte auch, dass man einen Atomkrieg gewinnen kann.

[KarlFaktor48]

Irgendwie habe ich bei den Iran-Themen immer das Gefühl, dass es hier eine Menge bezahlter Lohnschreiber des Achwasweisich-Regimes gibt. Anders kann ich mir die stereotypen US-Hasskommentare und die einfältigen DerböseWesten-Geschreibsel nicht erklären. Diese durchgeknallten Turbanträger verstehen nur eine klare Ansage. Mit Wirmüssendamaldrüberreden erntet man dort nur ein ein hämisches Lachen

[der_diskutant]

Lasst alle unschuldigen Zivilisten auswandern und dann bombadiert diese Taliban weg!
Anschließend wird daraus ein neues Land geformt!

Als ich 13 war, ging der Krieg gegen Afghanistan los. Da hätte ich das gleiche gesagt. Als dann der Irak Krieg (wieder einmal) begann, dachte ich ebenfalls das gleiche.
Mittlerweile habe ich ein paar mal sehen können, wie das in solchen Ländern abläuft und in Nordafrika können wir es ebenfalls wieder erkennen:
Den Finger hat man schnell am Abzug und irgendwann wollen viele, dass abgedrückt wird. Manche meinen, Krieg hätte eine Art "reinigende Wirkung" auf solche Länder.
Aber wie geht es dann weiter?
Die Uhr auf Null stellen und dann das Land nach unseren demokratischen Prinzipien formen?
Das wird schwierig, wenn die selben Köpfe und damit die selbe Weltanschauung im Land bleiben.

Ich habe keine Ahnung, wie man das Problem löst. Aber so nicht: Mit Krieg!

[Ghost24]

Ich frage mich, ob es diesen ganzen Linksforisten hier lieber ist, dass der Iran, ein völlig unberechenbares Regime aus (auch) religiösen Fanatikern, Atombomben baut (und dann damit droht, und sie am Ende für einen 'heiligen Krieg' auch einsetzt!).

Ist das noch Eure Prägung aus Eurer "guten alten" DDR-Zeit, in der die USA das Böse und das sowjetische Brudervolk das Gute war? Mich ekelt das an!
Dieses Rummäkeln an den USA in dieser Situation ist unerträglich. Gut, dass da jemand ist, der diesen religiös motivierten Hinterwäldlern Einhalt gebietet und im Extremfall nicht nur mit Krieg droht, sondern ihn dann auch führt (und dazu militärisch in der Lage ist).

Ich dank Ihnen vielmals. Der einzige Mensch mit Durchsicht in diesem Forum. Mir geht es absolut genauso. Ich gehe sogar einen Schritt weiter und Sage , dass diese Kommentare schon massiv Demokratiefeindlich sind. Und wer sich nicht ausmalen kann, was ein Volk wie der Iran mit einer Atombombe macht, nach der sie sicher streben, soll mal die Artikel lesen, was die tunesischen Flüchtlinge in der Zentralschweiz anrichten. Ich müsste ebenfalls lernen, dass man religiös motivierten Menschen nicht Chandler kann, die verstehen leider nur eine Sprache