[lynx2]

Die erste "Ölkrise" 1973 mit vollen (!) Tanklagern führte bei den deutschen Politikern zu hehren Absichtserklärungen: Die Abhängigkeit vom Öl ist schnell auf ein Minimum zu senken. Inzwischen sind 39 Jahre vergangen. Ist in dieser Zeit etwas Bedeutsames bzgl. Verringerung der Abhängigkeit geschehen? Ach ja, das 3-Liter Auto, das keiner fährt.

Die Abhängigkeit vom Öl wird auch in 40 Jahren noch so stark wie jetzt sein, weil die "Wirtschaftsexperten" lieber an sich denken als an unser Land.

... rausgekommen sind Autos mit 3 ltr. Hubraum!

[alexbln]

Die EU hat harte Sanktionen gegen Iran beschlossen,*das Regime reagiert mit wüsten Drohungen. Teheran erwägt nun seinerseits einen sofortigen Stopp der Lieferungen nach Europa, außerdem könne die wichtige Transportroute durch die Straße von Hormus komplett dichtgemacht werden. Der Ölpreis steigt.

Ölembargo der EU: Iran überzieht Europa mit Drohungen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

das eigentlich schlimme ist-das sehe ich an mir und vielen in meinem freundeskreis-wei sich die sympathie verschiebt. der iran ist ohne frage eine üble diktatur mit dem verrückten islamisten an erster stelle. die usa sind allerdings keinesweg mehr der überbringern der freiheit, sondern ebenso weit von der demokratie enfernt und per se durch viele aktionen in den bush jahren unglaubwürdig geworden.

[tommahawk]

Erstaunlich ihre Kurzsicht. Ein bisschen weniger BILD und etwas weiter als bis zum Tellerrand gucken, würde ihnen gut tun. Aber Hauptsache einfach mal seine tumbe Weltanschauung zum Besten gegeben..

Es wird bei der Lektüre der zum Teil grausam auf Verblendung hindeutenden Argumente in diesem Forum deutlich: Dieses Forum ist unterwandert! Da gibt es ein Netzwerk von Fürsprechern, die nach einem SPON-Beitrag versuchen, Stimmung zu betreiben. Ja ja, der böse Westen und die armen, geknechteten Iraner. Och Gottchen.

Also: Extremisten sind zu stoppen. So wie die Iraner kein Recht haben, sich ein Regime hinzuwählen, das andere Völker mit Ausradierung bedroht. Das geht nicht. Und das wird notfalls mit Gewalt beendet. Alles klar? Da könnt ihr hier noch so viel dagegen anschreiben :-)

[frenchcurry]

Kann mich jemand neutral aufklären, inwieweit der Iran tatsächlich und wahrheitsgemäss über seine Atomprogramme informiert ?

Diese Informationen wären mir bei der Meinungsbildung sehr dienlich.

Allerdings muss ich gestehen, dass ich dagegen bin, dass der Iran über Atomwaffen verfügen darf, nur weil Andere sie auch haben. Alleine zu wissen, dass Afghanistan welche haben lassen mich schaudern.

Israel, man mag von seiner Politik halten was man will, benötigt wahrscheinlich diese Form von "Lebensversicherung".

[djangogermany]

Nebeneffekt ist natürlich, dass Griechnalnd in noch größere Scheisse gerietten werden kann, da die griechischen Raffenerien kein Öl mehr haben, da außer dem iran kaum einer da mehr hinliefern wollte. Somit muss man griechenland nach mehr helfen= noch mehr Geld für Banken etc. D und F sind da recht wenig betroffen.

Der Iran hat gerade angekündigt, die Öllieferungen nach Europa sofort zu stoppen und nicht erst ab 01.Juli, wie EU es will. Iraner wollen es wissen. Der Benzinpreis wird sehr bald spürbar steigen.

Iraner liefern Öl nach Italien, um ihre Schulden in Höhe von 2 Milliarden Euro zu tilgen. "Die EU wolle Italien nicht daran hindern, das iranischen Öl quasi für null Euro zu beziehen". Ich lache mir echt den Arsch ab, Wie naiv sind die Herrschaften in Brüssel, dass sie glauben, Iran würde ab morgen auch nur einen Tropfen Öl nach Italien liefern? Auch Griechenland und Spanien werden nichts mehr bekommen. Dies fällt insoweit ins Gewicht, dass der Preis für die laufenden Lieferungen schon längst vereinbart worden ist und damit weit unter dem aktuellen hohen Niveau liegt. Wer ist also schlussendlich der Leidtragende und Verlierer? Griechenland? Spanien? Italien? NEIN!! Deutschland ist der Verlierer, würde ich sagen, denn es ist der deutsche Steuerzahler, der in diese Pleite-Ländern noch mehr Geld hineinpumpen muss, damit sie viel teueres Öl aus Saudi Arabien oder Russland kaufen können. Der Iran word hingegen seine Einkünfte aus dem Ölgeschäft in etwa halten können, denn der steigende Ölpreis wird alles wettmachen.

[Bokurano]

Achja mal ne billige Frage:

Wieso wird ein solcher Aufwand nicht bei Nordkorea getrieben, die ja wohl noch schlimmer sind?

Achja:
1. China ist die schützende Hand und mit denen will man es sich nicht verscherzen
2. N.korea hat schon die Atombombe
3. Nordkorea hat keine Rohstoffe die für den Westen irgendwie wichtig wären.

Bringt also für die USA usw. keinen wirtschaftlichen Nutzen nordkorea anzugreifen, obwohl es der Bevölkerung noch schlechter geht.

Es geht nicht um Demokratie, niemals. Selbst das mit der A-Bombe ist relativ zweitrangig.

[webersi]

... prima der Preis steigt. Und damit auch die Staatseinnahmen im Bereich Mineralölsteuer und Mehrwertsteuer für unsere Pleitestaaten.
... Aber ne, die Steuern müssen fliessen ... erstmal die Steuern.

Wieso die Steuern steigen, wenn der Rohölpreis steigt, erschliesst sich mir hier überhaupt nicht:

Zur Mineralölsteuer: Die Energiesteuer wird nicht als prozentiger Aufschlag auf den Rohölpreis erhoben und auch nicht nicht als prozentiger Anteil am Benzinpreis, sondern als fester Betrag pro Liter.
Wenn die Beschaffungskosten für das Rohöl steigen und dieser Preisanstieg nicht auf den Verbraucher abgewälzt werden kann,
bleibt der Verbrauch gleich und es gibt keine zusätzlichen Steuereinanehmen. Kann der Anstieg im Preis abgewälzt werden,
dann geht auf Dauer der Verbrauch zurück und die Steuereinnahmen sinken wegen abnehmender Bemessungsgrundlage (=abgesetzten Mengen an Treibstoff)
Zur Mehrwertsteuer: Diese wird zwar als prozentiger Anteil am Endverbraucherpreis erhoben, aber sie wird um den Vorsteuerabzug vermindert. D.h. Bei stabilen Preisen an der Tanke würde der Anteil des Staates eher schrumpfeh, weil der Vorsteuerabzug aufgrund der steigenden Rohstoffpreise zunimmt. Im Endeffekt müsste der Benzinpreis steigen, um den Verlust zu kompensieren oder zu übertreffen. Die daraus resultierenden negativen mengenmäßigen Nachfrage-Effekte mindern die zusätzlichen Steuereinnahmen jedoch wieder.

Schlussfolgerung: Ich würde dem Foristen raten, sich vor dem Ausdenken irgendwelcher fiskalischer Verschwörungstheorien gegen seinen Geldbeutel zu informieren.
Das bewahrt ihn davor, sich unnötig aufzuregen über die Steuerlast und davor, Unsinn hier rein zu schreiben.

[delinquent]

Die Amerikaner haben noch nie ausserhalb ihres Landes allein einen Krieg gewonnen. Weder in Vietnam, noch im Irak, aus dem sie sich, nachdem sie das Land ausreichend destabilisiert haben, aus "Kostengruenden" zurueckgezogen haben, noch in Afghanistan, wo sie von vielen Laendern umfangreiche Unterstuetzung erfahren haben. Dass sie im Ergebnis des II. Weltkriegs mit auf dem Siegertreppchen stehen durften, haben sie, militaer-strategisch gesehen, nur den Russen zu verdanken, die durch ihre Aktionen die Westfront ausreichend entlastet haben.

Wenn solche Laender wie Pakistan, China, Nordkorea und Indien, nur z.B., ueber Atomwaffen verfuegen, die man letztlich nicht unbedingt als die politisch stabilsten bezeichnen kann, wuerde es hoechstens den Europaeern und Afrikanern etwas ausmachen, wenn Iran ueber Atomwaffen verfuegen wuerde, was hinsichtlich seines Wahrheitsgehaltes mit den Giftgasbomben und biologischen Kampfstoffen im Irak gleichzusetzen ist.

Das europaeische Oelembargo bringt hoechsten Europa selbst in die Breduille, waehrend Irans Machthaber und die asiatische Geldmafia vor Lachen nicht in den Schlaf kommen.

Die "armen" Oelkonzerne in USA und Europa haben dank des bisher milden Winters trotz hoher Preise wenig verdient, also wird Marketing gemacht und der europaeische Oelpreis in die Hoehe getrieben.

Kein Kuebel kann so gross sein, wie man kotzen moechte.

Einfach mal was anderes wählen,bei den nächsten Bundestagewahlen....

[uinen_osse]

Regierung und ihr Mullahregime. Wüste Drohungen gegen den Westen, und am Ende ziehen dieser Großmäuler notgedrungen ihr Schwänzlein ein und geben Kleine bei. Wie könnten sie auch anders im Angesicht einer Militärmacht wie die US Streitkräfte. Aber immer diese großen Töne Spucken. Scheint eine Frage der Mentalität zu sein. Jeder der den Deutschen Nahverkehr nutzen muß kennt ja diese Typen ähnlichen Charakters. Am Ende bleibt dann die Entführung Einzelner als Spione und riesen Tam tam wenn man diese armen Seelen wieder laufen läßt. Die EU und USA tun genau das Richtige, endlich einmal! Und Angst muß absolut niemand vor der "Iranischen Militärmacht" haben. Die könnten nicht mal Helgoland für längere Zeit von der Außenwelt abschneiden, geschweige denn die Straße von Hormus blockieren.

aus dem hervorgeht WANN der Iran in der USA oder einem iranischen Land einmarschiert ist? So kriegsgeil kann man doch gar nicht sein um nicht zu erkennen was hier wieder gespielt wird ...

dazu muss man beileibe kein Freund des Iran sein um zu erkennen dass hier wieder die Wirtschaft ihre Claims absteckt. Und von den innenpolitischen Problemen und der Eurokrise wird auch noch abgelenkt. Wie praktisch. Wie wenig Anlass genügt eigentlich um in Ihren Augen einen Angriffskrieg zu rechtfertigen ...!?

[simon23]

....eine europäische Handlungsalternative? Glauben Sie wirklich, daß kultiviertes Zuschauen und sich stets und ständig anpöbeln und bedrohen zu lassen ein richtiger Weg sind? Und falls ja, wem dient das in letzter Konsequenz? Wenn ein Volk so aufgeklärt ist, wie Sie darlegen, warum ist ein derartig mittelalterlich agierendes Regime noch an der Macht?
Warum "riecht" Ihr Beitrag für mich wohl so merkwürdig?

Es gibt zwar Leute, die sich in Foren rumtreiben und "riechen", aber ich glaube nicht in diesem Falle. Was sagt er denn? Hier wird nicht nur ein Krieg gegen ein Regime in die Wege geleitet, sondern gegen ein Volk. Gegen Menschen, die ihm nahestehen.
Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie die eigentlich Leidtragenden einer Auseinandersetzung immer wieder ignoriert werden.
Ich bin wahrlich kein Freund von islamistisch orientierten Regierungen und würde mir viel lieber säkulare Regierungen in der dortigen Region wünschen, aber Krieg ist immer ein hoher Preis. Das erzeugt bei mir eine gewisse Veränderungsscheu. Ein "befreiter" Toter hat nicht viel von seiner Befreiung. Ein Volk, das ins Elend gestürzt wird, wäre vielleicht glücklicher unter den vorher bestehenden Bedingungen.
Meistens wirds schlimmer. Und Befreiung? Machen wir uns nichts vor, es geht um Interessen. Irgendwelche Befreiungen sind höchstens Nebenprodukte, zulässig, wenn sie nicht weiter schaden. Ansonsten Mossadegh....
Ansonsten muss man akzeptieren, das wenn Demokratie, dort immer Islamismus herauskommt. Das erleben wir ja gerade. Ich denke eben auch, das eine Mehrheit der Iraner diese Regierung letzlich will.
Wobei diese vielleicht weltlicher ist, als das Volk. Zumindest haben sich die Mullahs schamlos bereichert und schätzen alle irdischen Schätze. Daher glaube ich auch nicht, das sie die Atomwaffe für einen Angriffskrieg nutzen würden, da die Antwort absolut tödlich wäre - und ich denke, für die 72-jährige Jungfrau (Übersetzungsfehler Gottes) wären sie nicht bereit, ihren Reichtum zu opfern.
Das sie eine Waffe haben wollen, die sie vor Eroberungskriegen schützt, kann ich mir hingegen schon vorstellen.