[globalerdorfbewohner]

Gewalt ist soziologisch immer dann legitmiert, wenn sie noch größere Gewalt verhindert. Über die Wechselbeziehungen kann man nun vortrefflich streiten...

...dann her mit der Todesstrafe! Denn sie ist demnach klar soziologisch legitimiert, da sie todsicher verhindert, dass ein Mörder, Kinderschänder, Vergewaltiger, etc., dem auch für die Zukunft Aggressivität attestiert wird, und somit noch grössere Gewalt verhindert.

Willkommen zurück im Mittelalter!

[Marenga]

Das gilt vielleicht für China, Indien und Russland aber für Europa gibt es keine Alternative zum amerikanischen Verbündeten. Die Europäer sind zu schwach um eigenständig für ihr Interessen einzutreten und notfalls militärische Maßnahmen zu ergreifen, dass sieht man an den Beispielen Jugoslawien, Afghanistan, Libyen und zuletzt Iran, Syrien und Ukraine. Würden die Amerikaner nicht vorpreschen hätten wir längst Benzinpreise von weit über 5 Euro hier. Der Krieg für Öl wird nicht für die USA allein sondern die sogenannte 'freie Welt' geführt. Das scheinen kurzsichtige 'Amerikakritiker' wie Sie immer zu vergessen.

Wer soll denn Ihrer Meinung nach die Welt führen? Die 'lupenreine' Demokratie Russland? Das 'arbeiterfreundliche und menschenrechtsbewahrende' China oder doch lieber der 'tolerante' Kastenstaat Indien?

Na wenigstens gestehen Sie ein, dass es den westlichen Politikern nicht darum geht, unsere Freiheit am Hindukusch zu verteidigen, sondern nur darum, die Erdölförderländer und Länder mit anderen für uns wichtigen Rohstoffen, unter ihre Kontrolle zu bringen.

Wie gut, dass Amerikaner da als Sturmspitze fungieren, weil wir Europäer eben doch zu blöd sind, hunderttausende Menschen im Irak, in Afghanistan, Libyen und vielleicht demnächst im Iran, Syrien und anderswo zu massakrieren. Pfui Deibel!

Hoch leben unsere Freunde in Amerika.

[twix-m&m]

Tausende Soldaten am Boden - das ist vorbei. Im Kampf gegen Amerikas Feinde setzt Barack Obama auf Drohnen, Spezialkommandos und Cyberwar. Der Präsident steuert den Schattenkrieg persönlich, entscheidet selbst über Leben und Tod. Eine riskante Strategie.

Obama setzt auf Drohnen-Attacken und Cyberwar - SPIEGEL ONLINE

Ja, das ist mal ein erhellender Artikel hier in Spon.
In den USA wäre die Argumentationslinie von Herrn Fischer schnell als Neokonservativ entlarvt worden.
Von allen möglichen und denkbaren Initiativen eine Gewichtung der Toten des Drohnenkrieges in Terroristen und Zivilisten vorzunehmen, suchen sie sich ausgerechnet das Long War Journal aus? Dies ist ein Projekt der Foundation for Defense of Democracies und und diese widerrum ein neokonservatives sogenanntes "non-profit-institute".
Foundation for Defense of Democracies - Wikipedia, the free encyclopedia
Da hätten sie zur besseren Orientierung für den Leser auch gleich schreiben können : "Laut Newt Gingrich starben im Drohnenkrieg..."
Dann :"Sein Anti-Terror-Experte Brennan nennt ihm Namen von Terroristen, zeigt ihm Bilder."
Diese Präsentationen werden intern schon als Baseball cards bezeichnet (vgl. Panini-Sammelbilder). Nur bekommt Obama sein Sammelalbum nicht voll, da er es immer wieder ausweitet.
Unterschlagen hat der Autor die neue Definition von Kombattanten, wie sie die New York Times illustriert: "It is also because Mr. Obama embraced a disputed method for counting civilian casualties that did little to box him in. It in effect counts all military-age males in a strike zone as combatants, according to several administration officials, unless there is explicit intelligence posthumously proving them innocent."
Jeder wehrfähige Mann in einem Angriffsgebiet ist also ein Terrorist und zwar solange bis nach seinem Tod seine Unschuld nachgewiesen werden kann.
Man stelle sich eine entsprechende Situation für Deutschland vor:
Ein Terrorist geht in eine Bäckerei und will ein Brötchen kaufen. Nun sind alle Männer im wehrfähigen Alter, die sich in der Bäckerei aufhalten, ebenfalls Terroristen (Kunden und Verkäufer). Als nächstes wird die Bäckerei in die Luft gejagt.
Seltsamerweise werden darüber hinaus auch immer wieder Frauen und Kinder getötet.
Bei solchen Artikeln kann ich nur raten gleich die New York Times zu lesen.
http://www.nytimes.com/2012/05/29/wo...nted=1&_r=2&hp

[Beat Adler]

Es gibt schlicht keine Rechtfertigung für solches Handeln. Es ist völkerrechtswidrig. Es sind Kriegseinsätze ohne Mandat, die Verletzung des Luftraums souveräner Staaten.....

.

Bitte erlaeutern Sie uns doch Ihre Alternativen zum Vorgehen der USA.
mfG Beat

[ewspapst]

ueber den Einsatz von Drohnen.

Ich bin der Meinung, dass deren Einsatz gegen Terroristen legitim ist.

Ich bin auch der Meinung, dass dabei weniger Zivilisten zu Schaden kommen als in einem herkoemmlichen Krieg.

Der Cyberwar ist hingegen sehr problematisch, weil nichts bewiesen ist.

Sicher ist aber, dass der Iran (und andere Laender?) sich angegriffen fuehlen duerfen (ergo das Recht auf Selbstverteidigung und Vergeltung haben). Schliesslich hat meine Regierung erklaert, dass ein solcher Angriff auf die USA einer kriegerischen Handlung gleich kaeme.

Was allerdings an dieser Vorgehensweise riskanter sein soll als z.B. der auf Luegen basierende Krieg gegen den Irak, das entzieht sich mir.

Ich benutze mal Ihre Argumentation.
Wer Terrorist ist bestimme ich ganz alleine.
Sie sind nach meiner Meinung ein Terrorist, weil Sie Recht und Gesetz nur nach Ihrer persönlichen Vorstellung gelten lassen. Die nächste Drohne ist schon für Sie vorbereitet und beim nächsten Ausflug sollten Sie sich sehr vorsehen.
Dieser Text ist natürlich nicht ernst gemeint, soll Sie aber mal auf die Konsequenzen Ihres Denkens hinweisen.
Vielleich hilft es ja.

[mazzerath]

...beinahe wissenschaftlich, ist aber einfach eine kreuzdumme Phrase:
"Gewalt ist soziologisch immer dann legitmiert, wenn sie noch größere Gewalt verhindert. Über die Wechselbeziehungen kann man nun vortrefflich streiten..."

[akrisios]

Tausende Soldaten am Boden - das ist vorbei. Im Kampf gegen Amerikas Feinde setzt Barack Obama auf Drohnen, Spezialkommandos und Cyberwar. Der Präsident steuert den Schattenkrieg persönlich, entscheidet selbst über Leben und Tod. Eine riskante Strategie.

Obama setzt auf Drohnen-Attacken und Cyberwar - SPIEGEL ONLINE

Genau diese Art der Kriegführung ist es was die demokratische Welt als Antwort auf den asymetrischen Krieg benötigt und es ist die richtige Vorgehensweise gegen totalitäre Regime.

Wäre es besser wieder tausende von Soldaten oder aufsehenerregende B1-Bomber zu senden?

Ach so, man solle lieber verhandeln, nichtstun, den Wünschen der Radikalen nachgeben?

Das wäre am besten. Jedoch ist es schwierig mit Terroristen zu verhandeln die die Ansichten anderer hassen und ihr eigenes Leben verachten.

[akrisios]

...beinahe wissenschaftlich, ist aber einfach eine kreuzdumme Phrase:
"Gewalt ist soziologisch immer dann legitmiert, wenn sie noch größere Gewalt verhindert. Über die Wechselbeziehungen kann man nun vortrefflich streiten..."

Dann viel Erfolg zur weiteren Diskussion dieser "Phrase" mit einem religiös-indoktrinierten Selbstmord-Attentäter. Man kann wird sich kaum der normativen Kraft des Faktischen entziehen können.

Und die liegt dann im Sprengwert des jeweiligen Täter-Einsatzmittels.

[habgenugvondenlügen]

Im oben genannten SPON-Artikel schreibt Sebastian Fischer:

Obama ist jetzt Richter und Henker zugleich.

Das ist schlicht falsch:

Was ist daran eigentlich so verwerflich, und warum diese irreführende Formulierung "Richter und Henker", wenn es darum geht, die eigenen Streitkräfte im Einsatz weitestgehend zu schützen?

Ich bin evang. Theologe...

... sonder ganz einfach - für einen evang. Theologen:
Der Präsident der USA und seine Administration nehmen sich heraus in fremden Ländern einen Krieg gegen Infrastruktur und die Hinrichtung von Menschen anzuordnen.

Deshalb bezeichnet der Artikelschreiber Sebastian Fischer Obama als Richter und Henker.
Und für sie als evang. Theologen:
Im Gegensatz zur Schreckensdiktatur kirchlicher Inquisition des Mittelalters nicht mal mit konstruierter Gerichtsbarkeit und konstruiertem Richterspruch.

Deshalb Richter und Henker über Völker und Menschen, weil sich sich ein Präsident der USA über Recht und Gesetze der Völker unsere Erdballs hinwegsetzt und ohne Hinrichtungsbeschluss
eines Gerichtes gezielt Menschen töten lässt.

Haben Sie, Medienbackspin, den Satz im SPON-Artikel von Sebastian Fischer jetzt verstanden.
Obama erhebt sich zum Richter und Henker fremder Völker und Menschen, obwohl er von der Völkergemeinschaft nie zum Richter oder Henker über fremde Völker und menschenernannt wurde.

[Beat Adler]

... Obama erhebt sich zum Richter und Henker fremder Völker und Menschen, obwohl er von der Völkergemeinschaft nie zum Richter oder Henker über fremde Völker und menschenernannt wurde.

In Chaos Staaten, resp. Regionen, wie Nord-Pakistan, Jemen, Somalia und Azawad (der neue Scharia Staat im ehemaligen Norden von Mali) sind Spezialisten, welche Himmel und Hoelle in Bewegung setzen, um Bomben zu bauen, welche bei der Kontrolle an den Flughaefen nicht entdeckt werden.

Welches Vorgehen wuerden Sie der USA Administration, zur Vorbeugung gegen solche Attente, vorschlagen?

Internationalen Haftbefehl beantragen, der jeweiligen "Regierung" zustellen und um Amtshilfe bitten?
mfG Beat