[mark anton]

In der Bundesrepublik gerät die Atomkraft massiv in die Kritik - doch international machen Siemens und Co. dicke Geschäfte mit dem Bau neuer Reaktoren, zum Teil mit Unterstützung der Politik.*Ein Überblick über den weltweiten Boom der Kernkraft und die Beteiligung der deutschen Industrie.*

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt...751490,00.html

was Rot/Gruen da abzieht ist 80% Demagogie, der Rest Idiologie.
Mit rationellen Abwaegen einer Situation hat dies nichts zu tun, wer Hysterie, Angstmacherei als Wahlkampfthema einsetzt hat sich eigentlich selbst beschaedigt.

Man soillte der Bevoelkerung nicht vorenthalten, was ein AKw freies Deutschland an Kosten aufzubringen hat, sowohl fuer Subventionen der sog. Umweltfreundlichen Energie, die sich oft bei genauem Hinsehen als Katstrophe unter dem Strich entpuppt, als auch mit Aenderungen am Stromnetz, Speicherkraftwerken, und Zukaeufen zu erhoehter Rate aus Nachbarlaendern, die mit zusaetzlichen Reaktoren sich ein geschaeft aus dem Ausstieg Deutschlands schon ausrechnen.

[derandersdenkende]

Wie wollen Sie das denn ändern, wenn diese unseren spontanen Schwenk nicht mitmachen wollen? In diesem Falle geht es wohl weniger darum, was Sie oder ich wollen - andere Länder, andere Meinungen. Das müssen wir wohl oder übel akzeptieren.

Es wird argumentiert, daß anderswo AKW gebaut werden und es nichts bringen würde, wenn die deutschen AKW abgeschalten werden. Natürlich ist ein Ausstieg aus der Atomtechnologie in Deutschland nur glaubhaft, wenn auch der Export der Atomtechnologie aufhört.
Und die Förderung dieser Exporte gehört entlarvt.
Es ist schier unglaublich wofür Steuergelder eingesetzt werden.
Die nächsten Antiatomproteste sollten künftig auch vor den Toren dieser Exporteure stattfinden.

[mr future]

Wenn Deutschland diese Geschäfte nicht macht, dann machen andere sie. In Deutschland wurde in den 80ern der Hochtemperaturreaktor ("THTR"/Kugelhaufenreaktor) entwickelt -- ein Design, bei dem eine Kernschmelze selbst bei komplettem Stromausfall und Kontrollverlust dauerhaft vermieden wird, weil die passive Kühlung dafür sorgt, dass die Temperatur nicht hoch genug steigen kann. Das war eine echte Innovation damals. Doch dann kam Tschernobyl -- ein Reaktor, der sich vom THTR so sehr unterschied, wie sich zwei Reaktoren nur unterscheiden konnte. Trotzdem führte Tschernobyl dazu, dass die Entwicklung des THTR eingestellt wurde. Wenn die das damals konsequent weiterentwickelt hätten, hätte man heute womöglich einen großen Verkaufsschlager. Statt dessen bauen nun andere eher konventionelle Reaktoren mit u.U. weniger ambitioniertem Sicherheitssystem. Ich kann nicht erkennen, wie dadurch der deutschen Industrie oder der weltweiten Reaktorsicherheit geholfen ist.

Gut so...war eh nur Geld in den Sand das Südafrika an anderer Stelle besser hätte nutzen können. Was in Hamm-Uentrop Schmehausen selbst unter dem Druck der Tbyl-Geschehnisse nicht sicher betrieben werden konnte, gehört dauerhaft abgeschaltet (und hätte nie eingeschaltet werden dürfen) Einer der Väter des THTR, Professor Dr Rudolf Schulten hat sich öffentlich entblödet, Deutschland mit AKWs regelrecht zupflastern zu wollen. (Lesen Sie mal die Bild-am-Sonntag aus den Siebzigern)

Es ist mir immer noch unklar, warum für viele Physiker die Arbeit an der Vorhöfen der Hölle soviel reizender ist als sich mit den letzten Mosaiksteinen für die Vervollkommnung der EE Vollversorgung auseinanderzusetzen? Eine anregende Herausforderung ist das schliesslich auch! Und es kann uns helfen die marktwirtschaftsfeindlichen Oligopole zurückzudrängen.

Sonne-Solarzelle-Strom. Wind-Turbine-Strom. Dazwischen noch eine Natrium-Schwefel Batterie mit Inverter.
http://www.ngk.co.jp/english/product...nas/index.html So einfach ist das; dagegen ist die Kette bei einem AKW ein Alptraum.

re future

[zackzodiac]

Wenn Deutschland diese Geschäfte nicht macht, dann machen andere sie. In Deutschland wurde in den 80ern der Hochtemperaturreaktor ("THTR"/Kugelhaufenreaktor) entwickelt -- ein Design, bei dem eine Kernschmelze selbst bei komplettem Stromausfall und Kontrollverlust dauerhaft vermieden wird, weil die passive Kühlung dafür sorgt, dass die Temperatur nicht hoch genug steigen kann. Das war eine echte Innovation damals. Doch dann kam Tschernobyl -- ein Reaktor, der sich vom THTR so sehr unterschied, wie sich zwei Reaktoren nur unterscheiden konnte. Trotzdem führte Tschernobyl dazu, dass die Entwicklung des THTR eingestellt wurde. Wenn die das damals konsequent weiterentwickelt hätten, hätte man heute womöglich einen großen Verkaufsschlager. Statt dessen bauen nun andere eher konventionelle Reaktoren mit u.U. weniger ambitioniertem Sicherheitssystem. Ich kann nicht erkennen, wie dadurch der deutschen Industrie oder der weltweiten Reaktorsicherheit geholfen ist.

1985 und 2006 wurden die Forschungreaktoren MERLIN und DIDO abgeschaltet. In den Jahren 2000 bis 2008 wurde MERLIN vollständig zurückgebaut. Der Rückbau des 1988 stillgelegten AVR-Kugelhaufenreaktors bereitet allerdings aufgrund der "extrem starken Kontamination des Reaktorkerns" erhebliche Probleme. Eine entsprechende Expertenstudie kam 2008 zu dem Ergebnis, dass die Betreiber nur knapp an einer Katastrophe "vorbeigeschlittert" seien. [2] Das Darmstädter Öko-Institut bezeichnete den Reaktor gar als einen der "problematischsten Reaktoren weltweit". http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungszentrum_J%C3%BClich


bevor man sich zum selbsternannten spezialisten aufspielt sollte man sich schlau machen!

[weltoffener_realist]

Es wird argumentiert, daß anderswo AKW gebaut werden und es nichts bringen würde, wenn die deutschen AKW abgeschalten werden.

Ersetzen Sie bitte "nichts" durch "wenig", zumindest wenn Sie meine Meinung wiedergeben möchten.

Natürlich ist ein Ausstieg aus der Atomtechnologie in Deutschland nur glaubhaft, wenn auch der Export der Atomtechnologie aufhört.

Ich dachte, es ginge den Atomkraftgegnern primär um eine Senkung des mit der Kernenergie verbundenen Risikos? Sinkt dieses Risiko denn, wenn deutsche Unternehmen ihre Technologieexporte einstellen und ihre Expertise auf diesem Gebiet verkümmern lassen?

Und die Förderung dieser Exporte gehört entlarvt.

Transparenz ist immer zu begrüßen, Ihren negativen Duktus muss man aber nicht teilen. Exportförderung als Subvention kann man generell in Frage stellen, ohne einzelne Bereiche zu diskriminieren.

Es ist schier unglaublich wofür Steuergelder eingesetzt werden.

Das denke ich allerdings auch oft, z.B. in Sachen Kohleförderung, Solarenergie, Atommülltransporte, Abwrackprämie... etc. pp. Das süße Gift der Subvention ist nun einmal des Politikers Lieblingsstoff.

Die nächsten Antiatomproteste sollten künftig auch vor den Toren dieser Exporteure stattfinden.

Wie wäre es eigentlich mal mit Protesten vor den Botschaften bzw. Konsulaten von Staaten wie Iran, Nordkorea, Indien oder Israel mit unkontrollierten Kernwaffenprogrammen? Durch Kernwaffen in Händen politischer Fanatiker fühle ich mich erheblich stärker bedroht, als durch den Bau von Kernkraftwerken in Finnland oder Frankreich. Stehe ich da allein?

[niki-69]

1985 und 2006 wurden die Forschungreaktoren MERLIN und DIDO abgeschaltet. In den Jahren 2000 bis 2008 wurde MERLIN vollständig zurückgebaut. Der Rückbau des 1988 stillgelegten AVR-Kugelhaufenreaktors bereitet allerdings aufgrund der "extrem starken Kontamination des Reaktorkerns" erhebliche Probleme. Eine entsprechende Expertenstudie kam 2008 zu dem Ergebnis, dass die Betreiber nur knapp an einer Katastrophe "vorbeigeschlittert" seien. [2] Das Darmstädter Öko-Institut bezeichnete den Reaktor gar als einen der "problematischsten Reaktoren weltweit". http://de.wikipedia.org/wiki/Forschu...um_J%C3%BClich


bevor man sich zum selbsternannten spezialisten aufspielt sollte man sich schlau machen!

Ich habe mir den erwähnten bericht des forschungszentrums angeschaut, konnte leider keine ihrer aussagen darin finde. scheint wie in den letzten tagen üblich, das etwas was man nicht versteht hochgespielt und verdreht wird um der eigenen angst genüge getan zu haben.

[robbitob]

Es ist unglaublich, dass sich die Gesellschaft von den Grünen eine derartige Gehirnwäsche verpassen läßt. Der Unfall in Japan hat gezeigt, dass Kerntechnik auch im Extremfall in Hochtechnologieländern beherrscht wird, wenn auch mit allen Mitteln. Es kam aber eben nicht zu einer Katastrophe.

Der nächste Fallout aus Osteuropa geht auf die Kappe der Grünen, die dafür gesorgt haben, dass Deutschland nicht mehr zu den Technologieführern beim Atomkraftwerkbau gehört. Man kann die Welt nicht verbessern und das Ausland überzeugen, aber man könnte mit dafür Sorge tragen, dass sichere AKW im Ausland gebaut werden. Das Know How in Deutschland haben die Grünen systematisch die letzten Jahre zerstört. Nun wird Osteuropa mit „sicherer“ russischer Technologie beglückt.

Gott sei dank werden wenigstens einige Komponenten der ausländischen AKW mit deutscher Technologie sicher.

[VorwaertsImmer]

Diese Story: Wir da unten sind unschuldig, die Bösen Konzerne scheffeln die Kohle- das kann man doch nicht mehr hören.

Warum macht SPON nicht einmal einen Artikel über diejenigen, welche den Atomstrom kaufen:
einfach mal an einer deutschen Haustüre klingeln, und fragen: nutzen sie Atomstrom? Sind sie selbst schon ausgestiegen? Wollen Sie uns ihren Stromtarifzeigen/ihre letzte Rechnung? o.ä.

In einer Demokratie wie die Menschen mitsprache haben kann es nicht angehen das "die da unten" sich derart von der Verantwortung stehlen.

Wir haben das Privileg, aus dem Atom aussteigen zu können. Jeder für sich! Das ist Demokratie.

Und genau deshalb ist das Volk selbst schuld warum das mit dem Atomausstieg so lange dauert....
Schluss mit dem Herumgepiense! SELBER HANDELN!!!
Und damit sind nicht die facebook bildchen gemeint....

[rufer2009]

Eine gewisse Werthaltigkeit in Deutschland
aufgebauten atomaren wissens bezüglich
der rein wirtschaflichen Nutzung wäre unter folgenden
Vorausetzungen nicht zu verleugen.
Merke! alle müssen zutreffen,
Bei 3a und 2b reicht es in der Summe.
Man muss das natürlich mit Bundesanleihenzins
aufzinsen zum heutigen Tag, denn es
isz ja aus Krediten finanziert.

1) Es gibt das wissen nirgendwo anders, oder in zu geringen Masse
2) es muss tatsächlich gebraucht werden
3a) der daraus resultuierende Nutzen für Deutschland
muss die Anschubkosten für Forschungs und Pilotanlagen
übersteigen.
3b) der daraus resultuierende Nutzen für Deutschland
muss die Rückbaukosten in Jülich, Karlsruhe und sonstwo
übersteigen.

Kein einziger Punkt trifft zu,
Nicht mal die leckeren Schnittchen
auf den Banketten könnten bezahlt werden.
Die Karrieren mit Pansionsansprüchen
sind im Individualfalle begrüssenswert,
für die Allgemeinheit aber nicht.

Wer Fragen stellt und sie selbst beantwortet, sollte auch die Lösung kennen und nicht raten. Außerdem sollte der Fragenkatalog vollständig und nicht "frisiert" sein. Zu dem sind die Antworten zu 1. und 2. falsch. Deutsche Firmen sind in der Meßtechnik, Leit- und Regelungstechnik, Rohrleitungs-, Behälter-, Armaturenbau- und Pumpenbau in der oberen technologischen Spitze in diesem Bereich. Und nochmal: Die Welt wird nicht aus der Kerntechnik aussteigen, nur weil am Ende jedes Problems ein Deutscher steht. Warum sollten wir nicht diese Arbeitsplätze mitnehmen. Deutscher Biokäse ersetzt dass nicht und Windkraftanlagen und Solaranlagen kommen sowieso demnächst alle aus China.

P.S. Die Kernforschungszentren sind in ihrem Kern schon weitesgehend zurückgebaut. Nur das dort geschaffene Wissen wird nur dann erhalten, wenn dafür ein wirtschaftliches Interesse besteht.

[gorge11]

P.S. Die Kernforschungszentren sind in ihrem Kern schon weitesgehend zurückgebaut. Nur das dort geschaffene Wissen wird nur dann erhalten, wenn dafür ein wirtschaftliches Interesse besteht.

Es besteht keins. Nur individuelles, für Reisen,
Kongresse usw, es wird nicht bezahlt.
Der Rückbau ist bereits bezahlt, vom Steuerzahler.
Er bringt keine volkswirtschafliche Rendite,
ausser dass der Spuk vorbei ist.
Pensionsgestütze Eigenheimer in dem Bereich
(karsruhe eggenheim)
können sich nun über gestiegene Wohnimmobilienwerte
freuen.