[runzel]

Schwule sollten halt die Finger von Vereinen lassen, die manch einen Satz mit "Man darf ja gerne schwul sein" beginnen und mit "aber nicht bei uns." beenden.

[Fliegendes Nashorn]

"Wir halten uns an unsere enge Bindung an die katholische Kirche."
Wie wär's mit einer engen Bindung an unsere Verfassung?

Welche "Verfassung" meinen Sie denn? Das Grundgesetz ist es jedenfalls nach eigener Aussage (Art. 146) nicht.
Ein Schützenverein ist übrigens kein offizieller Repräsentant der BRD.

[Fliegendes Nashorn]

Unterm Strich heißt es: Religion steht höher als unsere Verfassung (Grundgesetzt). Haha, das ist zum totschießen

1. Das Grundgesetz ist keine Verfassung.
2. Selbst das Grundgesetz schützt die Glaubens- und Religionsausübungsfreiheit (Art. 4 Abs. 1, 2).

[Hagbard]

Es ist wider die Natur, daß ein Mann und ein Mann oder eine Frau und eine Frau eine Ehe führen wollen: zwei Männer können mit einander kein Kind zeugen, zwei Frauen können es auch nicht. Es können nur ein Mann und eine Frau ein Kind zeugen und deswegen gibt es die Ehe.

Da bin ich anderer Meinung.
Die Ehe ausschließlich auf Fortpflanzung zu reduzieren wird ihr nicht gerecht.

Man stelle sich einen Staat vor mit nur noch Volker Becks und Guido Westerwelles und Wowereits und wie sie alle heißen: diese ehrenwerten Männer segnen das Zeitliche, ohne Kinder gezeugt zu haben - ihr Volk stirbt aus!

Warum sollten wir uns das vorstellen? Wovor haben Sie Angst? Homosexualität hat es immer gegeben und gibt es z.B. auch im Tierreich. Die Natur bringt sie hervor und die Natur hat bisher dafür gesorgt, dass die Menschheit überlebt.
Glauben Sie mir, wenn "das Volk ausstirbt", dann bestimmt nicht deshalb, weil Homosexuelle Paare eine rechtlich der Ehe gleichgestellte Lebenspartnerschaft eingehen können.

[fabcccc]

Könnte nicht der eine der beiden Schützen"brüder" ein Dirndl anziehen und als Schützen"schwester" auftreten?

wäre dann Karneval - obwohl, so groß sind die Unterschiede auch nicht.

[Plasmabruzzler]

Ein Schützenkönig darf gerne schwul sein, er darf seinen Lebenspartner aber nicht mit auf den Thron nehmen - so hat es der Schützenverband Nordrhein-Westfalen jetzt beschlossen. Stattdessen muss er eine Frau mit ins Amt führen, der "christlichen Tradition" wegen.

Nordrhein-Westfalen: Schützenverband verbietet Auftritte schwuler Königspaare - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama

Ausgerechnet in NRW trifft man solche Entscheidungen - ein Bundesland, in dem das Dreigestirn aus Prinz, Bauer und Jungfrau besteht. Alle 3 sind männlich, auch wenn die Jungfrau weiblich angezogen ist. Warum soll dann bei einer Karnevals-gleichen Veranstaltung wie dem Schützenfest die Königin nicht männlich sein? Darüber sollten die Schützenbrüder und -schwestern einmal nachdenken.

[autocrator]

Hört sich lustig an und so schlimm. Doch wenn Sie die Bibel lesen, dann würden Sie wissen, dass es Bestimmungen gibt, die nur für eine gewisse Zeit und für das Volk Israel gelten und im Neuen Testament bereits nicht mehr auftauchen. Sogar die Juden der Zeit Christi lebten nicht mehr nach diesen alten Regeln. Doch das Thema Homosexualität wird auch im NT aufgegriffen und so weiter gelebt. Ihre Meinung ist so schön plakativ, aber geht einfach an der Realität vorbei. Nur, wer sich nicht mit dem Thema auseinandersetzt, kann glauben, dass ihr Beitrag sinnvoll ist.

steht dasda irgendwo geschrieben, "dieses gebot gilt nur bis ins jahr 3000" ? na, dann fragen Sie mal einenm orthodoxen juden!
Das ist das dumme an exegese: jeder legt nachseinem gusto aus und bezeichnet anderer leute auslegung als "plakativ" und "an der realität vorbei". (Wobei wir uns jetzt noch nicht mal mit der frage nach dem beweis der realen existenz gottes oder von göttern befassen wollen – da haben Sie ganz schnell die arschkarte gezogen.)

Zur sache:
schützenvereine sind schlimm. Sowohl von ihrer herkunft, als auch von der gefährlichkeit des sportgerätes (wo war das nochmal mit diesem amoklauf mit den waffen aus papis schützenverein?), als auch von der bräsigkeit und verlogenen bigotterie her, die dort als "tradition" gefeiert wird.
glaubt jemand in echt, dass ein schwuler getränklehändler freiwillig dort mitglied ist, um sich dümmliche stammtisch-witze über schwule anzuhören und beim obligatorischen kirchgang vom pfarrer erzählen lassen zu müssen, er sei "objektiv ungeordnet" (o-ton kath. katechismus) ? - dem mann eht's auch nur um's geld, um den umsatz für seine getränkeklitsche.

und deswegen wird er auch nicht manns genug sein können, gegen den verfügten unsinn zu klagen – denn dann ist er wirtschaftlich weg vom fenster ... und das wissen die Oberen dort auch ganz genau und nutzen das schamlos aus für den erhalt ihres verquasten weltbildes, das auch nur auf einer eigenen, intellektuell ziemlich schmalbrüstigen interpretation (man kann auch 'exegese' sagen) von "tradition" und "christlich" beruht.

[ffiggs]

Wenn eine Königen ein Frau sein soll, was ja auch der Namen verrät, dann ist es halt so. Der gute Mann hätte doch mit Sicherheit in seine Umgebung eine Frau für die Sache gewinnen können.

Ich kenne mich mit Schützenvereinen und Karneval nicht so gut aus, weiß aber, dass es im Kölner Karneval auch männliche Jungfrauen gibt.

Für mich ganz einfach nur ein Zeichen von rückständiger (christlicher) Intolleranz.

[leser_81]

Jeder sollte sein Leben so gestalten dürfen wie er möchte. Ob Mann und Frau, Mann und Mann oder Frau und Frau egal.

Jeder sollte nach seiner Vorliebe glücklich werden !

Doch was hier entschlossen wurde, ist eine Mehrheitsentscheidung von Vereinsmitgliedern die in einer demokratischen Abstimmung vereinbart wurde.
Ob man nun für diese Entscheidung Verständis hat oder nicht, ist erst einmal zweitrangig. Tatsache ist, dass die große Mehrheit gegen das öffentliche Auftreten von Homosexuellen Schützenpaaren hat. Dies muss man akzeptieren !!!
Deswegen leben wir in einer Demokratie.
Es steht ja immer noch jedem Frei freiwillig aus dem Verein auszutreten.

[leser_81]

Wenn die "Brüder" gegen den Beschluss Verfassungsbeschwerde einlegen, dürfte der Spuk ganz schnell vom Tische sein, denn das ist eindeutig grundgesetzwidrig.

Das war eine demokatische Abstimmung bei der nun einmal raus gekommen ist, dass ein sehr großer Teil der Mitglieder kein öffentliches Auftreten von Homosexuellen Paaren wünschen.
Ob einem das passt oder nicht, es ist eine Mehrheitsentscheidung, die man gefälligst zu akzeptieren hat.
So funktioniert Demokratie !