[ilomego]

Wer dem Sakrament der Ehe eine wesentlich tiefere Bedeutung als jeder anderen Lebenspartnerschaft zuerkennt und an der traditionellen Rolle von Mann und Frau festhält, der diskriminiert zwangsläufig homosexuelle Lebenspartnerschaften!
À la 'ich habe ja nichts gegen Neger, ich mag nur nicht, wenn sie mit bei mir am Tisch sitzen'.
… wirklich - allerunterste Diskriminierungs-Schublade!

Wenn man sich die Anatomie von Mann und Frau anschaut, dann erkennt jedes kleine Kind, dass es ein Schlüssel-Schloss Prinzip gibt. Wenn sich Homosexuelle nun ein "Ersatzschloss" suchen müssen, hat dies gravierende gesundheitliche Auswirkungen.

So sind laut Robert-Koch-Institut (http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/..._11_Anlage.pdf) von den 2.300 Männern, die sich im letzten Jahr neu mit HIV infiziert haben 2.000 homosexuell. Unter der Annahme des RKI, dass etwa 3% der männlichen Bevölkerung MSM sind (Epidemiologisches Bulletin Nr. 21, S. 182 unten), haben Homosexuelle somit eine um den Faktor (2.000/0,03)/(300/0,97) = 215 (!) höhere Wahrscheinlichkeit in Deutschland an HIV zu erkranken, und das trotz höherer Kondomnutzung.

Warum das so ist, hat viele Gründe. Unterschied der Schleimhäute von Vagina und Anus bzgl. Dicke, Verletzungsgefahr, Abgabe (Vagina) und Aufnahme (Anus) von Flüssigkeit.
Ein zweites Riesenproblem ist die Promiskuität. Homopaare, die seit mehr als vier Jahren zusammen sind, leben zu fast zwei Drittel (!) in einer offenen Beziehung, siehe Studie des Homo-Experten Michael Bochow Abb. 3.12 (http://www.wzb.eu/sites/default/file...amtbericht.pdf)

Natürlich kann in unserer Gesellschaft jeder Mensch so leben wie er will und die Gesellschaft wird die überproportionalen Krankheitskosten der Homosexuellen auch tragen. Aber wenn der Schlüssel nicht in das Schloss passt, gibt es nun einmal massive gesundheitliche Beeinträchtigungen. Somit sind nicht alle Lebensformen gleich. Wer diese einfache Wahrheit bereits als diskriminierend empfindet, soll sich bitte zuerst bei der Natur beschweren. Diese macht die Unterschiede.

[Montanabear]

Da wäre es doch dringend an der Zeit, einen Schützenverband zu gründen, der sich weltoffener präsentiert.
Was passiert denn, wenn ein muslimischer Schützenbruder König wird? Darf der dann mit seiner Frau, die wegen ihres Glaubens ein Kopftuch trägt, auch nicht repräsentieren, weil das nicht dem katholischen Brauchtum entspricht?
Ich kann gar nicht fassen, wie verbohrt man immer noch sein kann.

: )
Wenn die Frau die beste Schuetzin ist, darf sie auch mit Kopftuch. Kopftuch aendert das Geschlecht nicht.

[Montanabear]

.., wenn so ein Schützenkönig Witwer ist? Soll heißen: warum muss er unbedingt seinen/seine Liebste mit auf den Thron heben? Egal ob Frau, Mann oder Schaf...

Wie gesagt, normalerweise ist diejenige Schuetzenkoenigin, die am besten geschossen hat. Hat der Partner denn ueberhaupt geschosssen oder wil der nur 'ne Extrawurst ? Das geht ja nun auch nicht.

[forumundthreadkritiker]

... da stellt sich der größte Verband der "Schützenbrüder" mal öffentlich ein homophobes Armutszeugnis aus und zeigt welch Geistes Kinder in seiner Organisation versammelt sind. Aber eigentlich ist es ja auch egal, i.d.R. befinden sich Raketenwissenschaftler ja nicht in Schützenvereinen, wen wunderts also. Wo wir dann schon mal beim Thema Ignoranz sind: Man fragt sich dann in solchen Situationen doch manchmal, ob das so richtig ist, dass das Wahlrecht ein allgemeines ist. Hahaha

P.S.: an alle Foristen, die ein Problem mit Wowereits und Westerwelles haben sowie schwul sein "wider die Natur" finden - Euer Problem hat nichts aber auch gar nichts mit den Leuten zu tun sondern nur mit Euch selber. Würde ich mal drüber nachdenken ... na klickt es schon im Hirn der christlichen Werte oder reicht es nicht zur Selbstreflektion? ;)

[noch_eine_meinung]

Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen. Die Homosexuellen sind eine Minderheit und werden von niemandem als Bedrohung wahrgenommen. Diese Minderheit über jedoch mittlerweile eine Einfluß und haben vielerorts die Deutungshoheit über gesellschaftliche Zusammenhänge erlangt. Schwulenlobbyismus, Gendermainstream und Quotenfetischismus wirken im Gleichschritt für einen Egalitarismus, der natürliche gewachsene gesellschaftliche Strukturen zerstört.

Während in der linksliberalen Meiniungsindustrie der Mann als Jäger belächelt, der schrill verkleidete Christopher Street Teilnehmer aber auf den Schild gehoben wird, ist es im Volksempfinden genau umgekehrt.

Mit Ihrer Einstellung haben Sie sicherlich schon die Ehrenmitgliedschaft in der örtlichen Ku Klux Klan Filiale erworben, oder?
Es ist nicht zu fassen wie bigott und selbsgerecht manche daher kommen. Hier den Moralapostel spielen, aber dann gnädig wegsehen, wenn es der örtliche Pfarrer mit der Haushälterin hat. War ja auch nicht seine Schuld. Sie hat ihn bestimmt im Beichtstuhl verführt.

Mir ist jeder ehrliche Schwule lieber, als ein heuchlerischer Pseudochrist ohne jede Toleranz.

[forumundthreadkritiker]

Aber jeder soll sich so lächerlich machen, wie er kann.

Denn das gelingt ganz gut wenn man Mitglied in einem Schützenverein ist.

[luzil]

"Wir kämpfen gegen die Unterdrücker, für dein Recht Babys zu haben,
Bruder."

Das Leben des Brian - Loretta - YouTube

In dem Sinne wird wohl Volker Beck auch dafür plädieren, dass Farbige bei der NPD nicht diskriminiert werden dürfen. Selbes bei schwulen Fussballspielern. Regionaltraditionen müssen massenkompatibel sein, auch wenn das natürlich ein Widerspruch in sich ist und Deutschland ärmer machen würde was den kulturellen Reichtum angeht.

Die einzige Frage ist ja was Homosexuelle dazu treibt in solchen Hinterwäldler-Spiesser-Vereinen ihr Glück zu suchen. Aber der Eintritt in den Schützen- oder Fussballverein in jungen Jahren schützt eben auch nicht vor dem schwul werden :) Homosexuelle werden immer ne Minderheit sein, dass ist genetisch leider so bedingt. Muss die Massenkultur um sich modern und aufgeklärt nennen zu dürfen, trotzdem zu jeder Minderheitenkultur kompatibel zu sein? Männer/Jugendliche identifizieren sich nunmal auch über machoistisches Gerede am Stammstisch oder in der Umkleidekabine, das wird immer so sein. Wem die "Tradition" nicht passt, soll sich einen der anderen Millionen Jobs oder Hobbys suchen.

[Montanabear]

Das sehe ich anders. Die Bruderschaft hat nun mal ihre eigenen Gesetzmäßigkeiten. Wer die nicht mag, der kann eben nicht dazu gehören. Punkt.

Hier wird niemandem etwas "aufgedrückt". Wie gesagt,m wem das alles nicht passt, der lässt es eben oder gründet seine eigene Bruderschaft.

Die Frage ist nach wie vor : hat der Partner ueberhaupt geschossen ? Ist er ueberhaupt in dem Schuetzenverein und wenn jja, warum traegt er dann die Uniform nicht ? Wenn er nicht im Verein ist und auch nicht geschossen hat, kann er auch keine Koenigin sein. Da koennte ja Jeder kommen !

[Montanabear]

Die Berichte über solche Organisationen, die sich mit irgendwelchen Operetten-Uniformen großtun und im Suff Pappvögel abschießen, sind eigentlich überflüssig. Dennoch tragen sie zur Belustigung bei, zeigen sie doch deutlich auf, welch' Geist in den Niederungen des Volkes haust. Daß diese armseeligen Kreaturen noch nicht einmal in der Lage sind, sich unauffällig dem Zeitgeist anzupassen, setzt dem Ganzen dann die Krone auf. Und der PC-Geist der Restgesellschaft macht daraus auch noch eine Schlagzeile - nicht weniger armseelig ...

Wissen Sie eigentlich, dass die Schuetzenverene eine lange Tradition haben ? Sie gehen z.T. auf die Zeit nach dem 30-jaehrigen Krieg zurueck. Es gab damals viele arbeitslose Soldaten, die als Strauchdiebe und Raeuberbarone die Lande unsicher machten . Zur Verteidigung wurden die Schuetzenvereine gegruendet.
Ich hoffe, dass diese alte Tradition nicht durch dieses Rummel untergeht.

[Montanabear]

...wer solche reaktionären Vereine homophober Hinterwäldler durch seine Mitgliedschaft am Leben erhält! Schützenvereine haben offenbar, genau wie "christliche Traditionen", keinen Platz in einem aufgeklärten Jahrhundert. Es wird Zeit, dass diese Vereinigungen erst der Bedeutungslosigkeit und dann der Vergessenheit überantwortet werden.

Jawoll ! Alles, was aelter als 60 ahre ist, gehoert auf den Muell.
Sie sind wohl zu jung um zu verstehen, dass eine kulturelle Identitaet aus vielen verschiedenen Interessengemeinschaften besteht. Kein Volk kann in einem Vakuum Bestand haben.