[cnmemory]

Trotz weltweiter Warnungen hat Nordkorea eine Langstreckenrakete gestartet. Der Versuch scheiterte, doch der Schaden ist angerichtet: Die US-Regierung verurteilte das Vorgehen Pjöngjangs umgehend - aus einem Frieden des kommunistischen Landes mit dem Westen wird vorerst nichts.

US-Reaktion auf Raketentest: Zurück in die Eiszeit - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Der Start einer Rakete verstößt nicht gegen das Völkerrecht. Da werden wir mal wieder falsch informiert, bzw. angelogen. Der angebliche nordkoreanische Wettersatellit ist in Wirklichkeit ein Test einer Trägerrakete für atomare Sprengköpfe. Da haben die Amerikaner Recht!
Dass der Start fehlschlug war klar. Die Amerikaner verfügen über eine ganze Armada von Waffen, die startende Raketen vom Himmel holen können. So haben die Amerikaner ganze Flugzeuggeschwader mit speziellen Flugzeuge, die mit Laserstrahlen, gebündelte Mikrowellen, usw. startende Raketen vernichten können. Gerade kurz nach dem Start sind Raketen am verletzlichsten. Und da die Abwehrflugzeuge in zehn Kilometer Höhe fliegen ist es kein Problem auch außerhalb des nordkoreanischen Luftraumes die Rakete über Nordkorea abzuschießen!

[innajjanni]

Trotz weltweiter Warnungen hat Nordkorea eine Langstreckenrakete gestartet. Der Versuch scheiterte, doch der Schaden ist angerichtet: Die US-Regierung verurteilte das Vorgehen Pjöngjangs umgehend - aus einem Frieden des kommunistischen Landes mit dem Westen wird vorerst nichts.

US-Reaktion auf Raketentest: Zurück in die Eiszeit - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Auch wenn das hier einige sicher wieder anders sehen, ABER wieso sollte eine Aggression von Nordkorea (einem so winzig kleinem Land) ausgehen.

Hier im Westen (oder zumindest in Deutschland) werden die "östlichen Machthaber"/ Diktatoren / Anführer der "Schurkenstaaten" immer als total verblödet und unnatürlich naiv dargestellt.

Glaubt wirklich jemand, dieser Kim würde die vollständige Zerstörung seines Landes in Kauf nehmen, nur um einmal ne A-Bombe abzufeuern? Das selbe Spiel mit dem Iran: Erstschlagpotential mag ja vorhanden sein, einem US-Amerikanischem Rückschlag hätten jedoch beide Regime nicht wirklich etwas entgegenzusetzen und das WISSEN DIE VERRÜCKTEN AUCH!

Die wirklichen Kriegstreiber sitzen auf der anderen Seite und warten nur darauf endlich noch mal ne A-Bombe (oder noch schlimmere Waffen, wie eine Neutrino-Bombe oder so) einzusetzen!

Die Weltbevölkerung soll ja sowieso auf 300 Millionen begrenzt werden...

[Andrycha]

Auch wenn das hier einige sicher wieder anders sehen, ABER wieso sollte eine Aggression von Nordkorea (einem so winzig kleinem Land) ausgehen.

Hier im Westen (oder zumindest in Deutschland) werden die "östlichen Machthaber"/ Diktatoren / Anführer der "Schurkenstaaten" immer als total verblödet und unnatürlich naiv dargestellt.

Glaubt wirklich jemand, dieser Kim würde die vollständige Zerstörung seines Landes in Kauf nehmen, nur um einmal ne A-Bombe abzufeuern? Das selbe Spiel mit dem Iran: Erstschlagpotential mag ja vorhanden sein, einem US-Amerikanischem Rückschlag hätten jedoch beide Regime nicht wirklich etwas entgegenzusetzen und das WISSEN DIE VERRÜCKTEN AUCH!

Die wirklichen Kriegstreiber sitzen auf der anderen Seite und warten nur darauf endlich noch mal ne A-Bombe (oder noch schlimmere Waffen, wie eine Neutrino-Bombe oder so) einzusetzen!

Die Weltbevölkerung soll ja sowieso auf 300 Millionen begrenzt werden...

Kann ich nur Unterstreichen ...
Denn wirklich die "Blöden" sind wir, das Volk welche der ganzen Kriegshetze glauben. Wenn man die ganze Situation nüchtern und objektiv betrachtet wird man Feststellen das in den Meisten fällen die Wirklichen Aggressoren USA und Gefolge sind.
Natürlich sind die Regierungen Diktatorisch und in vielen Fällen werden da Verbrechen begangen, aber öfters sind viele Missstände beim Folk erst durch die ganzen Westlichen Sanktionen die über diese Länder verhängt wurden entstanden. Den Länder wurde jegliche Möglichkeit zur Entwicklung genommen. Statt eventuell diese aus der "Weltgemeinschaft" auszusperren sollte man eventuell sogar mit ihnen zusammen Arbeiten?
Aber das kommt ja für die heuchlerische "Westliche" welt ja nicht in Frage weil es sind ja Verbrecher und so!

Aber mal ehrlich? Sind denn "wir" den so viel besser? Durch "unsere" Politik Sterben in z.B. Afrika Millionen Menschen nur damit es hier besser geht. Länder werden überfallen des Öls wegen. Und und und ...
Diese Scheinheiligkeit macht es alles nur noch schlimmer

[mulhollanddriver]

Auch wenn das hier einige sicher wieder anders sehen, ABER wieso sollte eine Aggression von Nordkorea (einem so winzig kleinem Land) ausgehen
Hier im Westen (oder zumindest in Deutschland) werden die "östlichen Machthaber"/ Diktatoren / Anführer der "Schurkenstaaten" immer als total verblödet und unnatürlich naiv dargestellt.

Der Spiegel trägt seinen Teil dazu bei:

Die US-Regierung verurteilte das Vorgehen Pjöngjangs umgehend - aus einem Frieden des kommunistischen Landes mit dem Westen wird vorerst nichts.

Der Grund dafür, dass aus einem "Frieden" mit dem kommunistischen Nordkorea nichts wird, mag sein, dass Nordkorea nicht kommunistisch ist. Aber das Wort Kommunismus eignet sich vermutlich besser für eine emotional geprägte Berichterstattung als Sozialismus oder ein anderer Begriff.

[beobachter24]

Trotz weltweiter Warnungen hat Nordkorea eine Langstreckenrakete gestartet. Der Versuch scheiterte, doch der Schaden ist angerichtet: Die US-Regierung verurteilte das Vorgehen Pjöngjangs umgehend - aus einem Frieden des kommunistischen Landes mit dem Westen wird vorerst nichts.

US-Reaktion auf Raketentest: Zurück in die Eiszeit - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Ich kann mir gut vorstellen, dass westliche Staatsführer und die Rüstungsindustrie ziemlich froh über diesen Verlauf sind. So lange auf diese "Schurkenstaaten" mit den Fingern gezeigt werden kann, gibt es keine bessere Rechtfertigung für die Existenz der Waffenbauer und der Argumentation von "Sicherheitspolitikern".

[grafheini2]

Der Spiegel trägt seinen Teil dazu bei:
Der Grund dafür, dass aus einem "Frieden" mit dem kommunistischen Nordkorea nichts wird, mag sein, dass Nordkorea nicht kommunistisch ist. Aber das Wort Kommunismus eignet sich vermutlich besser für eine emotional geprägte Berichterstattung als Sozialismus oder ein anderer Begriff.

bezeichnet sich die herrschende Partei in Norkorea doch selber als kommunistisch, oder etwa nicht???

[tinosaurus]

Es ist schon schlimm genug, dass die psychopathische Kim-Dynastie bereits über A-Bomben verfügt, aber der mögliche Einsatz dieser Waffen mittels Interkontinentalraketen kann schlecht hingenommen werden. Nordkorea hat sich mehrfach als unberechenbar dargestellt, und wozu Fanatiker und Psychopathen fähig sind, hat die Geschichte deutlich gezeigt. Bis jetzt schaffen sie es nur mit erpresserischen Aktivitäten, die Bevölkerung nicht ganz verhungern zu lassen. Es ist schon ziemlich pervers, wie Nordkoreas Machthaber mit Menschenleben umgehen.

[innajjanni]

Der Spiegel trägt seinen Teil dazu bei:


Der Grund dafür, dass aus einem "Frieden" mit dem kommunistischen Nordkorea nichts wird, mag sein, dass Nordkorea nicht kommunistisch ist. Aber das Wort Kommunismus eignet sich vermutlich besser für eine emotional geprägte Berichterstattung als Sozialismus oder ein anderer Begriff.

Nicht, das ich den Kommunismus verteidigen will, aber ich verstehe es auch einfach nicht, was an einer (Militär-)Diktatur klassenlos sein soll?
Diktatur bleibt Diktatur.

Man könnte Nordkorea wohl maximal einen "Scheinkommunismus" (wie damals in der Sowjet-Union) unterstellen, so wie bei uns in Deutschland die "Scheindemokratie", eigentlich aber die Herrschaft des Kapitals!

[faqueza]

Südkorea, Japan und die USA vermuten aber, dass Pjöngjang vielmehr eine militärische Interkontinentalrakete habe testen wollen, die potentiell mit Atomsprengköpfen bestückt auch Alaska erreichen könnte, und hatten mit ernsten diplomatische Konsequenzen gedroht.

Vermutungen wieder einmal. Immer das gleiche. Wo bleiben die Fakten? Und warum sollte Nordkorea Alaska bombadieren? Das ergibt überhaupt keinen Sinn, weder strategisch noch in irgendeiner anderen Hinsicht. Was soll dieser Nonsens?