[pax]

Damit sind also Moslems / Islamisten Ihrer Meinung nach schon überfordert???

Ja Flugtickets bekommt man in den USA nur wenn man vorher auf einer 10-jährigen Warteliste war und Verbindungen direkt ins weiße Haus hatte.

Aber das ist nichts gegen die Komplexität , wie die Terroristen zufällig Tickets am gleichen Tag erhalten haben.
Die entsprechenden Vorbereitungen fingen schon bin den 80er Jahren an, als man Brieftauben züchtete um miteinander über weite Strecken kommunizieren zu können.

Insgesamt gibt es in den USA nur 3 Pilotenausbilder mit Wartelisten von bis zu 25 Jahren.
Deshalb mussten die Terroristen schon bei ihrer Geburt angemeldet werden. Allein diese Anmeldung hat 4 Jahre gedauert und fast 100 Brieftauben das Leben gekostet.

:-D Unglaublich kompliziert das ganze

[Kesha]

1)
Damit sind also Moslems / Islamisten Ihrer Meinung nach schon überfordert???

2)
Vielleicht hatten Sie Glück oder haben ganz einfach den Wetterbericht gesehen.

3)
Aha, für die US-Verschörer wäre also das Wetter planbar gewesen??? Eine neue Verschwörung?

4)
Dort war man schlicht nicht auf die Verwendung von FLugzeugen als Bomben eingestellt.

1)
Das ist keine Frage der Religion, sondern der Resourcen.

2)
Tage und Wochen vorher, bei der Buchung der Flüge, hätte ihnen ein Wetterbericht wohl kaum genützt. An 9/11 lag übrigens ein Hurricane vor der Ostküste.

4)
Entgegen der Behauptung von Mrs Rice gab es dieses Szenario schon vorher. Nicht zuletzt war dies ein Thema einer der War Games am gleichen Tage. Quellen liefere ich bei Bedarf gerne nach.


.

[ELOquenz]

Auch zu empfehlen und ganz frisch:

"Pentagon Papers Whistleblowers, Congressman Who Saved Headwaters Forest, and 9/11 Commissioners Themselves Call for a New 9/11 Investigation"

Jau, dann sollen se ma machen!

Und die vermutlich zigtausenden Mitwisser, die bei diesem perfiden Plan der Bush - Administration milliarden von Menschen zu täuschen, beteiligt sein mussten, werden dann endlich ihren Mund auf machen...toll!

Anstatt die wirklichen Machenschaften der Mächtigen in Politik und Wirtschaft nachzugehen und zu hinterfragen, beissen sich die Leute an Verschwörungstheorien fest, besser kann es für die Verantwortlichen garnicht laufen, schöne "Nebenkriegsschauplätze" und das Wissen, wie die Mehrheit am besten zu manipulieren (verarschen) ist...

[Adrenalina]

Ob der Anschlag vom 11. September nun das Werk islamistischer Terroristen oder eine Inszenierung der Bush-Administration war - es ist eine bemerkenswerte Tatsache, dass selbst von den Gegnern der VT nicht GRUNDSÄTZLICH ausgeschlossen wird, dass die USA selbst hinter den Anschlägen stecken KÖNNTEN.

Die Bush-Administration hat die USA in den Ruf eines "Schurkenstaates" gebracht, dem man jede Schlechtigkeit zutraut - und diesem Ruf werden die USA leider zunehmend gerecht. Ich bin gespannt, wie lange es dauert, bis man Libyen "zu Hilfe" kommt....

[Zephira]

Sie haben Recht den 100%igen Beweis wird es nicht geben. Aber das macht aus einem unschlüssigen lückenhaften 5% Commission Report trotzdem nichts glaubwürdiges. Man sollte zumindest bei der Beweisführung 100% anstreben. Stattdessen wurden Beweismittel schnell vernichtet oder kamen unter Verschluss, haben die Hauptverantwortlichen (der Regierung) nur im Geheimen, ohne Aufzeichnungen und ohne Eid an der Aufklärung 'mitgewirkt'. Das ist nicht glaubwürdig und nicht die Grundlage um sich den 100% annähern zu können.

Ohne ein mögliches Fehlverhalten von irgendeiner Seite auszuschließen oder zu bestätigen: Das kann nicht als Beweis für irgendein Hirngespinst dienen. In der Rhetorik kennt man das als "Ignoratio elenchi" oder "irrelevante Konklusion".

So ist der Schluss "Mein Mann hat nicht zurückgerufen, obwohl er zuhause war, deshalb muss Elvis leben" ist unsinnig. Die Behauptung, dass Elvis lebt, muss gesondert belegt werden. Das gilt selbst dann, wenn der Gatte tatsächlich zuhause war. Und wenn er es nicht war, dann hat das dennoch keinen Einfluss auf die Antwort auf die Frage, ob Elvis lebt. Es sind schlichtweg zwei verschiedene Dinge.

[Kesha]

Der Mann war aber nicht unerfahren, sondern hat immerhin Flugstunden gehabt, er war damit auch kein Laie. Wie kommen sie darauf, alles wird immer ins verkehrte gedreht von einigen. Und so ein Flugzeug fliegt recht stabil. Der Pilot muss einfach nur die Türme in Flugrichtung halten. Vereinfacht ausgedrückt. Das Flugmanöver war so, das sie in einem Fall einfach geradeaus in die Türme geflogen sind, das ist für ein Flugzeug übrigens etwas ganz normales, geradeaus zu fliegen, Was ist dabei grenzwertig?? In dem anderem Fall mussten sie wohl eine engere Kurve fliegen, aber auch dies ist für ein Flugzeug nichts außergewöhnliches. Diese Manöver werden ähnlich jeden tag irgendwo auf der welt geflogen, nur eben meist in höherer Flughöhe. In Griechenland gibt es sowas auch beim Landeanflug auf Zakynthos, ich war selbst im Flugzeug drin. Da denkt man, man fällt aus dem Fenster. Es gibt einige spezielle Flugplätze auf der Welt, wo die Flugzeuge auch höher beansprucht werden. Piloten werden sie wohl kennen,http://de.wikipedia.org/wiki/Flughafen_La_Paz .
Ich weiß jetzt aber nicht, ob das der Flughafen ist, den ich meine, wo einige recht heftige Manöver bei der Landung geflogen werden müssen. Naja, anscheinend auch eh egal. Wer`s nicht glaubt, glaubt es eben nicht.

n01

So einfach war es denn doch nicht... und Manöver bei Landegeschwindigkeit sind nicht unbedingt mit solchen bei Reisegeschwindigkeit vergleichbar. Ich parke eher selten mit Autobahnrichtgeschwindigkeit in meine Garage ein, um ein simples Beispiel zu nennen... :o)

Der Anflug von UA175 in den Südturm war übrigens bei weitem nicht so linear, wie es die bekannten Videos suggerieren. Schau dir bei Interesse mal diese Analyse des von mir sehr geschätzten Achim Spok an, insbesondere ab etwa 02:32:
http://www.youtube.com/watch?v=ClDtwOR-3wQ

Die Maschine kam also recht zügig runter, wurde dann präzise abgefangen und dann mit leichter Linkskorrektur ins Ziel gelenkt. Für einen Amateur ohne Flugerfahrung auf Heavies ein wenig fordernd... und ich habe einen PPL.


.

[teenriot]

Ohne ein mögliches Fehlverhalten von irgendeiner Seite auszuschließen oder zu bestätigen: Das kann nicht als Beweis für irgendein Hirngespinst dienen. In der Rhetorik kennt man das als "Ignoratio elenchi" oder "irrelevante Konklusion".

So ist der Schluss "Mein Mann hat nicht zurückgerufen, obwohl er zuhause war, deshalb muss Elvis leben" ist unsinnig. Die Behauptung, dass Elvis lebt, muss gesondert belegt werden. Das gilt selbst dann, wenn der Gatte tatsächlich zuhause war. Und wenn er es nicht war, dann hat das dennoch keinen Einfluss auf die Antwort auf die Frage, ob Elvis lebt. Es sind schlichtweg zwei verschiedene Dinge.

Das das eine nicht wahr ist macht das andere nicht gleichzeitig wahr. Aber Ersteres bleibt unwahr und es gibt keinen Grund die Fahndung nach dem Wahren pauschal zu diskreditieren. Erst recht nicht wenn Krieg und Frieden auf Grundlage von etwas derart Unschlüssigem entschieden wird.

Und die vermutlich zigtausenden Mitwisser, die bei diesem perfiden Plan der Bush - Administration milliarden von Menschen zu täuschen, beteiligt sein mussten, werden dann endlich ihren Mund auf machen...toll!

Wieso soll es tausende Mitwisser geben? Was das militärische angeht wird, wird dort schlicht auf Befehl hin 'gearbeitet', ohne Rechtfertigungen oder Erklärungen. Das ganze funktioniert also auch wenn nur die obersten Befehlshaber eingeweiht sind. Im zivilen Bereich ist es auch kein Problem einen Arbeiter mit dem Anbringen einer Box (mit Sprengstoff)
zu beauftragen und falsche Angaben zum Inhalt zu machen.
Ich denke sowas ist auch mit nur einem Dutzend eingeweihten Personen machbar. Viele der Beteiligten würden im nachhinein sicherlich zu dem Verdacht kommen, das Sie eingespannt wurden, allerdings ist es auch nicht Verwunderlich das diese Personen die sozialen (Angesicht der Stimmung) und beruflichen (vor allem wenn es Beamte sind) Konsequenzen scheuen, vor allem wenn man keine Beweise hat.

[Kesha]

Ja Flugtickets bekommt man in den USA nur wenn man vorher auf einer 10-jährigen Warteliste war und Verbindungen direkt ins weiße Haus hatte.

Aber das ist nichts gegen die Komplexität , wie die Terroristen zufällig Tickets am gleichen Tag erhalten haben.
Die entsprechenden Vorbereitungen fingen schon bin den 80er Jahren an, als man Brieftauben züchtete um miteinander über weite Strecken kommunizieren zu können.

Insgesamt gibt es in den USA nur 3 Pilotenausbilder mit Wartelisten von bis zu 25 Jahren.
Deshalb mussten die Terroristen schon bei ihrer Geburt angemeldet werden. Allein diese Anmeldung hat 4 Jahre gedauert und fast 100 Brieftauben das Leben gekostet.

:-D Unglaublich kompliziert das ganze

Geschickt um die eigentliche Frage herumgealbert... :o)

Es ging um die langfristige Planbarkeit eines VFR-Bedingungen erfordernden Anschlags an der US-Ostküste im Herbst, nur zur Erinnerung.

Wie hättest du das als Osama geplant, um den Erfolg an einem fixen Termin zu gewährleisten?

.

[pax]

1)
Das ist keine Frage der Religion, sondern der Resourcen.

Welche spezielle Ressourcen braucht man denn ihrer Meinung nach um ein Flugticket zu buchen bzw. 2 Wochen Flugstunden zu nehmen ?

2)
Tage und Wochen vorher, bei der Buchung der Flüge, hätte ihnen ein Wetterbericht wohl kaum genützt. An 9/11 lag übrigens ein Hurricane vor der Ostküste.

Im Notfall hätte man vielleicht einfach eine Woche später gebucht. Man soll es kaum glauben , aber in den USA kann man Flüge relativ kurzfristig umbuchen.
Übrigens hat ihr Nebelszenario gerade mal eine Wetter-Wahrscheinlichkeit von 1:100

Entgegen der Behauptung von Mrs Rice gab es dieses Szenario schon vorher. Nicht zuletzt war dies ein Thema einer der War Games am gleichen Tage. Quellen liefere ich bei Bedarf gerne nach.

Wenn sie wüssten wofür es alles irgendwelche War Games der Amis gibt.

Sie werden es kaum glauben, aber allein im Pentagon sind hunderte Leute damit beschäftigt sich täglich neue Szenarien auszudenken. Allein die Liste der Aktennummern der möglichen Angriffe auf die USA und ihre Reaktion ist inzwischen ein mehrbändiges Buch.

[pax]

Wie hättest du das als Osama geplant, um den Erfolg an einem fixen Termin zu gewährleisten?
.

Einfach an dem fixen Termin ein paar Flugtickets buchen.

Wenn notwendig später neue dazu buchen.