Wetter
"Bei dem vom renommierten Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) veröffentlichten Crashtests wurden vor allem Nicht-US-Marken getestet...". Wie es bei den US-Marken aussähe, darf vermutet werden.Zitat von sysop
AP/ Insurance Institute for Highway Safety"Mangelhaft" für Mercedes und Audi: Bei einem neuartigen, sogenannten "Small Overlap"-Crashtest, der in den USA erstmals durchgeführt wurde, haben ausgerechnet deutsche Hersteller besonders schlecht abgeschnitten. Die Testmethode allerdings ist nicht unumstritten.
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0...850495,00.html
"Bei dem vom renommierten Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) veröffentlichten Crashtests wurden vor allem Nicht-US-Marken getestet...". Wie es bei den US-Marken aussähe, darf vermutet werden.Zitat von sysop
erst wurde jahrelang toyota als weltmarktführer in den usa mit gewalt und trara aus der politik schlecht gemacht (gaspedal, bremspedal,...), jetzt sind die europäer dran. allen voran die deutschen hersteller? schneiden nicht die amis bei den europäischen tests eher mies ab? wenn das nicht ne gute prise patriotismus ist, dann weiss ich nicht...volvo ist in fragen sicherheit oftmals sehr weit vorn, aber wenn 2 konzerne hier angeblich versagen, dann ist das schon witzig.. bin gespannt, wie sich das weiterentwickelt.
Der Leiter Unfallforschung bei Mercedes-Benz hat mit seinem Statement zuerst einmal natürlich recht. Die Frontalzusammenstöße leicht versetzt zwischen zwei relativ weichen Zielen sind eher die Regel. Dabei treten natürlich andere Bedingungen auf als bei einem Auftreffen einer Scheinwerferlänge auf eine Betonwand. Nichtsdestotrotz enden solche wenn auch statistisch eher seltene Unfälle dennoch verheerend; zumeist tödlich. Bei mir in den Bergen sind diese Unfälle aber dennoch eher häufiger als im Flachland. Harte Beton- und Steinwände die im 90 Grad Winkel zur Fahrbahn stehen, gibt es zur Genüge. Da wären Tunnelportale; Einfahrten zu Nebenstraßen am Berg, Abzweigungen aller Art bei der die Berglage nur harte Einfassungen zulässt ecc., felsige Hänge und vieles andere mehr. Ich begrüße den neuen Test und halte ihn zusammen mit anderen für sehr sinnvoll. Dieser neue Test wird den Sicherheitswettbewerb zwischen den Herstellern noch einmal verschärfen. Volvo hat mal die Nase vorn. Mich würde aber interessieren wie sich die US Hersteller schlagen...Zitat von sysop
Schian Gruaß...
Muss man auf jeden Fall testen und dann einen riesen Skandal draus machen!
Versuchen Sie hier nicht irgendetwas zu suggerieren. Beim EuroNCAP schneiden viele Ausländer auch schlechter ab. Der letzte frühere Chevy Aveo bekam hier sogar 3 Sterne weniger als in der Heimat. Beim Brilliance hat sogar der ADAC darauf geachtet die Konkurrenz zwei mal nacheinander nach zwei verschiedenen Standards zu testen, damit auch der letzte Stern abgezogen wird.Zitat von LouisWu
Fakt ist, dass Crashtests letzten Endes auch nur Benchmarks sind wie in der Softwarebranche üblich. Man tuned die Produkte solange, dass das Testergebnis gut aussieht. Wenn im realen Strassenverkehr mit 1km/h schneller gecrashed als im Test, fliegt alles auseinander.
Verständlich. Die deutschen Kleinwagen halten bekanntlich nichts aus. Jedenfalls nicht im Vergleich mit amerikanischen PickUps, SUVs oder Autos mit riiiiiiiiesiger Schnauze (Ford Crown Victoria).Zitat von sysop
Unsere sehr teuren Prämiumkisten fallen durch einen neuen amerikanischen Sicherheitstest? Gerade DB hat mit ihrer Sicherheit schon immer viel Reklame gemacht und moniert jetzt die Testmethode? Was ist also mit dem versprochenen Insassenschutz? Patentanwälte helfen hier nicht, siehe Elchtest! Die US-Tester waren schon immer Vorreiter bei neuen Versuchen und auch bei der Umweltverträglichkeit. Hier in Europa wurde schon lange die Endwicklung und Richtung nicht mehr vorgegeben, nur hinterherhecheln war angesagt. Der Imageschaden für die deutschen Autobauer läßt sich mit Kritik an den Testmethoden nicht wegdiskutieren. Wieso aber hat Volvo bei dem Test überzeugt? Das liegt bestimmt nicht nur am Schwedenstahl. Weniger Designspielchen an den Modellen und vernünftige Technik wären wohl angebracht. Eine sich öffene Tür bei einem Crash geht überhaupt nicht, da wurde Schrott gebaut! 10.000 Tote bei Frontalunfällen in den USA bei deren regieden Geschwindigkeitsrestriktionen sind deutlich zuviel.
Was bei Saabs schon vor 30 Jahren Standard war (und mir in dem Auto zweimal das Leben rettete), geht bis heute am Mors der ueberheblichen und blasierten deutschen Hersteller vorbei.Zitat von sysop
Die nehmen Tod und Verderben aus ihren Produkten in Kauf, welche fuer inzwischen untergangene Produktkonstruktionen aus der Konkurrenz eine Selbstverstaendlichkeit war, das besser zu beruecksichtigen.
Die Argumentation von Mercedes ist skuril: es sollen sich wohl nur Mercedisse teilfrontal ineinander verhaken?
Und was ist mit den Lastern der gleichen Marke versus S-Klasse?
z. B. gegen einen Unimog?
Die spinnen, diese Abzocker. Die Amerikaner haben recht mit ihrem Test.
Erst die Bankenkrise, dann die Ratings gegen europäische Staaten, die Attacken gegen den Euro und jetzt erfolgreiche Exportprodukte.
Das ist erst der Anfang.
Oder meint jemand tatsächlich, dass US-Cars, Japaner oder Koreaner diesen Test tatsächlich erfolgreich meistern?
Den USA ist deren Wirtschaft die nächste und jetzt werden die noch lebensfähigen Teile davon mit allen verfügbaren Methoden geschützt bzw. gepusht.
Wir hier in Europa müssen endlich begreifen, das es nur darum geht uns klein zu halten, weil wir sowieso schon zu mächtig sind. Und die deutsche erfolgreiche Wirtschaft ist den Damen und Herren in Washington D.C. ein riesen
Antworten / Zitieren
