REUTERS/ U.S. NavyDie Regierung Obama verstärkt due militärische Präsenz der USA im asiatisch-pazifischen Raum. Der größte Teil der Kriegsschiffe soll in den kommenden Jahren dorthin verlagert werden. Washington reagiert damit auf Chinas Aufrüstung.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...836589,00.html
Schon die Engländer sahen sich vor mehr als Hundert Jahren ganz offenbar durch China 'gefährdet', als sie mit ihrer Kanoienboot-Politik mit Gewalt den freien Opiumhandel in China einführten.
Siehe 'Chinesischer Opiumkrieg.
Zu den heutigen Argumenten der USA in Sachen Aufrüstung in Ostasien sehe ich da erhebliche Paralellen.....
Da man mit einer einzigen! H-Bombe, in 400km Höhe gezündet, größere Teile eines Kontinents elektr(on)isch-technologisch total vernichten kann, in Verbindung mit den dort dann durchbrennenden AKW sogar unbewohnbar, kann und sich die Anzahl der Staaten die sowas machen können ständig erhöht plädiere ich für einen Abbau von Spannungen anstatt dafür ständig Öl ins Feuer zu gießen.Zitat von laberhannes
Ein "NEMP"-Angriff ist auch für die USA nicht abwehrbar, aber absolut verheerend in der Wirkung.
Millionen Menschen würden so sterben wie man das nur aus den ärmeren Ländern kennt :( : durch verhungern, Seuchen etc. Dazu noch die Radioaktivität.
zB
1981: DER SPIEGEL*34/1981 - Schlafender Drache
Zettels Raum: NEMP - ein Horror-Szenario. Wie man mit einer einzigen Explosion einen Staat lähmen kann
PS auch bei Fähigkeiten Raketen abzuschießen wird regelmäßig, vermutlich aus verkaufstechnischen Gründen, geschummelt.
Die Begleitschiffe würden bei einen konzentrierten Angriff mit sehr vielen Raketen aus verschiedenen Gründen vermutlich nicht alles abschießen können.
Und gegen einen Fächer von Superkavitationstorpedos gibt es gar keine bekannte, funktionierende, Abwehrmöglichkeit.
Ok, ob die Chinesen sowas haben, incl. eines leisen U-Bootes um nahe genug heran kommen zu können (15km?) weiß ich nicht.
Die besten SK-Torpedos bauen die... Deutschen?
Superkavitierender Unterwasserlaufkörper
Tja, mit welchen Waffen der 3. WK genau geführt werden wird weiß ich nicht aber im 4. werden es wohl Keulen und Äxte sein (frei nach A. Einstein)
Wie durchsichtig dieses Scheinargument wieder ist! Na klar stellt China mit seinem Wirtschaftswachstum (und dem Halten von US-Staatsanleihen) eine wirtschaftliche Bedrohung, oder besser eine Bedrohung für den Dollar dar (dessen vermeintlicher Wert, wenn überhaupt, dann nur über den Ölpreis "gedeckt" ist.)Zitat von sysop
Von auch nur annähernder millitärischer Überlegenheit Chinas kann nicht mal im Ansatz die Rede sein, dazu bedürfte es wohl noch etlicher einseitiger Rüstungsrunden Chinas. Das am meisten hochgerüstete Land der Welt (und zwar absolut gesehen, nicht pro Einwohner) UND das Land welches die Rüstungsspiralen überhaupt erst antreibt, dürfte die USA sein.
Nun ja, "American Way of Life" und Exlusivitaet schliessen sich gegenseitig aus, so etwas nennen wir hierzulande ein "oxymoron". Aber um das einzusehen, braucht man schon eine etwas differenziertere Sicht der Dinge, als die von Ihnen hier praesentierte. Und was die "inperialen Kriege" angeht, so muessten Sie - wenn schon, denn schon - auch auf WKI und II eingehen. Aber das tun Sie verstaendlicherweise als Deutscher nicht so gern ...Zitat von anathema
Es war die Rede von einem exklusiven „American way of life“, d.h. eine (alle anderen Nichtamerikaner) ausschließende Lebensweise der US-Amerikaner!Zitat von tennessean
Das soll bei Ihnen zulande ein „Oxymoron” sein? Das ist, mit Verlaub, noch nicht einmal eine „Contradictio in adiecto“!
Wenn es schon bei solch einfachen rhetorischen Stilmitteln so konfus zugeht, wie soll es in historischen Dingen anders sein?
Das habe ich schon des Öfteren getan!Zitat von tennessean
Der US-Imperialismus beginnt schon etwas zeitiger, nämlich bereits 1898 mit dem spanisch-amerikanischen Krieg um Kuba und die Philippinen ... durch den bis heute ungeklärten Vorfall mit der mysteriösen Explosion der „Maine“, die sich zufällig im Hafen von Havanna befand!
Der damalige Präsident McKinley war auch schon so ein bigotter Typ wie GWB!
WK I und WK II waren zunächst vorwiegend europäische Kriege, die durch den Eintritt der USA, die damit gegen die von ihnen selbst verfasste Monroe-Doktrin verstießen, zu katastrophalen Weltkriegen.Die Politik der »benevolent assimilation«
Der damalige amerikanische Präsident William McKinley begründet in einer Ansprache an eine Gruppe protestantischer Geistlicher, warum
sich die USA der philippinischen Inseln bemächtigten.
»In Wahrheit wollte ich die Philippinen nicht, und als wir sie als Geschenk der Götter bekamen,
wusste ich nichts mit ihnen anzufangen.
Ich lief Abend für Abend bis Mitternacht im Weißen Haus umher; und ich schäme mich nicht zu gestehen, dass ich niederkniete und den Allmächtigen mehr als einmal um Licht und Führung anging. Und eines Abends spät dämmerte es mir:
Erstens, dass wir sie nicht an Spanien
zurückgeben könnten — das wäre feige und unehrenhaft;
zweitens, dass wir sie nicht Frankreich oder
Deutschland — unseren Handelsrivalen
im Osten — übergeben konnten
— das wäre schlechter Geschäftsstil und diskreditierend;
drittens, das uns nichts übrig blieb, als sie zu übernehmen und mit der Gnade Gottes das Allerbeste für sie zu tun, unsere Mitmenschen, für die Christus auch gestorben ist.
Und dann ging ich zu Bett und schlief gut.« - Die USA auf dem Weg zur Weltmacht
von Rainer Werning
Die USA leiteten damit u.a. den Zerfall des British Empire und – zum Nachtteil der übrigen Menschheit - ihren eigenen Aufstieg zur Weltmacht ein!
Die USA sind in den WW2 nicht "eingetreten". Das Deutsche Reich hat den USA am 11.12.1941 den Krieg erklaert. Das haette ich eigentlich als bekannt vorausgesetzt...Zitat von anathema
Wetter
Antworten / Zitieren
