Wetter
Wie haben die das denn damals mit ".de" oder ".com" gelöst? :D
Nun geht der Wettlauf los: Fast 2000 Anträge für neue Web-Adressendungen wie .love oder .app hat die Internetverwaltung Icann veröffentlicht - für viele davon gibt es mehrere Bewerber. Einigen sich Konzerne wie Google und Amazon nicht, kann die Wunschendung teuer werden.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...838845,00.html
Wie haben die das denn damals mit ".de" oder ".com" gelöst? :D
da würde mich doch sehr interessieren was mit dem engenommenen geld passiert?
ich hoffe spiegel und co bleiben an dem thema dran.
So viele Endungen machen doch nur die (mittlerweile) intuitive Verständlichkeit von URLs kaputt. Soll man in Zukunft wieder jede Adresse buchstabieren müssen?
Und was will man überhaupt mit der Endung ".spiegel"? Damit seine Webseite dann "www.spiegel.spiegel" nennen kann? Oh Mann!
Das sind keine "Endungen", sondern Top-Level-Domains (TLDs), gleich hinter der Root-Domain "."Zitat von sysop
FQDNs sind "von hinten" zu lesen:
.de.spiegel.forum/...
</pedantisch>
Mit Hirn ein logisches System entworfen - ohne Gewinnabsichten.Zitat von cthullhu
Topdomains von Markennahmen wie .bmw. bringen keine Verbesserung in der logischen Gliederung. Ob man nun de.bmw. oder de.bmw.com. eingibt macht keinen Unterschied. Bei der Eingabe von zB. www.bmw.de., mit Länderdomain kann/wird auf die allgemeinde Domain umgeleitet, oder umgekehrt. Das ist aber noch hinnehmbar, weil .bmw. ein eindeutiger Markenname ist und daher sehr spezifisch.
Topdomains wie .app. können in meinen Augen gar nicht einer Firma verkauft werden, denn sie ist viel zu allgemein. Domainnamen wie firmaX.android.app. oder firmaY.ios.app. machen viel mehr Sinn, als dass man unter .app. nur Apple- oder Google-Applikationen findet. Genauso .shop. und .search. es gibt tausende Shops und Suchmaschinen. Warum sollte man diese nicht zusammenfassen, sondern eine dieser allgemeinen Topdomains einem einzigen Unternehmen zugesichert werden.
Bin ja gespannt was daraus wird.
Unternehmen die Kontrolle über generische TLDs ala ".search" oder ".shop" überhaupt in die Hände von Unternehmen zu geben die im jeweiligen Geschäftsfeld tätig sind ist ein gravierender Fehler. Registries sollten bei der Vergabe von Domains unterhalb der jeweiligen TLD gar nicht erst Gefahr laufen in Interessenskonflikte zu geraten.
Aber: Am Ende halb so wild vermutlich, die ganzen neuen TLDs um die da grade debattiert wird werden vermutlich genauso in der Bedeutungslosigkeit versinken wie "damals" .info oder auch .eu. Es wird wieder einen initialen Run auf diese Domains geben der aber sich wie damals schon primär darauf beschränkt eine domain, die man schon in .com/net/whatever hat, zu greifen damit es die Konkurrenz nicht tut. Anschliessend werden diese dann eh nicht "aktiv" (im sinne von mailadressen, referenzierten webadressen etc) verwendet.
Ja, so oder so ist das doch eher unwichtig. Es geht vermutlich nur drum der Suchmaschine zu entgehen.Zitat von Layer_8
Was aber ehre schwer zu vermitteln ist, oder besser gesagt Suchmaschinen erst richtig sinnvoll erscheinen lässt, das ist doch das man was in's Browserfenster oben eingeben kann. Das ist bei "SPIEGEL" ja noch sehr einfach wenn man so auf die Homepage kommt ohne das man was in das andere Fenster für die Suchmaschine eingibt, aber Artikel aufzurufen die man mit ganzer Adresse kennt bevor man sie gesehen und gelesen hat, dürfte schwer sein.
Also sicher gibt es hier schon längst eine interne "Suchmaschine" oder eben die "Suche" was aber nichts über das Verhalten derer sagt die die Seiten aufrufen. Nach der seltsamen Umstellerei hier, dürfte kaum damit zu rechnen sein das es irgendwo dauerhaft zu lesen sein wird, daß niemand mehr das Suchmaschinenfenster im eigenen Browser benutzt, sondern alle direkt das Adressfenster benutzen sollen.
Irgendwie bleibt es auch mit Suchmaschinen eine Unmöglichkeit "das Internet" als das "neue Medium" zu verklären als das es so gerne beschrieben wurde, also wie ein klassisches aber neues. Scheint eher so, als wollen einge zurück in die "Pre-Suchmaschinen Ära" um die davor als zu umständlich und komplizierte Angelegenheit lieber andersrum darzustellen wie damals.
Ist pure Spekulation, aber es wirkt so, oder wäre eindeutig so, wenn es bestimmte Anträge auf Endungen geben würde.
was die TLDs so begehrt macht, ist die Tatsache, daß eine TLD nicht zwingend einen Domainnamen braucht oder gar einen Prefix wie "www". Damit kann ich, wenn ich die 185.000 $ aufbringen kann, mit
http://ich
meine eigene Homepage aufrufen.... was vermutlich auch beim Spiegel passieren wird. Am Ende ist es aber eine unglaubliche Geldverschwendung, die aber bei weitem nicht an das legendäre sex.com oder com.com herankommt die beide für deutlich mehr als eine Million $ ihren letzten Besitzer gefunden haben,
Ihre eigene Hompage können Sie nur aufrufen wenn Sie einen Server haben der das ermöglicht oder die Serverfunktion nutzen die alle Windows Versionen anbieten, bis auf die Zwei Home Basic von XP und Vista, also ab Win 95. Das ist ja der "Witz" oder der Verbreitungsgrund des Internet, daß jeder seine Hompage selber auf seinem PC einrichten kann. Das ist nur unter der Domain Ihres Providers und bei dynamik DNS etwas umständlich, weil sich die IP Adresse ja ändert und eine brauchbare Hompage, wie sie hier unter der vBulletin Software für SPON zu bewundern ist, die rentiert sich nur wenn man auch Geld mit sowas verdienen kann.Zitat von keksguru
Es gibt kostenlose Filehoster die sich AG nennen und weniger Funktionen bereitstellen wie die einfachen Serverfunktionen fast jeder rudimentär "nativen" Software und weniger wie Win.7 STARTER.
Und, wenn Sie Ihre Adresse kennen, können Sie durchaus auch Dateien auf Ihrem Rechner aufrufen. Dafür sind diese Dinger ja gebaut und haben einen Netzanschluß.
Antworten / Zitieren
