[Ambermoon]

Wenn G+-Nutzer haufenweise Madonnas Profil melden würden, wieder und wieder und wieder, dann würde Google vielleicht etwas schneller zu einer sinnvollen Entscheidung kommen.

[einsiedlerkrebs]

...des Klarnamen Zwangs heisst Caterina Fake. *schenkelklopf!* :-)

Und Probleme bekommt man nicht nur in autoritären Staaten, wenn man auf seinen Konten bei FB oder G+ Realnamen angibt. Hier in DE kann es sich auch sehr nachteilig auswirken im Job / Bekanntenkreis, auch wenn man in den meisten Fällen wohl nicht zu Folter oder sogar Mord kommt.

Man weiss einfach nicht, was die Zukunft noch spannendes mit sich bringt - und ob die Meinung, die man heute noch vertritt, in - sagen wir mal 20 Jahren - immer noch vertretbar ist. Mal ein willkürliches Beispiel:
Man vertritt heute eine linke Position. In 20 Jahren sind aber dank Wirtschaftskrise wieder rechtsgerichtete Parteien an der Macht. Die holen sich einfach die Datenbestände, an die sie ran kommen, um sie nach potentiellen Gefahren zu suchen, und finden raus, das man damals eine linke Position vertreten hat. Und *zack* bekommt man eines nachts Besuch.

Ist wie gesagt nur ein Beispiel. Aber es verdeutlicht, warum man nicht mit seinen privaten Daten hausieren gehen sollte.

[HariboHunter]

Wie sieht es eigentlich aus mit dem Klarnamenzwang im Spiegelforum / Dein Spiegel.

Oder ist freie Meiungsaeusserung hier nicht erwuenscht?

[_j_o_e_]

"Zum Ärger nicht weniger Nutzer von Google+, denen der Schutz der Privatsphäre über die kommerziellen Interessen eines Netzwerkbetreibers geht."

Ehrlich gesagt geht es auch um die Interessen der Nutzer. Ein soziales Netzwerk wird schlicht unbenutzbar, wenn plötzlich die eigenen Kontakte nicht mehr unter ihrem Namen auffindbar sind.

Ich denke nicht wenige Nutzer verwenden soziale Netzwerke nicht primär zur Selbstdarstellung, sondern vor allem als Möglichkeit mit vielen Bekanntschaften in Kontakt zu bleiben.

Dies funktioniert aber nicht, wenn ich nach einem Kontakt suche, diesen aber nicht mehr finde. Wenn Manfred Mustermann Angst davor hat, seinen Ruf im Netz zu verspielen, sollte er vielleicht darüber nachdenken seine Privatsphäreeinstellungen anzupassen, bestimmte Äußerungen nur mit bestimmten Menschen zu teilen (dafür sind Circles doch explizit gemacht), oder die Selbstdarstellung insgesamt auf ein verträgliches Maß zu reduzieren, anstatt sich von nun an Derfnam Master zu nennen.

Na klar, jetzt kommt gleich wieder das Argument politisch Verfolgter in Krisenländern. Zugestanden. Aber ich schmeiße solche Kontakte inzwischen rigoros aus meiner "Freundes"liste. Finden würde ich sie eh nicht, wenn ich es bräuchte.

[rtavi]

"Zum Ärger nicht weniger Nutzer von Google+, denen der Schutz der Privatsphäre über die kommerziellen Interessen eines Netzwerkbetreibers geht."

Ehrlich gesagt geht es auch um die Interessen der Nutzer. Ein soziales Netzwerk wird schlicht unbenutzbar, wenn plötzlich.....

Ach Gott nicht das schon wieder. Wenn Sie jemanden bei G+ suchen und der mit Pseudonym dort unterwegs ist, können Sie ja einfach danach fragen. Wenn er mit Ihnen zu tun haben will, wird er es Ihnen schon mitteilen. Und wenn nicht, vielleicht mal darüber nachdenken warum. Ich bin froh, dass mich eine Menge der Leute, mit denen ich mal die Schulbank gedrückt habe, nicht im Netz finden können.

Außerdem, es gibt auch viele Leute, die sich nur unter ihren Pseudonymen kennen. Denen ist mit Klarnamen dann genausowenig zu dienen wie Ihnen mit Pseudonymen. Denn jemand, der nach Schnuckiputzi23 sucht, wird Anton Mustermann auch nicht zu seinem Zirkel hinzufügen, selbst wenn das der besagte Schnuckiputzi sein sollte.

[charles&charles]

passt finde ich perfekt zur rede von 4chan gründer moot auf dem web 2.0 summit - http://www.newsgrape.com/a/4chan-gru...egende-fehler/
die hat sich der web-titan wohl zu herzen genommen

übrigens - das neue gmail design wurde geleaked, versehentlich wurde das präsentationsvideo zu früh veröffentlicht. zu sehen hier - http://www.newsgrape.com/a/leaked-da...-gmail-design/