Google duldet keine Pseudonyme im Netzwerk Google . Außerdem im Überblick: angeblicher LulzSec-Mitgründer rechtfertigt Datenklau, Spotify feiert den US-Start, ein Lokalpolitiker legt sich mit Abgeordnetenwatch an, und eine Künstlerin fühlt sich von der Gema gegängelt.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...774616,00.html
Verteilen Sie beim Betreten einer Gaststätte Visitenkarten an die Anwesenden? Fordern Sie desweiteren die Gäste auf, den Gebrauch von Spitznamen zu unterlassen? ;-)Zitat von thefatrat
Das Umgangsformproblem liegt mE nicht in der Anonymität, sondern im Fehlen anderer Parameter: Physische Nähe, Mimik/Gestik, etc.
Denn geh doch gleich mal mit gutem Beispiel voran.Zitat von thefatrat
Wie stellt Spiegel eigentlich sicher, dass ich wirklich Lieschen Müller bin wenn ich mich mit dem Namen anmelde?
Google ist nicht so dumm, Daten zu verkaufen. Die benützen sie nur selbst, um die verschiedenen Werbeanzeigen bei den Nutzern so anzuzeigen, dass möglichst oft auf die Werbung geklickt wird (ohne die Nutzer zu nerven - die Seite des Werbenden muss relevant sein - damit sie auch in Zukunft noch auf Google-Anzeigen klicken).Zitat von navy
Falsch. Sie übersehen, dass der rechtpopulistische bis rechtsradikale Spuk sich im Wesentlichen selbst repliziert. Erst dadurch, dass bestimmte Äußerungen immer öfter und immer wieder fallen, übernehmen viele andere Leute dieselbe Position. Das ist nicht anders als mit Vandalismus und Rauditum in der Öffentlichkeit: je mehr es davon gibt, um so mehr Leute finden sich, die das nachahmen.Zitat von Meckermann
Soziale Kontrolle ist das wirksamste Mittel politischer Hygiene. Die soziale Kontrolle fehlt bei Anonymität.
Youtube soll die Rechte bei der GEMA erwerben, weil Frau Paley die Rechteinhaberin ist?Zitat von gemadialog
es ist doch recht einfach:
Google + will Namenszwang? - Dann will ich nicht Google +
der Persönlichkeitsstriptease bei Facebook und Google ist doch freiwillig.
Bislang meide ich diese Plattformen und werde es auch weiter tun. Zumindest, wenn ich nicht die Möglichkeit habe, meine Privatsphäre so zu schützen, wie ich das für richtig halte. Nämlich mit einem Pseudonym und der Möglichkeit auf der Plattform z.B. das auffinden meiner Beiträge via Suchmaschinen zu unterbinden. In dem Punkt geht Xing mit recht gutem Beispiel voran -- aber das ist auch eine Plattform auf der von mir nur steht, was mir beruflich nutzen kann.
Das Politiker sowas befürworten ist klar: wenn jemand mit Namen sagt, dass er vielleicht als Rentner mit absehbarem Lebenslänglich einen Amoklauf im Bundestag starten könnte, kann man ihn ja dingfest machen. Ein Pseudonym zumindest nicht so leicht -- wobei......
es soll sich niemand einreden, dass er nicht längst im Netz via IP und tausend anderer Überwachungen genauso gläsern ist, wie für Steuer und Abgabenzwang.
Etwas anderes anzunehmen ist blauäugige Träumerei
Ja, wenn ich möchte, dass die bestellte Ware auch bei mir zu Hause ankommt ????Zitat von MartinHa
Das sehe ich ähnlich - auf Xing veröffentliche ich keine Meinungen oder Interessen, sondern ledigich meine Adressdaten, quasi als aktuelle Visitenkarte für frühere Kollegen etc.Zitat von Powerfee60
Natürlich kann Xing diese Adressdaten auch nutzen, aber das sind Daten, die man zu einem großen Teil z.B. auch über unsere Insitutshomepage erhalten kann (als Wissenschaftler ist es wenig sinnvoll, seine Kontaktdaten komplett geheim zu halten, gleiches gilt für viele andere Berufe mindestens genauso).
Da gibt es aber noch einen wichtigen Unterschied zum Klarnamenzwang: Sicher gibt es für die Behörden eine Möglichkeit, über den Forenanbieter die IP zu erhalten und dann über den Provider auch den Klarnamen. Aber das ist deutlich aufwändiger, als wenn der Klarname gleich mitgeliefert wird, und dieser Aufwand wird kaum wegen einer Äußerung wie "Die Partei XY ist blöd" erfolgen. Für einen potentiellen späteren Arbeitgeber z.B. sollte es dagegen nicht möglich sein, diese Daten zu erhalten. Wenn ich aber in einem Forum mit meinem Klarnamen eine politische Meinung äußere, kann die jeder lesen und meinem Namen zuordnen - und das, was ich mal irgendwann von mir gegeben habe, gegen mich verwenden (z.B. kann ein möglicher Arbeitgeber entscheiden, jemanden, der öffentlich seine Lieblingspartei XY als blöd bezeichnet, nicht einzustellen).Das Politiker sowas befürworten ist klar: wenn jemand mit Namen sagt, dass er vielleicht als Rentner mit absehbarem Lebenslänglich einen Amoklauf im Bundestag starten könnte, kann man ihn ja dingfest machen. Ein Pseudonym zumindest nicht so leicht -- wobei......
es soll sich niemand einreden, dass er nicht längst im Netz via IP und tausend anderer Überwachungen genauso gläsern ist, wie für Steuer und Abgabenzwang.
Etwas anderes anzunehmen ist blauäugige Träumerei
Was ich mich bei der Diskussion um Klarnamenzwang aber auch frage ist (neben dem bereits erwähnten Problem der Sicherstellung der angegebenen Identität), wie man bei mehreren Personen gleichen Namens die Zuordnung sicherstellen will. Es würde mich z.B. wundern, wenn es nur eine Angela Merkel in Deutschland geben würde (und auch bei dem Liedtext "Es gibt nur ein' Rudi Völler" wäre ich mir nicht 100% sicher), bei anderen Prominenten weiß ich z.B. sicher, dass es noch weitere Personen dieses Namens gibt. Gleiches gilt für weniger prominente Personen, in meinem Bekanntenkreis gibt es z.B. zwei Personen gleichen Namens, die nicht miteinander verwandt sind, sowie Vater und Sohn gleichen Namens.
Das kommt auf die Art der Ware an - bei elektronischen Waren (Software-Downloads, mp3, Videos, e-Books, PDF-Dokumente, e-Tickets, ...) nützt die postalische Adresse wenig, da brauchen Sie schon eher die Email-Adresse oder die IP - letztere geben Sie eh immer an, wenn Sie im Internet unterwegs sind.Zitat von frenchcurry
Wetter
Antworten / Zitieren
