[n.holgerson]

Jetzt, wo die Tour anfängt, kriechen die ganzen "Dopingjäger" aus ihren Löchern. Das ganze Jahr den Mund gehalten, aber die 3 Wochen im Juli nutzen, um den Radsport weiter kaputt zu machen. Hamilton und Landis als verurteilte Dopingsünder als heiße Eisen im Prozess. Dafür konnte man ihnen wieder Glaubwürdigkeit verleihen, oder was? Das ist ja so, als würde man Guttenberg in einen Promotionsausschuss berufen...

Wenn Sie keine Ahnung haben, dann äußern Sie sich doch bitte nicht zu entsprechenden Themen bzw. schreiben Sie keine Märchen.

"Jetzt, wo die Tour anfängt, kriechen die ganzen "Dopingjäger" aus ihren Löchern. Das ganze Jahr den Mund gehalten,..." Sorry, aber das steht im 100% Widerspruch zu der Wirklichkeit. Lesen Sie Zeitung? Informieren Sie sich sonst wie? Anscheinend überhaupt nicht.

Weiterhin ist der Radsport ja überhaupt nicht weiter kaputt zu machen. Weil tiefer kann ein Sport nicht sinken. Weiterhin sollten Sie auch erstmals nachdenken. Nicht die Dopingjäger machen den Sport kaputt, sondern die Doper!

Und zum Thema Glaubwürdigkeit! Warum soll ein überführter Dopingsünder nicht glaubwürdig sein? Liebes Kind, denken Sie mal nach.... Wer weiß wohl am ehesten, was tatsächlich vor sich geht? Die Beteiligten? Man erwischt einen Dopingsünder und der sagt, x hat mit mir zusammen gedopt und dann wird er unglaubwürdig? Denken Sie mal nach! Und wenn Sie bei nachdenken sind, überlegen Sie mal, wie dies z.B. bei Strafprozessen ist. Jemand begeht eine Straftat und wird verurteilt. Dann macht er eine Aussage gegen seine "Komplizen" und ist jetzt unglaubwürdig, weil man ihn zuerst angeklagt hat? Weil es schon ein Urteil gibt?

[derandersdenkende]

Wenn Sie keine Ahnung haben, dann äußern Sie sich doch bitte nicht zu entsprechenden Themen bzw. schreiben Sie keine Märchen.

"Jetzt, wo die Tour anfängt, kriechen die ganzen "Dopingjäger" aus ihren Löchern. Das ganze Jahr den Mund gehalten,..." Sorry, aber das steht im 100% Widerspruch zu der Wirklichkeit. Lesen Sie Zeitung? Informieren Sie sich sonst wie? Anscheinend überhaupt nicht.

Weiterhin ist der Radsport ja überhaupt nicht weiter kaputt zu machen. Weil tiefer kann ein Sport nicht sinken. Weiterhin sollten Sie auch erstmals nachdenken. Nicht die Dopingjäger machen den Sport kaputt, sondern die Doper!

Und zum Thema Glaubwürdigkeit! Warum soll ein überführter Dopingsünder nicht glaubwürdig sein? Liebes Kind, denken Sie mal nach.... Wer weiß wohl am ehesten, was tatsächlich vor sich geht? Die Beteiligten? Man erwischt einen Dopingsünder und der sagt, x hat mit mir zusammen gedopt und dann wird er unglaubwürdig? Denken Sie mal nach! Und wenn Sie bei nachdenken sind, überlegen Sie mal, wie dies z.B. bei Strafprozessen ist. Jemand begeht eine Straftat und wird verurteilt. Dann macht er eine Aussage gegen seine "Komplizen" und ist jetzt unglaubwürdig, weil man ihn zuerst angeklagt hat? Weil es schon ein Urteil gibt?

Aber aufklärend und von "Ahnung" durchsetzt ist das nun wirklich nicht, was Sie hier von sich geben.
Ich wittere eher Verdunkelungsgefahr.
In einem gebe ich Ihnen recht, Radsport ist nicht das Synonym für Doping. Es wird von Interessierten nur dazu gemacht.
Ich würde die Gefahr beim Schach sogar noch höher einschätzen, weil es sich dort um Denksport handelt und die körperliche Leistungsfähigkeit nur als Sekundäreigenschaft wirkt, während sich Radsportler trotz allem bewegen muß.
Auch ein Hinweis auf die meisten Dopingfälle hilft nicht weiter. Das Gegenargument wäre, bei den anderen hat man nur noch nicht richtig gesucht oder Funtionäre haben festgestellt, wie sehr Dopinganklagen eine Sportart in Verruf bringen können und da wollen sie lieber ihren Sport "sauber" (lieber nichts finden) halten.
Es könnte das Geschäft mit dem Sport schmälern!

[n.holgerson]

Aber aufklärend und von "Ahnung" durchsetzt ist das nun wirklich nicht, was Sie hier von sich geben.
Ich wittere eher Verdunkelungsgefahr.
In einem gebe ich Ihnen recht, Radsport ist nicht das Synonym für Doping. Es wird von Interessierten nur dazu gemacht.
Ich würde die Gefahr beim Schach sogar noch höher einschätzen, weil es sich dort um Denksport handelt und die körperliche Leistungsfähigkeit nur als Sekundäreigenschaft wirkt, während sich Radsportler trotz allem bewegen muß.
Auch ein Hinweis auf die meisten Dopingfälle hilft nicht weiter. Das Gegenargument wäre, bei den anderen hat man nur noch nicht richtig gesucht oder Funtionäre haben festgestellt, wie sehr Dopinganklagen eine Sportart in Verruf bringen können und da wollen sie lieber ihren Sport "sauber" (lieber nichts finden) halten.
Es könnte das Geschäft mit dem Sport schmälern!

Der Vorwurf "Tour beginnt und die Dopingjäger würden ausgerechnet jetzt ermitteln" ist ein Witz! Das habe ich dickerulle vorgehalten. Weil wer sich auskennt und übers Jahr die Dopingverfahren bzw. Ermittlungen verfolgt hat, der weiß, dass dies absoluter Humbug ist. Soll ich es Ihnen noch deutlicher erklären?

Weiterhin scheinen Sie nicht aufmerksam zu lesen! Wenn ich schreibe "Weiterhin ist der Radsport ja überhaupt nicht weiter kaputt zu machen. Weil tiefer kann ein Sport nicht sinken." und Sie daraus schließen "In einem gebe ich Ihnen recht, Radsport ist nicht das Synonym für Doping." dann kann ich nur den Kopf schütteln. Lesen und das Gelesene verstehen, kann ja nicht so schwer sein!

Und mein letzter Absatz hat sich ja mit der Glaubwürdigkeit von Zeugen beschäftigt. Was haben Sie denn daran nicht verstanden? Ich helfe Ihnen da gerne weiter.

"Auch ein Hinweis auf die meisten Dopingfälle hilft nicht weiter"? Welcher Hinweis?

Auch Ihr Argument mit den Funktionären kann ich nicht nachvollziehen! Nachdenken, sind die Funktionäre überhaupt für die Dopingkontrollen, die Häufigkeit dieser, die Anklagen,... zuständig?

[atrejou]

...wurde armstrong doch schon vor einigen jahren überführt.
da waren eingefrorene proben wieder geöffnet worden und mit neueren verfahren untersucht worden und eindeutig positiv getestet worden.
lediglich die bescheuerten verjährungsfristen standen den nötigen konsequenzen im wege.

ich werde nie die tour de france vergessen,als armstrong und ullrich im berg unterwegs waren,ullrich klebte an armstrong,armstrong stand im sattel,trikot weit offen,schmerzverzerrtes gesicht,schwer pumpend,schweiss rann in strömen...und urplötzlich setzte sich armstrong hin,zog das trikot hoch und fuhr davon in einem affentempo,als wäre nichts gewesen...das war der moment,in dem ich die tour abschaltete und nie wieder einschaltete...ich hatte auf diese verarsche keinen bock mehr.

das wäre wirklich schön,wenn man das noch erleben könnte,das armstrong nach jahren noch die siege aberkannt bekäme.
dieser miese trickser und lügner.

[mr.brand]

Ein dem Krebstod Entkommener, der 7 mal die Tour de France gewonnen hat ohne zu dopen? - come on!!!

[n.holgerson]

...wurde armstrong doch schon vor einigen jahren überführt.
da waren eingefrorene proben wieder geöffnet worden und mit neueren verfahren untersucht worden und eindeutig positiv getestet worden.
lediglich die bescheuerten verjährungsfristen standen den nötigen konsequenzen im wege.

ich werde nie die tour de france vergessen,als armstrong und ullrich im berg unterwegs waren,ullrich klebte an armstrong,armstrong stand im sattel,trikot weit offen,schmerzverzerrtes gesicht,schwer pumpend,schweiss rann in strömen...und urplötzlich setzte sich armstrong hin,zog das trikot hoch und fuhr davon in einem affentempo,als wäre nichts gewesen...das war der moment,in dem ich die tour abschaltete und nie wieder einschaltete...ich hatte auf diese verarsche keinen bock mehr.

das wäre wirklich schön,wenn man das noch erleben könnte,das armstrong nach jahren noch die siege aberkannt bekäme.
dieser miese trickser und lügner.

Ernsthaft, man muss den jetzigen tatsächlichen rechtlichen Stand zugrunde legen. Und ist Ihnen überhaupt klar, dass Ihre Aussage "dieser miese trickser und lügner" für Sie rechtlich Konsequenzen haben könnte?

Und auch Ihre Aussage "bescheuerten verjährungsfristen" sagt ja sehr viel über Sie aus. Erstmals, was haben Sie nur für eine Ausdrucksweise? Meinen Sie, Sie befinden sich hier im richtigen Forum? Haben Sie den Eindruck, dass ist hier das Niveau? Und generell sollten Sie Ihren Standpunkt mal überdenken. In jedem Rechtsstaat gibt es Verjährungsfristen. Finden Sie es nicht anmaßend, ein Rechtsgrundsatz, der in allen Rechtsstaaten bzw. zivilisierten Ländern angewendet wird, auf solch eine Art zu kritisieren?

Kleine Randbemerkung: Der Artikel ist nicht vollständig. "Laut der 15-seitigen Anklageschrift, die ihm am Dienstag zugestellt worden war, verfügt die USADA über Beweise, die bis ins Jahr 1996 zurückdatieren." Das mit den eingefrorenen Proben war ja 1999, oder?

Das wichtigste Problem mit den alten Proben ist nach meinem Kenntnisstand auch ein ganz anderes: Es handelt sich um eine "wissenschaftlichen Untersuchung". Das heißt, die Proben wurden ja "nur" aus Forschungsgründen untersucht. Dieses Verfahren ist nicht mit einem Anti-Doping-Verfahren identisch. Es gibt bzw. gab z.B. keine B-Proben mehr. Wie gesagt, soweit ich es verstanden habe, ist das "Ergebnis" eindeutig. Nur (und auch wenn es Leuten wie Ihnen schwer fällt dies zu akzeptieren) reicht dies eben alleine nicht aus. Es gibt "Gesetze", "Vorschriften",... auch im Sportrecht. Und die müssen eingehalten werden.

[derandersdenkende]

Der Vorwurf "Tour beginnt und die Dopingjäger würden ausgerechnet jetzt ermitteln" ist ein Witz! Das habe ich dickerulle vorgehalten. Weil wer sich auskennt und übers Jahr die Dopingverfahren bzw. Ermittlungen verfolgt hat, der weiß, dass dies absoluter Humbug ist. Soll ich es Ihnen noch deutlicher erklären?

Weiterhin scheinen Sie nicht aufmerksam zu lesen! Wenn ich schreibe "Weiterhin ist der Radsport ja überhaupt nicht weiter kaputt zu machen. Weil tiefer kann ein Sport nicht sinken." und Sie daraus schließen "In einem gebe ich Ihnen recht, Radsport ist nicht das Synonym für Doping." dann kann ich nur den Kopf schütteln. Lesen und das Gelesene verstehen, kann ja nicht so schwer sein!

Und mein letzter Absatz hat sich ja mit der Glaubwürdigkeit von Zeugen beschäftigt. Was haben Sie denn daran nicht verstanden? Ich helfe Ihnen da gerne weiter.

"Auch ein Hinweis auf die meisten Dopingfälle hilft nicht weiter"? Welcher Hinweis?

Auch Ihr Argument mit den Funktionären kann ich nicht nachvollziehen! Nachdenken, sind die Funktionäre überhaupt für die Dopingkontrollen, die Häufigkeit dieser, die Anklagen,... zuständig?

Ich verstehe Sie nicht, Sie verstehen mich nicht!
Alle Voraussetzungen für eine inhaltsreiche Unterhaltung sind gegeben.
Nein, ich nehme Sie nicht auf den Arm.
Das tun Sie schon ganz alleine, obwohl mir auch unklar ist, wie so was möglich ist.
Ahnung mit Nachdenken verbinden, so könnte ein Schuh draus werden.
Übrigens, wann fangen wie eigentlich mit der Aufarbeitung der Doping-Vergangenheit der alten Bundesrepublik an?
Keine Ahnung? Weiß ich doch!
Denn dort wo es interessant wird, setzt meist unerträgliches Schweigen ein!

[jujo]

Hallo. Hat mal jemand zu Ende gedacht, was das bedeuten würde, wenn Armstrong die 7 Titel aberkannt bekommt?
Also ich zähl mal auf:
Jan Ulrich hätte mit einem Schlag zusätzlich drei mal die Tour de France gewonnen.
Nämlich 2000, 2001 und 2003. Also ein deutscher Fahrer mit vier Siegen.
Und! Es kommt noch besser:
2004 - Andreas Klöden.

Somit hätte Deutschland nicht nur einen Tour Sieg wie bisher sondern - rums - 5 (in Worten Fünf) Tour Siege vorzuweisen.
Das bedeutet Deutschland freut sich und wir kriegen endlich wieder Deutsche Sponsoren für den Radsport.
Das wäre mal ein echtes Sommermärchen, im Vergleich zu Löws goldenem Händchen (nein nicht den Finger in der Nase) und seiner "Spiderman"-Gurgentruppe in 3D. ;-)

Wie naiv sind Sie eigentlich?
Sie wollen also einem Doper die Siege aberkennen lassen, damit sich andere Doper mit den Titeln schmücken können!
Oder sollte man Ihren Beitrag als Scherz verstehen?

[atrejou]

Und ist Ihnen überhaupt klar, dass Ihre Aussage "dieser miese trickser und lügner" für Sie rechtlich Konsequenzen haben könnte?

Und auch Ihre Aussage "bescheuerten verjährungsfristen" sagt ja sehr viel über Sie aus.

nein,meine aussage könnte für mich keine rechtlichen konsequenzen haben.
und nein,meine aussage zu den verjährungsfristen sagt nicht viel über mich aus.
die verjährungsfristen sind nämlich bescheuert und lächerlich,da sie nichts an dem FAKT ändern,dass die proben positiv waren...sie verhindern lediglich rechtliche konsequenzen...die wahrheit können sie aber nicht ungeschehen machen...nämlich das armstrong gedopt hat und damit ein betrüger und lügner ist...daher auch keine rechtlichen konsequenzen,wenn man ihn auch genau so betitelt.

[Anthrophilus]

Wenn ich diese folgenden gesammelten Überschriften und die Texte von Ihnen lese, schleicht sich mir von hinten die Frage an, welches Doping sie eigentlich empfehlen würden. "Und wenn Sie bei nachdenken sind", schauen Sie sich Ihre Tonart auch selbst mal an!

Wenn Sie keine Ahnung haben, dann äußern Sie sich doch bitte nicht zu entsprechenden Themen bzw. schreiben Sie keine Märchen.

Weil tiefer kann ein Sport nicht sinken.

Und zum Thema Glaubwürdigkeit! Liebes Kind, denken Sie mal nach.... Wer weiß wohl am ehesten, was tatsächlich vor sich geht?

Alles Folgende weitere "Ansprachen" von Ihnen, frei kompiliert:

Ich frage mich immer ob Ihnen bewusst ist, was schreiben Sie nur?
Wenn Sie keine Ahnung haben,..Seien Sie mal ein wenig vorsichtig...
Nachdenken....

Spott? Albernheiten von Kindern..Mehr solche Artikel? Ein wenig mehr Qualität könnte man schon? Nein die Antwort ist viel simpler...
Märchenonkel, Lieber Herr Bullshit....

Lustig auch in der Niederlage sind so viele noch nicht rechtens.
Ich verstehe diese Überheblichkeit einiger hier, wird wohl wieder so ein naiver Vorschlag sein.. Sie haben wirklich keine Ahnung oder?

Nein er hat nicht Recht! Leute blamiert euch nicht so....