[Cotti]

Immerhin würde sie dadurch unkaputtbar - und das ist doch Mehrwert genug.

[Wulflam]

... ich verstehe das ganze Problem nicht. Die Einbindung kann einfach nicht so aussehen, dass man etwas zur Abstimmung stellt und die Mehrheit entscheidet. Da kommt dann eben solcher Blödsinn raus. Besser funktioniert es doch, wenn man die finale Entscheidung in die Händen einiger weniger legt: Expertengremium, gewählte Abgeordnete, ein einzelner Projektverantwortlicher - was auch immer. Dieser sollte aber verpflichtend alle Betroffenen einbinden und anhöreen - und nach der Anhörung unter Berücksichtigung aller Meinungen seine Entscheidung treffen. Entscheidet dieses Gremium dann gegen die Allgemeinheit, muss das andere Verhalten begründet werden. Bei der Chuck-Norris-Brücke dürfte das leicht fallen.

Für alle, die jetzt gleich aufschreien, dass das wieder nur wenigen die Macht gibt und alles wie früher ist, wo es ja auch schon öffentliche Beteiligung bspw. durch Auslegung der Planungsunterlagen gab: hier ist der Unterschied die Transparenz. Über das Netz sind die Informationen einschl. des Entscheidungsverhaltens einfach und für (nahezu) jeden abrufbar und das eigentlich auch über einen langen Zeitraum, während früher der Gang in den Gemeindesaal notwendig war (erster stark limitierender Faktor) und zweitens nach Abschluss des Verfahrens kein Zugriff mehr bestand.

Ganz nett finde ich in diesem Zusammenhang die Regeln des heiligen Benedikt: Benediktiner.de

[Olaf]

Die Stadt Bratislava sucht einen Namensgeber für eine neue Brücke. Im Scherz schlug man bei einer Online-Abstimmung Chuck Norris vor - prompt votierten die meisten Teilnehmer für den US-Actionhelden. Verkommt Bürgerbeteiligung zur Show? Ein Interview mit dem Psychologen Peter Kruse.

Namensabstimmung*in Slowakei: Chuck Norris kann eine Brücke sein - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama

Ein Online-Voting kann vielleicht ein Stimmungsbild wiedergeben, ersetzt aber keine demokratische Abstimmung.

Eine ernsthafte Beteiligung an Entscheidungsprozessen ist nicht für ein paar Klicks im Internet zu haben.

[Shivon]

Warum sollte der Name eine Show sein?

Warum ist denn Maria Theresia ein besserer Name als Chuck Norris?

Chuck Norris ist quasi ein Running Gag.
Wenn die "Netzgemeinde" über Chuck Norris spricht (also Witze raushaut), dann gehts nicht um den Schauspieler, auch weniger um den Texas Ranger, sondern einfach um die Figur Chuck Norris, die alles kann und jeden in die Tasche steckt.

Ich hätte jetzt nicht für Chuck Norris gestimmt, aber wenn mich jemand fragt welchen dieser zwei Namen ich eher bevorzugen würde, dann ist es Chuck Norris.
Selbst wenn die Brücke jetzt in Deutschland gebaut wird und mir wird die Wahl zwischen C. N. und ..ka meinetwegen Otto von Bismarck oder Konrad Adenauer gestellt, würd ich am ehesten noch C. N. nehmen.
Es ist nur ein Name!
Die Brücke soll keine moralische Wirkung haben (oh ich gehe jetzt über die Maria Theresia Brücke *staun*).
Es ist nur eine Brücke.

Und sowieso, bei einer ÖFFENTLICHEN Namensabstimmung entscheidet immer noch die Mehrheit.
Wenn das Ego des Poltiikers es nicht akzeptieren will, dann soll er sich Autokrat nennen und nicht eine Abstimmung anfangen.
Und wenn der Konflikt zwischen einer Mehrheit besteht, die einen Namen gewählt hat, der für die Stadtverwaltung falsch klingt, dann ist die Stadtverwaltung nicht mehr Zeitgemäß.
Das Volk entscheidet.

Und ja, ich schreib hier viel obwohl der Fall in einem anderen Land spielt, aber ich wette und das hat man ja bei dieser Bud-Spencer-Geschichte gesehn, dass viele Politiker bei uns auch so ticken.
Um in der Politik erfolgreich zu sein muss man ein Egoist sein. Der Ellenbogen kann nicht stark genug sein, und wenn dann aufeinmal das Volk einen falschen Namen wählt, reagiert die Politkerkaste (nicht alle, ja, aber ich pauschalisiere jetzt mal "viele") verdutzt.

[themistokles]

Eine ernsthafte Beteiligung an Entscheidungsprozessen ist nicht für ein paar Klicks im Internet zu haben.

Zustimmung. Siehe auch den "Bud Spencer Tunnel".

Aber für Bratislava nur ein Vorteil, denn: Wenn Chuck Norris ins Wasser fällt wird er nicht naß! Das Wasser wird zu Chuck Norris!

[vulkman]

Sorry, aber der Psycho Heini und der Interviewer haben scheinbar überhaupt nicht kapiert, dass die Voter sie nicht verarschen wollten, sondern dass es einfach UNGLAUBLICH COOL wäre, eine Chuck Norris Brücke zu haben :)

[EinGangLion]

mal ein paar Anmerkungen:

1) es handelt sich um eine Fußgänger/Radfahrer - Brücke (nicht um eine Meisterleistung österreichisch-slowakischer Architektur)

2) als Österreicher stellt sich bei mir sofort der "Schnarchreflex" ein, wenn ich Mozart, Franz Josef, Sissi oder eben Maria Theresia höre - warum soll man eine belanglose Brücke wiedermal mit einem "unserer" "großen Namen" belangweilen?

3) was war denn noch als Auswahl? Maria Theresia wissen wir schon. Ich tippe auf:
-Freundschaftbrücke
-Europabrücke
-Friedensbrücke
-Nachbarschaftsbrücke
- ...

4) ich traue mich zu wetten, dass mehr Leute zu der Brücke reisen werden, wenn es wirklich die Chuck Norris Brücke wird - man könnte das vermarkten und in der Mitte einen "Chuck-point" errichten und ettliche Fanartikel verkaufen.

5) Mir ist es ziemlich egal wofür Chuck Norris heute eintritt (es gilt ja auch bei uns die Meinungsfreiheit) - wenn ich seinen Namen höre denke ich an trashige Serien und Filme die mir einige unterhaltsame Stunden bereitet haben...

Also her mit der Chuck Norris Brücke!

EinGangLion

P.S.: Ich hätte Psychologie studieren sollen - bis auf "Arabellion" (na da war aber jemand kreativ) hab ich vom Herrn Psychologen nichts gehört, was nicht jeder selber rauskriegt...

[denkdochmalmit]

Die Stadt Bratislava sucht einen Namensgeber für eine neue Brücke. Im Scherz schlug man bei einer Online-Abstimmung Chuck Norris vor - prompt votierten die meisten Teilnehmer für den US-Actionhelden. Verkommt Bürgerbeteiligung zur Show? Ein Interview mit dem Psychologen Peter Kruse.

Namensabstimmung*in Slowakei: Chuck Norris kann eine Brücke sein - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama

Es ist genau wie im Artikel beschrieben.
Über eine Chuck Norris Brücke oder ein Bud Spencer Bad soll der Pöbel ruhig abstimmen.
Den "Ehrensold" für CW beschliesst man schön hinter verschlossenen Türen.
Sobald es um etwas wichtiges geht möchte man das Volk lieber nicht dabei haben.
Sihe auch:
Eurorettung
Todesstrafe
ect. ect.

Wahre Demokratie kann halt auch unbequem sein, in erster Linie für die noch Mächtigen...

[robbitob]

(Zitat) „....Es wurde aber auch deutlich, dass sich die sozialen Netzwerke besser für die Störung des Bestehenden als für das Aushandeln und Aufbauen des Neuen nutzen lassen.“

?

Wenn das nicht eine gewagte These ist! Richtig ist, dass zu Zeit Diktatoren eher durch die Netzgemeinde „abgesägt“ werden. Das sieht dann erst einmal wie eine „Störung des Bestehenden“ aus.
Aber wie soll sich das Neues überhaupt herausbilden, wenn nicht jemand das Bestehende in Frage stellt. Ohne dies initialen Schritt ist Fortschritt per se ausgeschlossen.

Auch sollte man den Abstimmenden doch Ihren Spaß lassen. Die Brücke genau so benennen.Da sollten Politiker und Oberlehrer Humor beweisen und der Netzgemeinde die Möglichkeit haben, an diesem Spaß zu lernen und erwachsen zu werden. Spätestens nach der dritten Verulkung wird die Luft raus sein. Eine Spaßgesellschaft, die knochentrocken alles Spaßige erlaubt, zeigt irgendwann erzieherische Wirkung.

Und wenn der Lerneffekt einsetzt, wird die Netzgemeinde die Möglichkeiten des Aushandelns und Aufbauens sicherlich erkennen und nutzten lernen. Wirklich kreativ sein können, ist auf die Dauer unterhaltsamer als Jahrzehnte lang über den selber Kalauer zu lachen (oder drüber zu fahren).