Die US-Truppen sind abgezogen, nun steht der Irak vor einer Zerreißprobe. Der Regierungschef will den Vizepräsidenten festnehmen lassen, weil er Todes-Schwadronen eingesetzt haben soll. Der wiederum wehrt sich und spricht von Bürgerkrieg. Der Streit zwischen Sunniten und Schiiten droht zu eskalieren.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...805734,00.html
Ich habe den Eindruck, daß der Irak unter der Präsidentschaft von Saddam Hussein friedvoller war als heute, und es den Menschen dort besser ging.
Vielleicht sollte man die verlogenen US-Politiker, die für das heutige Chaos verantwortlich sind, zur Rechenschaft ziehen!
hat dieser Krieg gebracht? Chaos und unendliches Leid der Zivilbevölkerung! Die Verursacher verpissen sich, und suchen sich nun einen neuen Feind- Iran. Man spricht über Rußland und China über Diktaturen, was auch wohl treffend sein mag, doch was ist dann die USA!? Ich meine, eine Rüstungs und Gelddiktatur!Zitat von sysop
Wer stoppt endlich diese Kriegstreiber, hüben wie drüben? Und wer ist eigentlich der Agressor in der Welt? Rußland- China- Europa?
hätte sich dieser Krieg vermeiden lassen. Aber der Verbrecher Bush wollte unbedingt diesen Krieg, und ihm waren alle Mittel recht, um ihn zu erlangen.
In Wirklichkeit fochten die US- Soldaten nur einen Stellvertreterkrieg gegen Saddam, denn dieser konnte die USA nie gefährden, wohl aber den kleinen Staat in Nahost, der die Politik der USA bestimmt.
Rechnet man alle Opfer dieses auf Lügen und haltlosen Verdächtigungen aufgebauten Krieges zusammen, so kommt man zu einem eindeutigen Ergebnis: Unter Saddam war es halb so schlimm wie heute.
Die unselige US- Politik ist leider immer wieder kurzsichtig. Sie berücksichtigt nicht die Folgen ihrer Handlungen.
So kam, was kommen mußte, der Irak zerfällt in drei Lager und es gibt Bürgerkrieg.
Und regional wurde durch die Verheerung Iraks obendrein der Iran gestärkt.
Am Ende sieht alles noch schlechter aus, als wenn man nichts unternommen hätte.
Hören Sie auf die USA für den Bürgerkrieg im Irak verantwortlich zu machen. Es ist die Zivilbevölkerung im Irak selber die den Krieg führen will und dann selbstverständlich unter ihm leidet. Wer denn sonst sollte leiden, wenn nicht der , der dafür verantwortlich ist. Wenn Sunniten und Schiiten meinen sie müssen sich gegenseitig in die Luft jagen, dann ist das so und da wird man Sie nicht um Ihre Meinung fragen.Zitat von Claudio Soriano
Es sieht keineswegs schlechter aus, als wenn nichts unternommen worden wäre. Es kommt natürlich auf den Standpunkt an.Zitat von schnitti23
Nachdem der Irak militärisch besiegt war, haben die Amerikaner eine kurdische Sicherheitszone im Norden eingerichtet. Danach wurde das irakische Militär und die Polizei aufgelöst, was von vielen Seiten kritisiert wurde, da eine solche Massnahme das Land unbedingt destabilisieren würde. Nun ist es ja nicht so, dass die Amerikaner nicht wüssten wie man ein Land besetzt. Gehen wir einmal davon aus, die Amerikaner sind an stabilen Zuständen im Irak gar nicht interessiert.
Welche Situation ergibt sich denn wenn der Irak auseinanderbricht? Dann sitzen die Schiiten und Sunniten auf dem Ölfeld im Süden, welches vom Irak und Kuwait um die Wette leergepumpt wurde, und die Kurden sitzen im Norden auf dem randvollen Feld bei Mosul, umzingelt von Feinden. Ihr einziger möglicher Verbündeter wären die Amerikaner, die sicher bereit wären ein paar Waffen gegen etwas Öl zu tauschen. Ich hatte damals schon den Verdacht, die kurdische Sicherheitszone könnte vielleicht Zukunft haben.
Ach wie war es doch vordem mit dem Sadam so bequem, den muckte einer auf, bekam er richtig einen drauf. Da kam der Ami, oh welch ein graus und machte dem Staat Irak den garaus. Jetzt herrscht willkür allerorten, Leute verschließt vor den Amis schnell die Pforten, sonst geht es auch wie dem Irak nur mordio kennt dieser us Imperialistische Staat.Zitat von sysop
Wer sonst außer den USA hat denn die Verantwortung für diesen Zustand?Zitat von nononsense
Wer ist denn ins Land eingefallen, hat es verheert und sämtliche Strukturen vernichtet und in einem Zustand der Instabilität zurückgelassen? Unter den gegebenen Voraussetzungen war der Bürgerkrieg doch absehbar.
Unter Saddam war eiserne Diktatur, da gab es diesen Bürgerkrieg nicht.
Und die Zivilbevölkerung Iraks will auch keinen Krieg, er wird ihr aber von religiösen Fanatikern aufgezwungen.
Man kann nicht einfach die Ursachen ausblenden und sagen, man hätte damit nichts zu tun...Denn erst der Überfall auf den Irak hat dies alles möglich gemacht.
Und für Afghanistan zeichnet sich ein ganz ähnliches Bild ab.
Die USA haben auch dort die Verantwortung für das Desaster.
Man sollte mal alle Kriege der letzten 60 Jahre auflisten und feststellen, wer sie begonnen hat und wer Schuld an ihnen ist.
Das Ergebnis wird sehr ernüchternd sein, die angeblich so friedliebenden westlichen Demokratien als Kriegstreiber...
widersprechen, denn ohne den Versuch die "amerikanische Demokratie" in das Land zu bringen gäbe es keinen Bürgerkrieg in dem Land.Zitat von nononsense
Viele Foristen werden widersprechen. aber diese Länder können nur mit harter Hand regiert werden. Sadam war ein Diktator und nicht gerade ein guter "Landesvater", aber es war Ruhe im Land.
Sie mögen es Friedhofsruhe nennen, aber einem Grossteil der Menschen ging es besser.
Auch können wir nur hoffen das der arabische Frühling nicht zu einem eiskalten Winter wird.
Trotzdem Frohe Weihnachten
-------------------------------------------Zitat von sysop
Im Irak ging es rein ums Öl, also ums "Geschäft"! Erste militärische Betätigung im Irak nach dem begonnenen Einmarsch?
Richtig, Sicherung der Ölquellen.
Die Amerikaner scherten sich von Anfang an einen "Dreck" darum, wer die Sunniten oder die Schiiten sind und für was für "Werte" diese stehen, geschweige denn um irgendwelche Machtverhältnisse!
Die Ölquellen sind "gesichert" - der Rest ist völlig bedeutungslos, so sieht die Realität dort aus.
Wer kann sich noch an den "Kriegsgrund" erinnern?
Richtig die angeblichen Massenvernichtungswaffen?
Richtig, Niemand!
Wenn man auf das Nachbarland Iran blickt - selbes Spiel, andere Akteure!
Wiederum sind "Massenvernichtungswaffen" hochstilisiert zum "Kriegsgrund" - Iran baut angeblich Kernkraftwerke um an der Atombombe zu "basteln"....?
Dazu sei bemerkt, daß jeder souveräne Staat -ohne Ausnahme- das völkerrechtlich verbriefte Recht hat, auf seinem Staatsgebiet zu unternehmen, was der Staat für richtig hält. Iran braucht elektrische Energie, um den Wohlstand zu fördern - das geht leider in der "Säbelrasselei" unter....!
Nebenbei bemerkt werden die Amerikaner für den Fall eines Angriffs gegen den Iran ihre "Antwort" bekommen, was derzeit bereits "geübt" wird und wer wird das wieder austragen?
Richtig alle westlichen Industrienationen ohne Ausnahme.
Also, warum ist der Bürgerkrieg im Irak ein "US-Produkt" - richtig, wegen der amerikanischen Unfähigkeit der Bewertung "andersartigen Gedankengutes"......!
Wetter
Antworten / Zitieren
