DPA / Egyptian PresidencyEigentlich war Mohammed Mursi zweite Wahl der Muslimbrüder für Ägyptens Präsidentenamt. Doch nun agiert der Bauernsohn überraschend geschickt: Er entmachtet den hochrangigsten Militär, begeistert die rebellische Jugend - und schließt einen Deal mit den Generälen, der vor allem ihm selbst nützt.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...849766,00.html
der arbaische frühling ist vorbei. vollbärte und vollmuslime haben die macht überall. gottesstaaten entstehen stück für stück. instabil und terrorgefährlich. wir werden uns noch umschauen!!!
in syrien sind doch die rebellen doch auch längst salafisten- und al-kaidafreundliche schergen.
und dann wählt man in lybien einen "gemäßigten islamisten" (originaltob tagesschau). was bitte ist denn das? einer, der nur manchmal bombt? frauen nur freitags steinigen lässt? allein diese wortwahl von uns zeigt doch, dass wir total am ende sind, wenn wir diese religion noch als nett zu verkaufen wollen. da werden schon tolle wortfindungen erdacht, damit es sich gutmenschlich anhört, aber katastrophal bedeutet.
Ein Putschist und Bauernsohn ist also neuer Präsident Ägyptens. Erschwerend ist festzustellen, daß er ein Islamist zu sein scheint.
So,so!
Also Prozess machen und ab in die Besserungsanstalt auf dem Lande Kartoffel anbauen.
Was sollen mir diese Charakterisierungen im Artikel sagen, zurück zum Militärrat und zum Mubarack-Regime?
Die Ägypter wollen das zwar nicht, aber was muss das uns kümmern.
"Putschist", weil er sich des westlichen Marionetten-Militärs entledigt, und den USA ein weiterer Verbündeter in der Region anhanden kommt. Und "Bauernsohn", weil er nicht zur transatlantischen Harvard-Elite gehört. Brzezinskis chauvinistische Lehren sitzen tief hier...
kann mir irgendeiner mal erklären, warum ein gewähltes staatsoberhaupt ( das ist mursi zweifellos ,auch wenn man seine politischen ansichten nicht teilen mag) als putschist hingestellt wird?
er hat nur das, gemacht was in westlichen ländern üblich und im nahen osten weniger vorzufinden ist: er hat das militär in seine schranken gewiesen und denen klargemacht, das sie sich der zivilen regierung unterzuordnen haben und nicht andersrum.
tantawi hätte ich durchaus zugetraut ,das er irgendwann wieder eine ähnliche aktion abzieht wie gegen mubarak
es scheint den militärs nicht zu passen, das nach jahrzehnten der faktischen militärdiktatur (alle präsidenten vor mursi kamen aus der armee, auch mubarak) zum ersten mal ein zivilist und dann noch ein bauernsohn aus der tiefsten provinz staatschef ist.