Getty ImagesNie wieder so eine Pleite! Nach der Niederlage gegen Chelsea will Bayern München seinen Kader krisenfest machen. Präsident Uli Hoeneß vermisst einen Kerl wie den früheren Grätscher Jens Jeremies - doch ausgerechnet diesen Spielertyp hatte der Club bisher nicht auf dem Einkaufszettel.
http://www.spiegel.de/sport/fussball...834317,00.html
... der Bayern heißt Hoeneß. Der Ruf nach einem Spielertypen wie Jeremies zeigt, dass Hoeneß komplett aus der Zeit gefallen ist - mit modernem Fußball hat das nicht viel zu tun. Vielleicht hätte sich die Münchener Vereinsführung das berüchtigte Lahm-Interview von 2009 mehrmals konzentriert durchlesen und zu Herzen nehmen sollen, statt Rekordstrafen zu verhängen.
Bayerns Jugendarbeit ist gut, bloß nicht bei den 60ern abkupfewrn, sieht man ja. Ich finde, ein hochkarätiger Stürmer fehlt, ich bin kein Fan von einer Spitze. Und Bayern spielt sonst auch nicht mit einer Spitze, hatten wenn immer schon zwei Topstürmer.- Gustavo ist eine ART Jeremies. Contento und Alaba, beides super entwicklungsfähige Spieler! Ein top 10er, oder 11er 9er, das fehlt°! Gruß - guts Spiel
*Gähn*, ach Batman, das wurde doch schon gestern in einem anderen Thread alles durchgekaut. Wie schrieb dort jemand ganz passend:Zitat von Sir_Batman
"Eigengewächs ist man nur dann, wenn man von der vereinseigenen Hebamme im vereinseigenen Kreissaal zur Welt gebracht und direkt in ein Trikot gewickelt wurde."
Jens Jeremies kam zu 1860, nachdem er bereits eine gesamte BuLi-Saison für Dynamo Dresden gespielt hatte. Also in dem Fall wohl eher eine Frucht erfolgreicher Jugendarbeit der Sachsen...Zitat von wachholz.texte
Im Übrigen gibt's im aktuellen Bayern-Kader durchaus Spieler, die (zumindest für eine gewisse Zeit) die Jugendmannschaften durchlaufen haben: Lahm, Schweinsteiger, Müller, Badstuber, Kroos, Alaba, Contento.
Denke, Sie haben die Lächerlichkeit Ihres Postings erkannt!
Sicherlich ist Kritik an den Bayern angebracht, wenn drei Titel in einer Saison versemmelt werden. Leider konnte ich mir das Spiel am Samstagabend nicht direkt anschauen, habe dies aber zwischenzeitlich per Internet nachgeholt.
Ich denke, die Bayern haben gut gespielt, genau wie man gegen Chelsea spielen muss. Nur hätten eben die Chancen genutzt werden müssen. Dann würde kein Hahn nach Spielertypen wie Jens Jeremis krähen.
Einen solchen Spielertypen zu haben, wäre vielleicht nicht schlecht. An alle diejenigen, die sich nach früheren "Kämpfernaturen" zurücksehen, können sich aber gerne die Spiele der Nationalmannschaft zu Zeiten einer "Walz von der Pfalz", den Förster-Brüdern, die alles was ankam umgesäbelt haben, etc., ansehen.
Mehr als die Hälfte dieser Spiele sind aus heutiger Sicht unansehlich und stink langweilig. Man schaue sich nur die WM-Spiele von 1978 bis 1986 an. Einfach grottig!
so halb würde ich sagen: denn es waren vielleicht 30 chancen, aber nur 2-3 großchancen. und das der rest harmlos war, liegt vor allem an bayerns spielsystem. und da, da stimme ich zu, braucht der FCB auch keinen "beißer".Zitat von emden09
was fehlt ist ganz schlicht ein feingetuntes offensivspiel. fußball ist so schnell geworden, da muss gomez in dem moment, wo badstuber einen pass ins mittelfeld spielt schon wissen muss, wo er eine halbe sekunde später zu stehen hat. wie sowas auszusehen hat, haben meiner meinung auch weniger die dortmunder vorgemacht (die haben andere qualitäten) als favres gladbacher: deren "atemberaubendes vertikalspiel" (zitat mit vergessener quelle ...) hat nämlich zum ziel, einen angriff so spielen, dass er nicht verteidigt werden kann. das ist kompliziert, erfordert mitdenkende spieler und führt zu viel weniger "chancen". die, die dann aber durchkommen, sind sehr oft drin. so ein zielgerichtetes vorgehen kann ich bei den bayern überhaupt nicht erkennen.
Sie schreiben, dass sich kein Spieler vom Format "Wadenbeisser" im Kader des FCB befindet. Ich frage: Was ist dann mit Luis Gustavo? Er gehört zu den besten defensiven Mittelfeldspielern der Liga, was damals bereits Ralf Rangnick wusste. Ausserdem ist er nicht gerade dafür bekannt, zimperlich zu sein, siehe Anzahl der begangenen Fouls und gelbe Karten...
wenn ich lese, was hier diskutiert und in den Medien an Unfug geschrieben wird, wird mir nahezu schlecht.
1. Hat der sogenannte Journalist wohl die letzten 3 Saisons kein Spiel der Gladbacher Borussia gesehen, sonst müsste ihm klar sein, dass Dante nicht nur elegant ist, sondern ein echter Beißer und absoluter Leader, der den Bayern leider noch richtig Spaß machen wird.
2. Wird das Spiel der Bayern gegen Chelsea sowas von unnötigerweise schlecht gemacht. Bayern hat grandios gespielt. Selbst ein FC Barcelona mit einem fantastischen Messi, einem Iniesta und einem Xavi sind an dem Defensivverbund des Chelsea FC gescheitert. und zwar 2x. Da helfen also auch 250 Mio Investition nix. Chelsea hatte viel Glück und einen unglaublichen Petr Cech.
3. Toni Kroos hat nicht schlecht gespielt gegen Chelsea. Der einzige, dem man in diesem Spiel einen Vorwurf machen kann, ist Jupp Heynckes, der schon nach 10 Minuten in der 2. Halbzeit hätte erkennen müssen, dass Mario Gomez vollkommen in der Umklammerung untergeht. Er hätte einen beweglichen Stürmer vorne rein stellen müssen, der sich in die Räume bewegt, in die er von Kroos und Schweinsteiger Bälle bekommt. Er hätte die Mannschaft auffordern müssen, sich etwas zurückzuziehen, Chelsea etwas kommen zu lassen und dann die beiden schnellen Außen Ribery und Robben auf die Reise schicken. Bayern war so deutlich überlegen, dass Chelsea bis auf die 2 Minuten zwischen 1:0 und 1:1 quasi mit 10 Mann in der eigenen Hälfte gespielt hat.
4. Jens Jeremies hier ins Spiel zu bringen ist so, als würde man sagen, der Deutschen Nationalmannschaft fehlt ein Dieter Eilts. Die Spielweise des FC Bayern und der dt. Nationalmannschaft haben sich verändert. Keiner der o.g. Spieler (auch kein Effenberg oder van Bommel) würden da spielerisch noch reinpassen. Nur von der Eigenschaft des "Aggressive Leader" her.
5. Wer den Bayern den Siegeswillen oder den Einsatz absprechen will, und erzählt, sie hätten lethargisch ihren Stiefel runterspielen wollen, hat das Spiel nicht gesehen! Meiner Meinung nach war der Druck von Außen viel zu groß. Die Bayern-Spieler hatten genau vor dem Angst, was jetzt passiert. Das nach einem, bzw 2 Fehlschüssen im 11m-Schießen alles und jeder in Frage gestellt wird. Hier war Cech einfach 2x sehr stark. Chelsea hat von Anfang an nur auf Drogba, Cech und eine unglaublich massive Abwehrreihe gespielt. Einfach nur ein unwürdiger Champion in meinen Augen!
Nützt nur leider nichts, wenn eine Mannschaft mangels eigener Spielstärke selbst gegen “Hosenmacher“ nicht verwandeln kann. Da trifft dann quasi flattriger Chancentod auf “in die Hosen gemacht“.Zitat von tafkat
Und Elfmeterschießen ist beileibe nicht nur Glückssache, sondern auch Nervensache. Dieser Logik nach wäre sonst auch das Weiterkommen der Bayern gegen Real Madrid im Halbfinale nur Glücksache gewesen. Nein, genauso effektiv und abgebrüht, wie Chelsea im Spiel verteidigt und Chancen verwertet hat, hat es auch einen Elfer mehr verwandelt. Mit ihrer Chancenverwertungsschwäche waren die Bayern dann auch im Elfmeterschießen unterlegen. Solche Nervenschwäche hat ihre Ursache in fehlendem Siegesbewusstsein, im mangelnden Vertrauen in die eigene Stärke und der mangelnden Überzeugung “Wir wuppen das Ding.“
Das ändert doch nichts daran, dass z.B. ein Lahm bei Bayern München ausgebildet wurde. Die Jugendabteilung der Bayern ist top, da können Sie sagen, was Sie wollen. Ich bin übrgiens kein Bayernfan.Zitat von Sir_Batman
Wenigstens haben Sie zu Schweinsteiger, Müller und Badstuber nichts gesagt. Aber da werden Sie auch noch ein Haar in der Suppe finden und mir erklären, warum die doch nicht bei Bayern ausgebildet wurden...
Wetter
Antworten / Zitieren
