[statussymbol]

8 l/100 für ein Auto wie den Audi Q7 sind mehr als okay. Beim Mileage Marathon in den USA hat der Q7 3.0 TDI übrigens 7,3 l/100 km erreicht. Da sieht man mal, wa Tempolimits bringen.

Natürlich ist das für einen Auto wie den Q7 vollkommen okay, und ich habe auch kein Problem damit.

Es ging mir nur um den der das im zitierten Posting so dargestellt hatte als seien um die 8l für einen Diesel jetzt ein sonderlich niedriger Wert.

Auch die 7,3 in den USA bei einem milage Wettbewerb, also einem Wettbewerb für den geringsten Verbrauch sind nicht sonderlich beeindruckend.

Der Weltrekord, auch in den USA aufgestellt, lautet 2,8l Diesel pro 100km mit einem 2012 VW Passat TDI SE:
Weltrekord im Spritsparen von John und Helen Taylor aufgestellt - SPIEGEL ONLINE
(Quelle: SPON)

[DerBlicker]

...dafür wird generell die Unterbringung der Passagiere bemängelt, und zum schon eh nicht gerade niedrigen Kaufpreis kommt ein ebenso hoher Kraftstoffverbrauch und eine ungünstige Einstufung bei der Versicherung.

Davon ab: seitdem ich in diversen Fahrzeugen, die gemeinhin als SUV bezeichnet werden, Probe gesessen und mich ziemlich beengt gefühlt hatte (nicht zu vergessen die "X5-Show" - Ehepaar wurstelt eine geschlagene Viertelstunde am Kofferraum rum, um einen Kinderwagen unterzubringen...), werde ich wohl eher zu einem richtigen Geländewagen oder einem PickUp tendieren. Und ja, dieses Fahrzeug muß dann auch im Gelände ran.

Der Kofferraum des X5 ist os groß, wer dort keinen Kinderwagen hineinbekommt, bekommt ihn in kein Auto rein. Im X5 sitzt man auch mit sehr viel Platz, mehr Platz hat man im 7-er BMW auch nicht.

[DerBlicker]

Ich (wohlgemerkt: ich) empfinde die Diskrepanz zwischen äußerer Größe und tatsächlich nutzbarem Innenvolumen bei den SUV als traurig. Den erwähnten Kinderwagen hätte ich ohne großes Getue in den 95er Passat Variant reingeschmissen, den ich damals mein eigen nannte. Und damit wäre mein Kofferraum noch nicht randvoll gewesen.

SUV haben mehr Platz als vergleichbar lange Kombis. Versuchen Sie mal in einen BMW 3-er Touring mit 495 l Kofferraum so viel einzuladen wie in einen gleich langen BMW X3 mit 550 l Kofferraum, da bin ich mal gespannt. SUV sind einfach die intelligenteren Autos.

[dr.ponnonner]

...bei den schäferhundgroßen Löchern in der Fahrbahn...

Im übrigen: alles schon mal dagewesen, z.B. Suzuki Vitara. Der Unterschied lag vielleicht im rustikaleren Layout.
Ich persönlich könnte ja eher etwas mit einem Fahrzeug a la Zafira mit geländetauglicher Ausstattung anfangen, aber just diese Nische ist (noch) unentdeckt bzw. wieder aufgegeben worden.

war der sinnvollste 4x4 den ich hatte. Der kam ueberall durch, wo die Landrover steckenblieben, von SUV's ganz zu schweigen.

[tzdv9000]

Ich stelle jedem Menschen frei, ob er SUV's mag oder nicht. Ich selbst sehe meinen Jeep eher als alltagstaugliches Hobby an. Das gebe ich auch offen zu. Ich jammere auch nicht über die Spritpreise, weil ich schon vorher wusste, auf was ich mich einlasse.
Allerdings sollten jene Leute, die hier immer nur auf die "Spritfresser" schimpfen so ein Auto mal selbst fahren und sich erst dann ein Urteil bilden.

Immerhin kann man mit Ihnen vernünftig über dieses Thema diskutieren, und das ist schon deutlich mehr, als man von den Hardline-Vertretern a la "SUV=SchXXXzverlängerung"-Fraktion erwarten kann.

Ich hatte Anfang der 1990er einen frühen Vertreter der Gattung SUV, einen Nissan Terrano 3.0 SE V6 fahren dürfen. Fieser Verbrauch (im Schnitt 14l/100km Super, aber gern auch mal einen Schluck mehr), vergleichsweise wenig Komfort (da schlug die Abstammung vom PickUp D21 voll durch). Aber dafür jede Menge Platz, volle Geländetauglichkeit und viel Fahrspaß. Rockte, war aber damals leider nicht meine Kragenweite - und heute ist der Terrano nahezu ausgestorben.

Ein weiteres, nicht unbeträchtliches Manko heutiger SUV: wenn diese Fahrzeuge schnell bewegt werden, schieben sie eine unglaubliche "Bugwelle" vor sich her, die Fahrer von kleineren PKW und Motorrädern deutlich zu spüren bekommen. Und als uns mal nachts auf der Bahn ein ML mit "full speed ahead" überholt hatte, versetzte es sogar unseren Zafira deutlich.

[statussymbol]

Ein weiteres, nicht unbeträchtliches Manko heutiger SUV: wenn diese Fahrzeuge schnell bewegt werden, schieben sie eine unglaubliche "Bugwelle" vor sich her, die Fahrer von kleineren PKW und Motorrädern deutlich zu spüren bekommen. Und als uns mal nachts auf der Bahn ein ML mit "full speed ahead" überholt hatte, versetzte es sogar unseren Zafira deutlich.

Gerade deswegen erlaube ich als selbsternannter "Autoliebhaber" mir auch diejenigen SUV-Fahrer die ihren SUV zum schnell fahren kaufen als naja etwas "hohl" zu bezeichnen.

Wenn ich schnell Fahren und möchte-gern Schumi spielen möchte dann kaufe ich mir einen 911er, ein sonstiges Sportcoupe oder schnittige und gut motorisierte Limousine.
Da hab ich bei gleicher Leistung deutlich weniger Verbrauch und trotzdem deutlich bessere Beschleunigungs- und Geschwindigkeitswerte, von der sportlichen Kurvenlage ganz zu schweigen.
Allein im letzten versagt jeder SUV völlig, aufgrund des hohen Schwerpunkts.
Genau darum verstehe ich nicht warum Menschen sich SUVs zum "heizen" kaufen.

[horstlindner]

Ich finde SUVs geil! Ich und meine Frau haben uns nach einigen Diskussionen für einen SUV statt für Kinder entschieden. SUVs sind einfach nur geil. Man kann schön die Umwelt zusauen und auf die ganzen kleinen Michels in ihren micheligen Kleinwagen herabsehen. Geil!

[horstlindner]

Mein nächstes Auto wird mit Sicherheit etwas in Richtung SUV oder zumindest etwas höher gelegt. Mit meinem stinknormalen flachen Kombi habe ich mir in den letzten drei Jahren schon mindestens 5x an zu hohen Bordsteinen am Parkplatz in der Innenstadt die Lippe aufgescheuert oder den Ölwannenschutz verbogen oder bin auf eher abgelegenen aber offiziell als Straße zwischen zwei Ortschaften deklarierten "Waldwegen" böse mit dem Unterboden auf irgendetwas aufgekommen.

Und wenn das so weitergeht mit der Erhaltung der Straßen, kann es nur von Vorteil sein.

wenn man nicht Auto fahren kann...