APEs ist eine verheerende Niederlage für Samsung im Kampf der Smartphone-Giganten: Der südkoreanische Konzern muss eine Milliarde Dollar Schadenersatz an Apple zahlen. Patente seien absichtlich verletzt worden, urteilte ein US-Gericht. Die kalifornischen Hersteller von iPhone und iPad jubeln - doch ihr Erzrivale will sich nicht geschlagen geben.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt...852017,00.html
hat mit der Windows 8 Oberfläche wenigstens einen eigenen Ansatz entwickelt und den Rest bei Apple als Lizenzen eingekauft. Samsung und Google haben sich parasitär verhalten, denn wenn Kreativität nicht belohnt wird und einfach kopiert wird, gibt es keinen Grund, neues zu entwickeln. Im Übrigen sind Samsung und Google nur ein zweitklassige Billiganbieter, die das iPhone Konzept für die Billigheimer bereitstellen. Söllen sie auch, aber bitte Lizenzen zahlen.
Wie, so frage ich mich, wäre das Urteil wohl ausgefallen, wenn nicht vor einem Kalifornischen Gericht sonder vor einem in Korea verhandelt worden wäre?
"Weniger Auswahl, weniger Innovation und potentiell höhere Preise", orakelte Samsung-Sprecherin Mira Jang.
"Andere Smartphones und Tablets der Zukunft würden also zwangsweise bald ganz anders aussehen als, wie bisher, schlechte - oder gute - Apple-Kopien."
Also weniger Kopien und die Notwendigkeit von neuem Design und neuen Funktionen hört sich für mich nach Innovation und mehr Auswahl an. Wer die Verhandlung etwas verfolgt hat konnte eindeutig sehen wie dreist Samsung den Kopierer angeworfen hat.
... wichtig und nötig. Die Dinosaurier-Systeme von Nokia, RIM oder Microsoft waren unerträglich.
Jetzt gilt es den Dinosaurier iOS zu schlachten. Die Iconwüste der iOS-Systeme muss endlich mit Widgets un Kacheln mit freien Formen ersetzt werden. Benachrichtigungs-Seiten hohen gestalterischen Ansprüchen genügen.
usw.
Vor einem südkoreanischem Gericht hätte Apple verloren.Zitat von sysop
Vielleicht gäbe es ein vernüftiges Urteil, hätte man ein "unabhängiges" Gericht angerufen.
Wer auf alle viere laufen will, braucht zwei Vorder- und zwei Hinterfüsse. Solche hat die Natur bei vieler verschiedener Spezies hundertmillionenfach ähnlich gemacht oder kopiert.
So ist vermutlich auch das Auto eine Kopie der Vierfüßler.
Hat Äpple vermutlich das Tablett von der Sarotti-Schokolade homolog nachgeahmt ? Ich empfehle Samsung bei der Ritterschokolade abzugucken, wenn Schokoladen sich juristisch nicht homolog sein dürfen.
Bei den Fernsehbauweisen war die Disigngenealogie anders herum: erst die Rittersportschokoladenform, zuletzt die edle Sarottischokoladenform.
Wenn man sich richtig erinnert, hat Äpple auch bei der Rittersportfernsehhomologie zuerst begonnen und dann die zuerst (?) von Sony eingeführte Sarottifernsehform später kopiert.
Das einseitige Urteil zu lasten Samsung zeigt, das dem Gericht und der Jury die biologische und evolutinäre Homologienbegrifflichkeit nicht geläufig sind.
Vielleicht möchte das Gericht eine Neuauflage des "Ei von Kolumbus".
Dürfen wir uns bald auf ein Tablettei gefasst machen ?
dass mein Monitor, rechteckig ist und abgerundete Ecken hat. Hoffentlich fordert Apple jetzt keine Lizenzgebühren von mir.
Im übrigen hätte es Samsung wissen müssen, hätten sie das Gerichtsverfahren von ORACLE gegen SAP zur Kenntnis genommen. US-Firma gegen irgendwoher, da scheint der Ausgang festzustehen.
... wenn auch das Urteil teilweise gerechtfertigt ist, halte ich es für zu hart. In allen Punkten hätte Apple nicht recht gegeben werden dürfen. Aber jeder muss auch anerkennen, dass das Galaxy SI und SII eindeutige Kopien sind (SI --> Iphone3; SII --> Iphone4).
Nur sollte Apple jetzt nicht auf die Idee kommen, Multitask, Widgets, usw. in iOS zu übernehmen. Das wäre eine Android-Kopie und äußerst peinlich, jetzt wo seit langem nichts Innovatives von Apple kam. Vllt haben sie sich damit ins eigene Fleisch geschnitten.
(ich habe weder Apple noch Samsung/Android-Produkte)
Und in Korea hätten sich die Geschworenen für Samsung entschieden. Von daher ist dieses Urteil keine Überraschung.
Allerdings scheint Apple tatsächlich zu glauben, daß sie sich mit Anwälten auf dem Markt halten können. Und da täuschen sie sich. Letztendlich wird Apples Marktanteil immer weiter sinken, wenn sie nicht endlich mit neuen Produkten überzeugen können.
Wetter
Antworten / Zitieren
