Daimler"Blue Efficiency"-Modelle von Mercedes sollen besonders umweltfreundlich sein. Auch am 2,1 Tonnen schweren ML 350-SUV prangt das blaue Gutfühl-Symbol, das ein reines Ökogewissen verspricht. Ist der Wagen wirklich Effizient? Ein Experiment mit erwartbaren Ausgang.
http://www.spiegel.de/auto/fahrberic...827834,00.html
12,5 Liter ist doch bei 2,1 to recht moderat. Die Frage ist, wie man die 8,8 erreichen soll. Ferner, im Schiebebetreb verbraucht ein Benziner gar nix., das heisst also: immer schön bergab fahren.
Viel interessanter finde ich, daß EINMAL volltanken 40% des H4 Satzes abbildet. Nun ist die Frage, was ist ungerecht. Der niedrige H4 Satz, oder die exorbitanten Kosten für Treibstoff? Ich mein, ein Auto kann mit H4 fahren, ein H4 aber nicht ohne Auto.
Zitat von sysop
Ich habe 2 Diesel, ein 89 Nissan Patrol, eine Schrankwand von Auto. 4.2 ltr Diesel, Automatikgetriebe, keine Elektronik...der Verbrauch liegt bei etwa 10-11 ltr bei normaler Fahrweise, zurueckhaltend auch drunter.
Mein 2002 er Saab 9-3 2.2 dti braucht zwischen 4.5-6 ltr.
Wo ist hier der effiziente Fortschritt, wenn meine 10-25 Jahre alten Autos weniger verbrauchen (Ich sage nicht das Sie gleich Sicher, stark und Umweltfreundlich sind (wobei Ich sogar beim Nissan durch RPF nachruesten auf eine gruene Plakette kommen koennte, aber der Verbrauch kuemmert uns doch am meisten) Ich versteh es nicht wie man fuer diese Plastikautos 85.000 Euro ausgeben kann. Schade das diese Spritschleudern von Mercedes und Co es unmoeglich gemacht haben echte Gelaendewagen unterhalten zu koennen.
10 km/h jenseits der Richtgeschwindigkeit ist in einem Fahrzeug mit dem aerodynamischen Layout einer Telefonzelle also inzwischen moderat. Kleiner Tipp: unverkleidetes Motorrad nehmen (am besten Chopper, oder passender Enduro) und dann einfach mal aufrecht sitzend moderate 140km/h fahren...Zitat von sysop
Für die Marketing Spezis bei Mercedes:
dict.leo.org - Ergebnisse für "Blue"
engl. - dt.
blue adj. [fig.] - traurig
Ok, bei einem SUV passt "traurige Effizienz" natürlich.
Mein ML 320 Bj 1999 verbraucht im Schnitt 13 l bei sparsamer Fahrweise. Man darf aber nicht vergessen dass hier die Autos 2.000 kilo auf den Rippen haben und die lassen sich nunmal nicht zum Nulltarif bewegen. Mein ML besitzt 218 PS der oben genannte 306 PS. Hier könnte man fragen, warum bietet Mercedes nicht einen 220 PS Benziner mit 7 l an? Antwort: Weil es jemandem der 90.000 € ausgibt vollkommen egal ist ob das Auto 8, 13 oder 20 l Super frist, weil a) genug priavtes Vermögen da ist oder b) der Wagen übers Gewerbe läuft.
..kann nicht wirklich daran interressiert sein, unsere Umwelt zu achten.Zitat von sysop
Was soll also dieses Pseudoalibi?
Ich denke, es dient höchstens zur oberflächlichen Demonstration,
ohne einen Anspruch an sich selbst!
...ist mir irgendwie zu klein bzw. kompakt. Ich warte lieber auf den größeren GL, der mir aufgrund der harmonischeren Proportionen auch optisch mehr zusagt, vom fantastischen Platzangebot ganz zu schweigen.
beim lesen solcher Artikel.
Die Diskussion um ein paar Liter mehr oder weniger ist derartig absurd bei solchen Panzern, die eigentlich keiner braucht. Aber eine Politik, die nie was anderes als Wachstum als oberste Prämisse hat, wird nie Gesetze schaffen, die echte Nachhaltigkeit fördern.
Dieses würde in erster Linie Verzicht auf übermässigen Konsum und Luxus bedeuten, für alle die es sich leisten könnten....das drehen am Spritschräubchen ist lächerlich!
Sie reden sich ihre Verbrauchswerte schön und bezeichnen den ML als Plastikauto, das lässt mich ziemlich an ihrer Objektivität zweifeln. In der Tat sollten sie den alten Patrol überhaupt nicht mit einer M-Klasse vergleichen, denn da würde er schlecht abschneiden. Ich bin mit der M-Klasse schon viele hundert Kilometer in der Sahara gefahren und kann Ihnen sagen: Der Wagen ist auf Sand so geländetauglich, dass mittelmäßg begabter Fahrer ihn problemlos über Dünen steuern kann und eher die Fahrkünste ein Limit setzen als die Technik. Dabei klappert nichts, man sitzt in einem angenehm temperierten Innenraum und kann sich auch noch wunderbar unterhalten. Dagegen ist das Fahren mit einem 1997er Pajero richtige Arbeit. Der Verbrauch steigt im Gelände nicht auf so exorbitante Werte wie bei älteren Geländewagen und auf der Autobahn lässt er sich mit der Werksangabe fahren.Zitat von chrissey
Oder stellt sich die Frage nach dem Sinn vielleicht nicht wirklich, oder?Zitat von nick115
Der Sinn kann wohl zumindest nicht im rationellen Bereich gefunden werden. Zumindest schade für die Umwelt!
Wetter
Antworten / Zitieren
