[MashMashMusic]

Genau, wenns gratis ist, kanns ja schonmal nicht so gut sein, wie das, wofür man bezahlen darf.

... keine Antwort auf meine Frage ist.

Aber gerne so, wie Sie wünschen: wenn's also was kostet, kann's nicht so gut sein wie das, was umsonst ist?

Und noch eine schlaue Frage: welcher Blog ersetzt mir denn eine Tageszeitung, oder beispielsweise den Spiegel?

[elembivos]

Aber gerne so, wie Sie wünschen: wenn's also was kostet, kann's nicht so gut sein wie das, was umsonst ist?

Und noch eine schlaue Frage: welcher Blog ersetzt mir denn eine Tageszeitung, oder beispielsweise den Spiegel?

Ich glaube, ich habe mich etwas blöde ausgedrückt, sorry :)
Was ich sagen will, ist: Der absolute "entweder-oder"-Ansatz, nachdem man entweder ausschließlich Printmedien oder nur das Internet als das Allheilmittel für umfassende Bildung und Information preist und konsumiert, ist in meinen Augen Schwachsinn.

[MashMashMusic]

Ich glaube, ich habe mich etwas blöde ausgedrückt, sorry :)
Was ich sagen will, ist: Der absolute "entweder-oder"-Ansatz, nachdem man entweder ausschließlich Printmedien oder nur das Internet als das Allheilmittel für umfassende Bildung und Information preist und konsumiert, ist in meinen Augen Schwachsinn.

... bitte entschuldigen Sie meine kurz angebundene Reaktion.

Da haben Sie natürlich recht, es ist genau, wie Sie es sagen: beides ergänzt sich hervorragend.

[Hugh]

... und wegen der "stern"-Affäre lesen Sie jetzt auch nie wieder den stern? (...)

Hab ich nicht gesagt, ich hab gesagt wären Sie Journalist, hätten Sie Ihre Hausaufgaben gemacht. Das sagt doch zumindest die Verlegerbroschüre aus Bayern aus, oder?

Es geht darum, dass die "Bild" angeblich ja schon lügt, wenn man die Zeitung aufschlägt. (...)

Nicht angeblich. Es gibt ein höchstrichterliches Urteil dazu.

Mann, das ist Geschichte der Bundesrepublik für Anfänger, das sollten sie in dem Beruf aber verinnerlicht haben. Allerdings ich bezweifle ja auch das Sie Journalist sind.

[MashMashMusic]

Hab ich nicht gesagt, ich hab gesagt wären Sie Journalist, hätten Sie Ihre Hausaufgaben gemacht. Das sagt doch zumindest die Verlegerbroschüre aus Bayern aus, oder?

Haben Sie sie gelesen? Ich nicht. Ich äußere mich auch gar nicht zu dieser Broschüre. (Leseverständnis s.u.) Und der "stern" war ein Beispiel - Abstraktionsvermögen, Sie verstehen?

Nicht angeblich. Es gibt ein höchstrichterliches Urteil dazu.

Ihr Textverständnis weist wohl ein paar Mängel auf. Ich redete davon, dass die Bild angeblich schon lügt, sobald man sie aufschlägt. Was nicht der Fall ist.
Was ist eigentlich der Unterschied zwischen einem Urteil und einem "höchstrichterlichen" Urteil?

Mann, das ist Geschichte der Bundesrepublik für Anfänger, das sollten sie in dem Beruf aber verinnerlicht haben. Allerdings ich bezweifle ja auch das Sie Journalist sind.

Ja, dann tun Sie das mal.

Ich halte Seminare ab über die Bedeutung verschiedener Zeitungen und des Boulevardjournalismus im Speziellen - daher weiß ich recht genau, wie die "Bild" arbeitet. Das Erfinden von Fakten gehört nicht dazu. Wohl einiges anderes. Aber wie gesagt, das würde erfordern, dass man von der Schwarz-Weiß-Malerei ablässt.

[alcudi]

Auf 3Sat läuft in Nano gerade ein Bericht über vietnamesische Kinder in der Deutschland.
Da geben die Eltern jeden Cent und stecken es in die Bildung ihrer Kinder. So schaffen es die meisten, auf das Gymnasium zu kommen, obwohl die Eltern sehr arm sind.

Deutsche Hartzer stecken dagegen das Geld in Fastfood, Zigaretten und Alkohol. So zum Beispiel bei der ARCHE in Berlin, wo Kinder Spielzeug bekommen haben - und ALLEN wurde es von ihren Hartz4-Eltern abgenommen und verkauft, eben fürs Saufen udn Rauchen.

[Hugh]

(...)
Was ist eigentlich der Unterschied zwischen einem Urteil und einem "höchstrichterlichen" Urteil?
Ich halte Seminare ab über die Bedeutung verschiedener Zeitungen und des Boulevardjournalismus im Speziellen - daher weiß ich recht genau, wie die "Bild" arbeitet. Das Erfinden von Fakten gehört nicht dazu. Wohl einiges anderes. Aber wie gesagt, das würde erfordern, dass man von der Schwarz-Weiß-Malerei ablässt.

Nun muss ich aber wirklich grinsen, den Unterschied zwischen einem normalen Urteil und einem höchstrichterlichen sollten Sie schon kennen (kleiner Tip: am höchstrichterlichen kommt kein unteres Gericht mehr vorbei) Und dass Bild Fakten erfindet ist nun mal z.B. mit der Bolzenschneideraffäre bewiesen. Es gibt aber noch mehr.

Die Teilnehmer Ihrer Seminare kann man ob Ihrer Fehlinformationen nur bedauern.

[MashMashMusic]

Nun muss ich aber wirklich grinsen, den Unterschied zwischen einem normalen Urteil und einem höchstrichterlichen sollten Sie schon kennen (kleiner Tip: am höchstrichterlichen kommt kein unteres Gericht mehr vorbei) Und dass Bild Fakten erfindet ist nun mal z.B. mit der Bolzenschneideraffäre bewiesen. Es gibt aber noch mehr.

Die Teilnehmer Ihrer Seminare kann man ob Ihrer Fehlinformationen nur bedauern.

Es gibt kein "höchstrichterliches" Urteil. Es gibt unterschiedliche Gerichte. Ich habe aber über einem Urteil des BGH noch nie "höchstrichterlich" gelesen.

Das berühmte "Bolzenbild" erfindet keine Fakten, sondern verschweigt welche. Das ist ein großer Unterschied. Die Teilnehmer meiner Seminare wissen diese Informationen zu schätzen.
Sie brauchen übrigens auch nicht zu glauben, dass ich da einfach mal was behaupten kann. Die Inhalte sind geprüft, regelmäßig werden außerdem die Vorträge kontrolliert. Also nix "Fehlinformation". Aber Leute wie Sie wissen ja immer über Dinge Bescheid, von denen sie wenig Ahnung haben.

[Spiegeluniversum]

Ein klarer Versuch, schon die Jüngsten der Gesellschaft daraufhin zu trimmen, nur der offiziellen Hofberichterstattung durch entsprechend kontrollierte Medien Glauben zu schenken.

So züchtet man sich eine kontrollierbare, unkritische Bevölkerung.

Kritisches Denken war soweit ich weiß, noch nie ein Ziel der Schulbildung.