[Masterchalk]

jetzt hat endlich einer mein Roulette-System durchschaut.

Das ist das Ende von Las Vegas, weia...

[baxxter83]

Man hört und liest immer wieder, dass eine Primzahl dadurch defniert sei, dass sie durch 1 und sich selbst teilbar ist. Das ist leider nicht korrekt. Die genau Definition lautet: Eine Primzahl hat genau 2 Teiler.
Deswegen ist auch die Zahl "1" keine Primzahl, obwohl die erste, falsche, Definition auf sie zutrifft.

[Plasmabruzzler]

Da fällt mir der Witz unseres Mathe-Professors ein, der promovierter Physiker ist:
"Alle ungeraden Zahlen sind Primzahlen:
1
3
5
7
9 (Messfehler)
11
13
15 (Messfehler)
17
19
...."

[baxxter83]

Da fällt mir der Witz unseres Mathe-Professors ein, der promovierter Physiker ist:
"Alle ungeraden Zahlen sind Primzahlen:
1
3
5
7
9 (Messfehler)
11
13
15 (Messfehler)
17
19
...."

1 ist keine Primzahl, ist 2 aber eine (siehe meinen vorherigen Post).
Ich nehme an, es handelt sich hierbei auch nur um einen Messfehler ;)

[derBadenser]

Ob der Text nochmal durchgelesen wurde vor dem veröffentlichen? Wer weiss... ;)

"...ein Problem, das Mathematiker seit mehr als 300 Jahre zu lösen versuchen.... Formuliert hatte ihn bereits im 17. Jahrhundert der Mathematiker Pierre de Fermat, der Beweis gelang erst 1994." Wie denn nun, versuchen sie es oder haben sie es versucht?

"Formuliert wurde diese Vermutung übrigens ERST ERST 1985 von zwei Zahlentheoretikern..."

"Zudem habe Mochizuki HAT eine gute Ausbildung bekommen..."

[weitWeg]

Fermat's last theorem was proven 1995 by A. Wiles.

[rob34]

Laut Wikipedia besagt die ABC-Vermutung, dass es sogar unendlich viele ABC-Zahlentripel gibt, für die gilt, dass c [=a b] größer als das Radikal [=rad(abc)] ist. Allerdings gibt es für alle e>0 nur endlich viele, für die gilt: c > rad(abc)^(1 e).
Im Artikel steht, "bis auf wenige Ausnahmen" gelte c < rad(ABC). Das ist vielleicht streng genommen korrekt, für den Laien wird aber nicht unbedingt ersichtlich, dass "wenige Ausnahmen" immer noch unendlich viele sind.

[n+1]

Man hört und liest immer wieder, dass eine Primzahl dadurch defniert sei, dass sie durch 1 und sich selbst teilbar ist. Das ist leider nicht korrekt. Die genau Definition lautet: Eine Primzahl hat genau 2 Teiler.
Deswegen ist auch die Zahl "1" keine Primzahl, obwohl die erste, falsche, Definition auf sie zutrifft.

Man kann auch sagen: alle natürlichen Zahlen, die von 1 und sich selbst geteilt werden außer der 1.

Da hat SPON was angerichtet.
Die ganzen abgewandten Zahlentheoretiker drehen jetzt wieder durch.

[kopfrechner]

Man hört und liest immer wieder, dass eine Primzahl dadurch defniert sei, dass sie durch 1 und sich selbst teilbar ist. Das ist leider nicht korrekt. Die genau Definition lautet: Eine Primzahl hat genau 2 Teiler.
Deswegen ist auch die Zahl "1" keine Primzahl, obwohl die erste, falsche, Definition auf sie zutrifft.

Meines Wissens müsste es heissen:
Die genau Definition lautet: Eine Primzahl hat genau 2 unterschiedliche Teiler.

k.