[hadean]

Fehlt nur noch die Zahl Phi, damit auch die Künstler, Mystiker und Verschwörungstheoretiker ihre Freude haben.

Künstler und Architekte brauchen diese Zahl u. U. aber doch. "Goldener Schnitt" und so. Aber diese Zahl ist allerdings nicht "transzendent".

1/2*(1+sqrt(5)).
Dies an alle Esoteriker gerichtet.
Danke für diese Anmerkung!

[LurchiD]

Von der vor-vorletzten in die vorletzte, genauer gesagt. Die Vorletzte ist ja schon nicht aus a=b ableitbar.

Auch aus der vorletzten Zeile, 2*a = a folgt nicht zwingend 2 = 1; es fehlt auch hier die Nullabfrage.

Informatiker, die Nullabfragen vor Divisionen zu vergessen pflegen, kommen nach dem Tode in ein gräßliches Fegefeuer und müssen dort sämlichen Code, den sie in ihrem Leben produziert haben, in wohlgesetzten Worten dokumentieren. Eine größere Strafe ist nicht vorstellbar.

[StonyBrook]

Auch aus der vorletzten Zeile, 2*a = a folgt nicht zwingend 2 = 1; es fehlt auch hier die Nullabfrage.

Natürlich, aber wer den Fehler nur im letzten Schritt verortet, könnte davon ausgehen, dass alles stimmt, wenn man a!=0 voraussetzt, was ja der anderen Voraussetzung (a=b) nicht widerspricht.Das gilt nicht für die vorletzte Umformung, die ist nach Voraussetzung für alle a,b falsch.

[trehalose]

Informatiker, die Nullabfragen vor Divisionen zu vergessen pflegen, kommen nach dem Tode in ein gräßliches Fegefeuer und müssen dort sämlichen Code, den sie in ihrem Leben produziert haben, in wohlgesetzten Worten dokumentieren. Eine größere Strafe ist nicht vorstellbar.

*Grins*
Programmierer, die sich dieses Vergehens schuldig machen, werden aber schon zu Lebzeiten abgestraft: Durch die lieben Anwender, denen die Programme ob der Division durch Null per Short Dump abbrechen und die daraufhin Fehlertickets schicken.

[hadean]

Aus der Physik finde ich c = 1 / sqrt(epsilon * mü) ähnlich schön.

Diese Gleichung drückt doch eigentlich "nur" eine gewisse Proportionalität aus. Ähnlich wie E=m*c^2 im Ruhesystem.

[Auswahlaxiom]

stimmt ja!
btw: was mich im studium verblüfft hat war, dass rationale zahlen sogar ABZÄHLBAR sind. nach cantor. DAS habe ich in der schule nicht gelernt :)

Ich auch nicht, was mich im Nachhinein aber wunderte, denn so schwierig ist das nicht zu zeigen.
Interessanter ist, dass sowohl Q als auch das Komplement von Q dicht in R liegen. Denn daraus folgt:
Die rationalen Zahlen sind eine Teilmenge ihres eigenen Randes.

[hadean]

Ich auch nicht, was mich im Nachhinein aber wunderte, denn so schwierig ist das nicht zu zeigen.
Interessanter ist, dass sowohl Q als auch das Komplement von Q dicht in R liegen. Denn daraus folgt:
Die rationalen Zahlen sind eine Teilmenge ihres eigenen Randes.

Und die Definitionsfunktion rationaler Zahlen lautet:

f(x) = 1, wenn x element von Q
f(x) = 0, wenn x element von R\Q
Und bei dieser Funktion hilft alle Infinitesimalrechnung nix mehr.