[swabawath]

Ein "guter" Hacker braucht niemanden um in ein System einzudringen, sofern er seine Materie kennt. Das Problem der meisten ist allerdings, dass sie schon zum lernen zu faul sind und dann noch so nazistisch veranlagt, dass sie ohne die Bewunderung anderer nicht auskommen.

Das ist der größte Trumpf der Ermittler. Die können heute einfach ihre Klappe nicht mehr halten :-)

Es müsste inzwischen schon der Spatze vom Dach zwitschern dass man neuerdings nichts mehr verheimlichen kann und man sollte wenigstens die aufwachsenden Kinder klar machen das sich verbrechen nicht lohnt weil wir alle erwischen werden, ohne Ausnahme, ob Groß oder Klein,
Whistleblower sollten sich überlegen dass wenn Sie Missstände nicht anzeigen es die Kollegen tun, und wenn die nicht, machen es Wiki-leaks, Staatsanwälte, oder Anonymus, reinigt euer Gewissen und rettet die Erde.

[swabawath]

Es gibt zwei Wagschalen: Ordnung und Chaos.

Überwiegt eines der beiden, führt das ins Extreme.

Ich heiße keine 50/50 gut, aber in der heutigen Zeit kommt es einem immer mehr so vor, als hinge die Schale der Ordnung ein großes Stück nach unten.
Kontrolle und Überwachung sind nur einige der negativen Aspekte, sollte die Wagschale der Ordnung überwiegen.

In seiner reinen Form sei die Ordnung dem Chaos vorzuziehen, aber da der durchscnittliche Mensch, und das gerade heute, raffgierig, machtsüchtig und egoistisch ist, kann man diese Reinform wohl nie leben.

Dummheit, unaufgeklärtheit, raffgier, machtsucht und egoisme sind die immer noch moderne Geißeln der Menschheit und es ist das Internet zu verdanken dass die Weltbevölkerung heute nicht mehr auf die politische Kaste angewiesen ist um sich über die globale Zustand eine Meinung zu bilden.
Ich bin zuversichtlich dass die meiste Geißeln der Menschheit innerhalb von nur wenige Jahre nicht mehr existieren und man braucht dazu nur die aktuelle Art der Politik abzuschaffen oder zu reformieren.

[swabawath]

Ich finde das ist eine gute Nachricht. Ich arbeite in der IT-Branche und überlege "Die Piraten" zu wählen, da ich Grundsätzlich für Freiheit und Transparenz bin, nicht aber für einen rechtsfreien Raum. Was sich z.B. Anonymous die letzte Zeit geleistet hat, geht auch auf keine Kuhhaut.

Waffenindustrie- und lobby + käufliche Politiker sind ein gefährliches Gemisch und einen rechtsfreien Raum entsteht wenn die Aufklärung über deren Machenschaften behindert wird.
Halten Sie den Kopf Kühl und überlegen welche Gefahr Anonymus darstellt?

[swabawath]

Was soll daran gut sein? Hier handelt es sich schließlich um Menschen, die Zivilcourage zeigen! Sie kämpfen für eine bessere Welt und zeigen Ungerechtigkeiten auf! Ihr Ziel war anfangs primär das Verbot der Church of Scientology und deren Praktiken und Institutionen. Heute richtet sich Anonymous immer mehr gegen Internetzensur sowie vom Staat ausgehende Zensur, gegen die Gesetzesvorhaben ACTA, gegen alle Menschenrechtsverletzer_innen, Zensoren und Diktatoren! An alle, die die Verfolgung der Hacker_innen begrüßen: Was ist Ihnen lieber? Eine Welt, in der immer mehr demokratische Grundrechte abgebaut werden und Meinungen zensiert werden, in der zunehmend Menschen unterdrückt, verfolgt, ermordert und ausgebeutet werden und kein Mensch etwas dagegen tut oder eine Welt, in der immer mehr Menschen die Probleme dieser Welt und die Fehlentscheidungen der Herrschenden erkennen und sich für eine bessere Welt engagieren?

Kriegspropaganda heißt: Diffamieren.
Die Bösen sind richtig böse und wollen alles was schlecht ist, denen ist halt nichts heilig.
Die Guten(das sind wir) wollen alles was gut ist und opfern dafür Ihre Kinder.
Dazwisschen ist nichts und am ende sind alle Tot.

[-mowgli-]

Darauf folgte sofort das offizielle Dementi und bis Wikileaks nichts!
Ohne das Video, das Forist Forums-Geschwurbel ansprach,
wäre es dabei geblieben.

Was folgte war ein Buch, in dem ua. über die Inhalte des Videos detailliert berichtet wurde.
Kleine Leseprobe:
U.S. gunfire kills two Reuters employees in Baghdad

Und auch Reuters hat bestätigt, dass sie bereits 2007 die Videos gezeigt bekommen haben.

Das war alles lange bevor Wikileaks meinte, dass hier jemand etwas vertuschen wollte.

[DaveDope]

Gerade die hier am lautesten den guten Staatsbürger geben wie toll doch die Verhaftung ist haben ziemlich wenig Ahnung über die Strukturen und die Tätigkeiten von Annonymous und LulzSec.
LuszSec hat mit Annonymous zusammen gearbeitet aber sind nicht wirklich Mitglied wenn man das überhaupt so sagen kann denn es gibt bei ano keine wirkliche Organisationsstruktur.
Ich seh Lulz auch Recht kritisch, die Art und Weise wie sie zum Teil gearbeitet haben ist nicht wirklich mit dem "Hackerkodex" vereinbar trotzdem haben sie auch Einiges erreicht.
Was bleibt uns denn noch?
Ich möchte jetzt nicht die "der Staat und die Wirtschaft sind alle so böse"-Keule schwingen Fakt ist aber auf jeden Fall das wir in einer Demokratie leben die sich nur noch dem Namen nach als solche zu erkennen ist.
Eins der besten Beispiele ist doch ACTA, wäre nicht die Netzgemeinde gewesen die gezeigt hat worum es da wirklich geht und wie die Sache erarbeitet wurde hätte unsere Bundesmerkel und Spießgesellen das ohne große Diskussion durchgewunken. Es galt doch als sicher das Deutschland es absegnet aber leider ist es ja vorher bekannt geworden und erst die Polen dann auch die Deutschen sind auf die Strasse gegangen, nicht so gut für Wählerstimmen.
Einer der Anführer und Informanten gegen ACTA war zB Annonymous.
Mag sein das Annonymous sich öfters auf einem schmalen Grat zwischen Gesetzesbruch und moralischer Überlegenheit bewegt, aber ich glaube wir als Demokratie brauchen aktuell solche Gruppen genauso wie Wikileaks, die unzähligen Blogger und andere Netzaktivisten.
Deswegen geht ja gerade in hohen Wirtschafts- und Politkreisen (wo ja kaum noch ein Unterschied besteht) das Phantom der Angst um.

[suboptimal_]

Rechtsanwälte "hacken" die Rechtssprechung, Steuerberater das Steuersystem, Lobbyisten das soziale Netzwerk der Politiker. Ein investigativer Hack in den Informationsbestand eines Unternehmens, das seine Macht mißbraucht, ist mir sympathischer. Das schließt kriminelle Machenschaften aus, bei denen monetärer Gewinn aus solchen Aktionen generiert, Personen diskreditiert oder einfach sein eigenes Ego aufpoliert wird.

[Christian Wernecke]

[...] Klar, einige dieser Hacks sind Straftaten und wer das Risiko eingeht, muss damit rechnen, dass das Imperium irgendwann zurückschlägt. Andererseits bin ich denen durchaus dankbar für eine Menge an Informationen, die wir sonst nie erhalten hätten, weil sie von unseren ach so ehrbaren Regierungen gerne unter den Teppich gekehrt worden wären. Demokratie ist schließlich sehr viel einfacher, wenn man das Volk dumm hält. Von daher hält sich meine Freude über eventuelle Enttarnungen in sehr engen Grenzen, denn die größten Schufte sitzen definitiv woanders.

Na, dann nennen Sie mir doch mal einige der Informationen, die für Sie von wirklichem Interesse waren. Wo ist Ihnen denn die Erleuchtung über die wahren Verhältnisse in der Demokratie gekommen, nur weil diese maskierten Verbrecher irgendwelche Mails ins Netz gestellt haben?

Wer entscheidet eigentlich, welche Veröffentlichung gerechtertigt ist und welche nicht? Machen Sie das?

[.freedom.]

das hacken von PayPal etc. selbst veranlasst zu haben, um Anonymouse und andere zu diskreditieren. Dieses Vorgehen der Gruppe "LulzSec" ist von Anonymouse immer verurteilt worden.

Es ist unverständlich, dass der Kopf von LulzSec wieder frei rumläuft, während andere Hacker wegen wesentlich geringeren Vergehen einsitzen.

[Christian Wernecke]

Was soll daran gut sein? Hier handelt es sich schließlich um Menschen, die Zivilcourage zeigen! Sie kämpfen für eine bessere Welt und zeigen Ungerechtigkeiten auf! Ihr Ziel war anfangs primär das Verbot der Church of Scientology und deren Praktiken und Institutionen. Heute richtet sich Anonymous immer mehr gegen Internetzensur sowie vom Staat ausgehende Zensur, gegen die Gesetzesvorhaben ACTA, gegen alle Menschenrechtsverletzer_innen, Zensoren und Diktatoren! An alle, die die Verfolgung der Hacker_innen begrüßen: Was ist Ihnen lieber? Eine Welt, in der immer mehr demokratische Grundrechte abgebaut werden und Meinungen zensiert werden, in der zunehmend Menschen unterdrückt, verfolgt, ermordert und ausgebeutet werden und kein Mensch etwas dagegen tut oder eine Welt, in der immer mehr Menschen die Probleme dieser Welt und die Fehlentscheidungen der Herrschenden erkennen und sich für eine bessere Welt engagieren?

Dieses Robin-Hood-Geschwätz geht mir langsam auf die Nerven. Was spricht in einer Demokratie dagegen, sich politisch zu engagieren und ohne Verbrecher-Maske für eine bessere Welt zu kämpfen? Was genau unterscheidet Anonymous von der RAF, wenn es darum geht, andere Mittel, als die in der Demokratie erlaubten einzusetzen?*

_______________________
* Man sollte nicht glauben, die Aktionen der Hacker seien im Grunde folgenlos. Wenn das erste Kernkraftwerk stehenbleibt, weil ein Hacker meint, was gegen Atomkraft tun zu müssen, sieht die Welt schlagartig anders aus. Und Hacker sind auch mitverantwortlich, wenn in Afghanistan Soldaten fallen, weil irgendeine Mail mit sicherheitsrelevanten Informationen ins Netz gestellt wurde. Die Aktionen sind also durchaus folgenreich und alles andere als harmlos. Mich würde es nicht wundern, wenn durch die Hacker-Aktionen mehr Menschen umgekommen sind, als die RAF je zusammenbekommen hat.