Wetter
das war übrigens in Europa früher auch so .... die Zivilisation hat sich hier trotzdem herausbilden können... oder die Dekadenz ... je nachdem, wie man's nimmt.
Die Luftverschmutzung durch primitive Kochstellen*tötet weltweit mehr Menschen als Malaria - das ist das erschreckende Ergebnis einer aktuellen Studie. Demnach sterben jedes Jahr*fast zwei Millionen Menschen, weil sie verrauchte Luft in den eigenen vier Wänden einatmen.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/m...791728,00.html
das war übrigens in Europa früher auch so .... die Zivilisation hat sich hier trotzdem herausbilden können... oder die Dekadenz ... je nachdem, wie man's nimmt.
also kochfeuer verbieten? nicht kochen würde noch mehr töten.Zitat von sysop
Wer Autoabgase einatmet, steigert bis zu 6 Stunden danach, das Risiko einer HerzattackeZitat von sysop
Car fumes 'raise heart attack risk for six-hour window' http://www.bbc.co.uk/news/health-14978027
Wann gibt's abgasfreie Zonen? Besonders wichtig, dort wo Kinder auf dem Weg zur Schule sind.
Hat schon mal jemand untersuchte, wie viele Milliarden Gehirnzellen pro Jahr die Publiaktion schwachsinniger Studien auf dem Gewissen hat?Zitat von sysop
Im Ernst, seit Jahr und Tag weise ich darauf hin, daß Tabakrauch - in Form von Passivrauch - weder gefährlicher noch ungefährlicher ist als andere Arten von Verbrennungsrauch, in dem größtenteils dieselben Kanzerogene enthalten sind. (Nikotin, das Tabakrauch von anderen Arten von Rauch unterscheidet, ist übrigens KEIN Kanzerogen.) Es ist ja schön, daß die gute alte Tante WHO das endlich auch zugibt. Aber warum die Menschheit nicht schon mit der Entdeckung des Feuers ausgestorben ist, könnte sie dann ja vielleicht auch mal verraten.
Es könnten noch viel mehr Todesfälle vermieden werden, wenn jeder Mensch sein gesamtes Leben in einem keimfreien Raum verbringen würde. Bloß, warum sollte irgendwer ein solches Leben führen wollen?
Wie erst Vorgestern (?) im Fernsehen erklärt wurde, benutzen Menschen in tropischen Gefilden (dort wo die Anopheles-Mücke besonders häufig ist) seit Jahrtausenden Rauch zur Abwehr dieser Malaria-(und anderer)-Mücken!
Anscheinend ist die Alternative an Malaria zu erkranken und evtl. zu sterben, oder langfristig durch den Rauch, von diesen Menschen eindeutig zugunsten des Rauches entschieden worden!
Soll sich die WHO und das NIH bitte nach Einführung "rauchfreier" Koch- und Heizmöglichkeiten nicht über steigende Malariazahlen beschweren! (Das könnte nämlich die nicht bedachte Konsequenz sein!)
Am wichtigsten erscheint mir aber dieser Satz: "Der Verkauf schaffe außerdem einen bedeutenden neuen Markt für diese Produkte, der idealerweise (!) die lokale Wirtschaft ankurbele."
Es geht wohl doch - wie üblich - um neue Märkte, um Geld, die - man beachte - IDEALERWEISE die lokale Wirtschaft ankurbeln. Nur im Idealfall! Und was läuft schon ideal in dieser Welt? Wenn's nicht ideal läuft, dann werden eben nicht-lokale, sprich ausländische, Märkte angekurbelt, z.B. die Europas, der USA, Japans etc. der Industrieländer!
Was macht's schon wenn dadurch die Gesundheitskosten in den armen Ländern steigen, wenn ausgerechnet durch die gute Idee, mehr Menschen an Malaria erkranken!?
Ich erinnere mal daran, dass in China unterirdische, riesige Kohleflöze brennen und glimmen - von derdoppelten Größe der Bundesrepublik! Unlöschbar!Zitat von **Kiki**
Und hier will man uns das Grillen untersagen. Perverse Welt.
Irgendwann wird mal jemand eine Studie darüber veröffentlichen, das Sterben eine der häufigsten Todesursachen ist...
Ich kam sofort auf den Gedanken, dass hinter der Studie ein Geschäft steckt, weil sie sonst gar keinen Sinn macht, und siehe da!
Klar doch, die haben's ja! Da kriegt ein Schlaumeier die exklusiven Produktions- und Vertriebsrechte und wird sich auf Kosten der Ärmsten eine goldene Nase verdienen.Um Abhilfe zu schaffen, sollen 100 Millionen Haushalte in Entwicklungsländern bis zum Jahr 2020 mit sauberen und effizienten Kochherden versorgt werden. Dies hat sich die Globale Allianz für saubere Kochherde der Stiftung der Vereinten Nationen zum Ziel gesetzt.
Damit die alternativen Herde von der Bevölkerung besser angenommen werden, sollten sie eher verkauft statt verschenkt werden, rät Martin. Auch müssten die Verbraucher bei der Entwicklung der Herde beteiligt werden, um die Geräte den Anforderungen besser anzupassen. So würden die Herde besser genutzt, wie ein erfolgreiches Projekt aus Peru zeige.
Es könnte noch viel mehr Belästigung durch Informationen vermieden werden, wenn man sich irgendwo ohne Bücher, Internet o.ä. einschließt.Zitat von **Kiki**
Antworten / Zitieren
