[Zavi85]

mal einen der vielen Waffenstillstände, die Ghaddafi angeboten hat, einfach annehmen würden und die Versorgung der Verwundeten erlaubten?

Wie hier schon x mal gesagt und belegt wurde hat Gaddafi die Waffenruhe gebrochen.

[cour-age]

Warum keine Versorgungsgüter und Medikamente?

Gut, dass die Nato plant sich rauszuziehen. Vielleicht stimmt es, und sie haben ihre Mission so gut wie abgeschlossen? Bei den andauernden Kämpfen und den großen geländegewinnen der Gaddafi-treuen scheint das Gegenteil richtig zu sein, nämlich dass die Lage für NATO/Rebellen recht aussichtslos ist.

Lasst uns hoffen, dass dieser elende, zerstörerische, mörderische Krieg bald beendet wird!

Ja. das ist ein gute Hoffnung.

Je eher Gaddafi, seine Söhne und deren Brigaden in diesem längst verlorenen Kampf kapitulieren, je eher ist dem leid ein Ende gesetzt.

[hanspeter.b]

Alle, die durch die "Freiheitskämpfer" Leute verloren haben, bleiben Gegner und werden zu Terroristen, oder dessen Sympathisanten. Das trifft auch bei einem Endsieg auf die zu kurz kommenden zu. Wahrscheinlich wird im Untergrund weiter gekämpft - wie im Irak. Das Land ist auf Jahre fertig gemacht worden. Schade!

Warum ist Deutschland nach dem 2. Weltkrieg nicht im Chaos versunken? Damals gab es zig Millionen Menschen die Angehörige verloren hatten und die nach ihrer Logik auf ewig hätten weiterkämpfen müssen?

[tkgdfk]

Warum gibt Gaddafi nicht einfach auf?
Was treibt ihn ihrer Meinung nach dazu sein Volk zu opfern?

Die Menschen in Sirte verteidigen ihre Freiheit und ihr Leben gegen die brutalen und lynchmordenden Banden, aufgeben wäre Selbstmord! Wer opfert hier also das Volk für seine Interessen? Es ist die NATO und deren Banden!

[dick_&_durstig]

Um einzelne Menschen "dingfest" zu machen darf man unzählige Zivilisten abschlachten und Krankenhäuser mit Raketen beschießen? Sie haben eine perverse Definition von legitim!

daß die rumballenden Turnschuhträger meinen, sie bekämen die Macht im Land. Diese werden ganz schnell von neuen Machthabern aus dem Verkehr gezogen. Das nennt man dann Säuberungen.

[Conrad St.]

Ohne Eroberung oder Kapitulation der letzten Gaddafi-Brigaden würde in Libyen niemals Friede einkehren und es gäbe einen jahrelangen Bürgerkrieg.

Die Russen und Amerikaner haben auch nicht kurz vor der Eroberung von Berlin das Feuer eingestellt sondern den ganzen Spuk endgültig beendet.

Warum gibt Gaddafi nicht einfach auf?
Was treibt ihn ihrer Meinung nach dazu sein Volk zu opfern?

Berlin ist nicht Sirte und 1945 ist nicht 2011.

Nazi Deutschland hatte die Ausrottung der Juden zum Ziel. Gaddafi Libyen hatte nie die Ausrottung eines Volkes im Plan.
Nazi Deutschland hatte der USA den Krieg erklärt, die Russen überfallen und Europa mit Krieg überzogen. Gaddafi Libyen hat niemanden den Krieg erklärt.
Berlin hat kein Oel - Sirte hat welches ....

[hanspeter.b]

Sein Volk zu opfern? Was will man denn von einem in die Enge getriebenen Diktator denn verlangen? Und daß das ein Diktator ist, wird ja nicht geleugnet - im Gegenteil - das war ja der "Aufhänger" dieses Krieges.

Da haben Sie recht.
Aber dennoch muss der Typ so schnell wie möglich weg. Vorher wird es keinen Frieden geben.

Nur - das ist ja kein aktiver Vorgang von Ghaddafi. Die Leute - der er per Definition unterdrückt- sterben unter den Bomben der alliierten Orks. DAS dann Herrn G. vorzuwerfen, finde ich etwas daneben.

Doch. Offenbar werden die Leute am Verlassen der Stadt gehindert und dienen nur als Schutzschild.
Wie sollte denn das Vorgehen der neuen Regierung ihrer Meinung nach aussehen? Was würden Sie einem Diktator der sich so verhält zugestehen?

Warum gibt im Übrigen Merkel nicht auf?

Was für ein dämlicher Vergleich. Merkel muss sich in absehbarer Zeit wieder Wahlen stellen.

Obama - Vorsitzender der größten Schurkenstaates, verantwortlich für die meisten Kriege und Auseinandersetzungen in der Welt - warum gibt DER nicht auf?

Er ist nicht in der Position aufzugeben.

Und die "Befreiungslüge" über den Angriff der Amerikaner und Russen kann man - nicht zuletzt wegen der aktuellen Vorkommnisse - getrost in der Pfeife rauchen. Daß es da jemals um Befreiung, Gerechtigkeit und Frieden ging, behaupten ja wirklich nur noch bezahlte Geschichtsverschönerer.

Es ist gut dass die Nazis besiegt wurden, warum auch immer.
Würden Sie dem zustimmen?

[peet73]

Warum gibt Gaddafi nicht einfach auf?
Was treibt ihn ihrer Meinung nach dazu sein Volk zu opfern?

Die Frage ist wohl eher, warum wollen so viele Libyer die Rebellen immer noch nicht nicht?

Ich weiß warum, Ich hätte auch Angst, wenn die Rebellen morgen meine Heimatstadt "befreien" würden. Sie nicht? Haben Sie wirklich so viel blindes Vertrauen?

[Bins]

Die NATO und die mit der NATO verbündeten Banden sind wirkliche Spezialisten für Kriegsverbrechen. Volle Kanone auf eine eingeschlossene Stadt schießen mit Mörsern und Raketen- schlimmere Kriegsverbrechen kann es gar nicht geben. Ich schäme mich dafür in einem Land zu leben das Mitglied in diesem Verbrecherbündnis namens NATO ist.

Soso, wohl die letzten Jahrzehnte im Wolkenkuckucksheim gelebt ? Schon einmal nachgelesen, wie Kriege geführt wurden/werden und was das für Auswirkungen bei Kampfhandlungen auf die Zivilbevölkerung des umkämpften Gebietes hat ?

Liebe Leute, so ist halt der Krieg.....

[blumstajn]

Sirt ist eine der letzten umkämpften Orte in Libyen. Als Heimatstadt des ehemaligen Machthabers Muammar al-Gaddafi hat der Ort auch symbolisch große Bedeutung. Für die Zivilisten in Sirt ist die Lage dramatisch, Tausende fliehen*- das Rote Kreuz berichtet von katastrophalen Zuständen.

http://www.spiegel.de/politik/auslan...789581,00.html

NATO hat vollmundig beteuert in den innerlybischen Konflikt nur deshalb eingegriffen zu haben, um die Zivilisten zu schuetzen. Die Medien haben das brav nachgeplappert und das kritische Denken und das kritische Kommnetar zuhause gelassen, wenn sie darueber ueberhaupt noch verfuegen.