[Kohle&Reibach]

Gefährden gentechnisch veränderte Lebensmittel die Gesundheit? In einem Langzeit-Experiment mit Gen-Mais starben auffällig viele Ratten. Doch Experten kritisieren die Studie heftig.

Gentechnik: Studie entfacht Debatte um Monsanto-Mais - SPIEGEL ONLINE

müssten das Zeug rund um die Uhr zu fressen kriegen.
Mal sehen was passiert.

[hanfiey]

ist es egal wie viel das ist. Das ausgerechnet Gruppen die nicht am Experiment beteiligt sind so schlau sind ist klar. Tier Versuche sind natürlich nicht so einfach auf den Menschen zu übertragen, aber sie lassen einen Blick in die Richtung zu. Ich habe persönlich arge bedenken was Gentechnik anrichten kann, nicht die Veränderungen selbst, aber in Verbindung mit einer Umwelt in der das so nicht geplant ist. Wie viele Wechsel Wirkungen sind bislang untersucht worden?. Was geschieht unter der Erde in den Wurzeln, welche Informationen werden dort weitergegeben an andere Pflanzen. Was ist mit Insekten die Lustig alles bestäuben und durcheinander bringen. Viele Fragen, keine Antworten (die nicht gewollt sind).

[vhe]

"Wenn die Effekte so groß sind, wie behauptet wird und wenn diese Studie tatsächlich auf den Menschen übertragbar ist - warum sterben die Nordamerikaner nicht wie die Fliegen", sagte er. Gentechnisch veränderte Lebensmittel seien dort seit mehr als einem Jahrzehnt auf dem Markt und trotzdem steige die Lebenserwartung unaufhaltsam"

Ich denk nicht, dass gentechnisch veränderter Mais einfach so im Gemüseregal liegt.
Eher wird da Zuckersirup und so draus hergestellt und da fliegt das Insektizid natürlich raus. Weshalb dann in der Coca Cola auch nix mehr davon drin ist und daher keiner davon stirbt.

Also: Die Ratten sterben, weil sie den Mais direkt fressen, wir sterben nicht, weil der Mais verarbeitet und das Insektizid dabei entfernt wird und die Vermutung, dass wir auch sterben würden, wenn wir den Mais direkt essen würden, ist nicht widerlegt.

[querulant1892]

Ach ja… der Seralini.

Aber ich habe mal eine Frage an die Gentechnik-Gegner:

Angenommen ein Greenpeace-Mitglied würde einem gentechnik-freundlichen Wissenschaftler vorwerfen, parteiisch / befangen zu sein
(Da seine Studien zur Unbedenklichkeit von Gentechnik von Monsanto finanziert wurden… ).
Und dann würde dieser gentechnikfreundliche Wissenschaftler das Greenpeace-Mitglied anzeigen und vor Gericht Recht bekommen….

Wie würdet ihr reagieren?

Warum ich Das frage?

http://www.scilogs.de/wblogs/blog/detritus/molekularbiologie/2011-04-05/gerichtsurteile-und-die-unabh-ngigkeit-von-gentech-studien

„Zwei französische Wissenschaftler, die jeweils zwei Lobbygruppen angehören, bekriegen sich vor Gericht. Professor Gilles-Eric Séralini von der gentechnikkritischen CRIIGEN sah seinen Ruf durch eine „Schmierenkampagne“ der Gentechnikbefürwortergruppe AFBV bedroht. Diese hätte Séralinis Arbeiten in Presseschreiben als unwissenschaftlich beschrieben. Prof. Marc Fellous von AFBV meinte, dass Séralini „in erster Linie Aktivist“ sei und er keine unabhängige Forschung betreiben würde: Immerhin würde ein Teil seiner Arbeit von Greenpeace finanziert werden und damit seine Unabhängigkeit fragwürdig. Dagegen zog Séralini vor Gericht.“

[dcbeer]

Ich denk nicht, dass gentechnisch veränderter Mais einfach so im Gemüseregal liegt.
Eher wird da Zuckersirup und so draus hergestellt und da fliegt das Insektizid natürlich raus. Weshalb dann in der Coca Cola auch nix mehr davon drin ist und daher keiner davon stirbt.

Also: Die Ratten sterben, weil sie den Mais direkt fressen, wir sterben nicht, weil der Mais verarbeitet und das Insektizid dabei entfernt wird und die Vermutung, dass wir auch sterben würden, wenn wir den Mais direkt essen würden, ist nicht widerlegt.

Hier geht es nicht darum, ob ein Herbizid (Roundup [Glyphosphat] ist kein Insektizid) im Mais enthalten ist, sondern ob die Roundup-tolerante gentechnisch veraenderte Variante Krebs verursacht. Die Frage stellt sich also, ob die glyphosphat-resistente Variante des Enzyms EPSPS im Mais im Vergleich zu der normalerweise vorkommenden EPSPS-Variante krebserregend ist.

[7and]

über Herrn Séralini. Beispielsweise die Rolle von Greenpeace in der Finanzierung von einigen Studien.

Unabhängige Forschung erscheint mir anders.

[Jo.S]

Gefährden gentechnisch veränderte Lebensmittel die Gesundheit? In einem Langzeit-Experiment mit Gen-Mais starben auffällig viele Ratten. Doch Experten kritisieren die Studie heftig.

Gentechnik: Studie entfacht Debatte um Monsanto-Mais - SPIEGEL ONLINE

Meine Hochachtung Spiegel Online: Frühere Beiträge wie "Gen-Soja ist Standard im Stall", "Indien: Gentechnik steigert Baumwoll-Ertrag" oder "Gentechnik ganz ökologisch: Letzte Rettung für den Goldenen Reis" haben mich ziemlich irritiert. Mir erschien es geradezu naiv, wie die Ergebnisse einer wiss. Studie kritiklos präsentiert und deren (scheinbare) gesellschaftliche Auswirkungen an den Haaren herbeigezogen wurden.

Hier ist es mal anders: Nicht nur die Kernaussage der wiss. Publikation wird präsentiert. Auch die Methodik wird erwähnt. Aus dem Ergebnis wird keine gesellschaftliche Relevanz abgeleitet. Statt dessen werden mögliche Kritikpunkte vorgestellt.

Das ist schwer verdaulich für uns Leser und erfordert einige Fachkenntnis auf Seiten des Autors. Ich bin schwer beeindruckt.

[cassandros]

Hier geht es nicht darum, ob ein Herbizid (Roundup [Glyphosphat] ist kein Insektizid) im Mais enthalten ist, sondern ob die Roundup-tolerante gentechnisch veraenderte Variante Krebs verursacht. Die Frage stellt sich also, ob die glyphosphat-resistente Variante des Enzyms EPSPS im Mais im Vergleich zu der normalerweise vorkommenden EPSPS-Variante krebserregend ist.

Aus dem Artikel:

Zitat 1:
"Diese Ratten sind sehr anfällig für Brustkrebs, insbesondere wenn ihre Futtermenge nicht begrenzt wird", sagte Ernährungsforscher Tom Sanders vom King's College London. Seralini und seine Kollegen hätten nicht angegeben, wie viel die Tiere fressen konnten."

Zitat 2:
Mark Tester vom Australian Centre for Plant Functional Genomics an der University of Adelaide bezeichnet die statistischen Methoden der Studie als "unkonventionell". Es gebe keinen definierten Plan für die Datenanalyse. Das bedeutet, dass die Wissenschaftler nach Abschluss ihrer Studie eventuell so lange herumrechnen konnten, bis etwas statistisch auffällig war.

Es ist schon seltsamer Journalismus, daß man eine derartig schlecht gemachte "Studie" einem Laienpublikum zur Diskussion stellt.

Frage:
Wie sollte denn das angemerkte Herbizidresistenzgen oder sein für mich völlig harmloses Translationsprodukt bei mir Krebs auslösen?
Wie sollte das denn wohl möglich sein?

[mischpot]

wird schon lange in der Lebensmittelindustrie eingesetzt.
Wenn über Hamburg so ein merkwürdiger Geruch liegt, dann ist dies der Duft des Sojas. Wenn auf dem Joghurt Lecithin steht dann ist dieses Soja Lecithin. Monsanto lässt grüßen.
-----------http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/visite/ernaehrung/gennahrung105.html---------------http://www.lebenimoptimum.info/nutri/gen-soja.htm-----